ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3804/2020

Asupra cererii de revizuire de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.03.2020 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, sub nr. x/2019/a1.1, petentul A. a formulat cerere de reexaminare împotriva încheierii din data de 27.02.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

Prin încheierea a cărei reexaminare se solicită, Înalta Curte a respins, ca nefondată, cererea formulată de petentul A. privind acordarea de facilități, sub forma asistenței judiciare din oficiu și a scutirii, eșalonării sau amânării la plata taxei judiciare de timbru, reținând, în esență, că nu poate fi primită cererea formulată de către petent întrucât soluționarea favorabilă a unei cereri de acordare a ajutorului public judiciar este condiționată de îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) și art. 14 alin. (1) din O.U.G. nr. 51/2008, cerințe pe care recurentul nu le-a îndeplinit.

Dosarul nr. x/2019 are ca obiect recursul formulat de A. împotriva încheierii de ședință din 12.12.2019 a Curții de Apel Timișoara, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019.

În motivarea cererii ce face obiectul prezentei cauze, petentul a arătat că instanța nu a ținut cont de solicitările sale în dosarul nr. x/2019 și că încheierea din data de 27.02.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019 nu este semnată, astfel că au fost încălcate dispozițiile art. 426 și art. 427 din C. proc. civ.

Petentul A. a făcut referire la dispozițiile infracțiunii de neglijență în serviciu și abuz în serviciu.

În susținerea cererii petentul nu a invocat, în drept, nicio dispoziție legală în baza căreia cererea sa să fie soluționată.

Înalta Curte, analizând cererea de reexaminare în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legal incidente, a constatat că petentul nu a invocat motive care fac obiectul ajutorului public judiciar în sensul O.U.G. nr. 51/2008.

De asemenea, Înalta Curte a constatat că încheierea din data de 27.02.2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțată în dosarul nr. x/2019 este semnată, nefiind încălcate dispozițiile art. 426 și art. 427 din C. proc. civ., la care face referire petentul, astfel încât criticile invocate de către acesta nu sunt susținute de nicio probă de la dosarul cauzei.

Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 17 alin. (3) din O.U.G. nr. 51/2008, constatând că în mod corect a fost respinsă cererea recurentului privind acordarea ajutorului public judiciar, Înalta Curte a respins cererea de reexaminare formulată de petentul A..

Împotriva încheierii din data de 2 aprilie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019.1., A. a formulat cerere de revizuire.

Înalta Curte de Casație și Justiție a invocat din oficiu excepția nulității cererii de revizuire în raport de dispozițiile art. 511 alin. (4) din C. proc. civ.,

Astfel, cererea de revizuire, nu numai că nu fost motivată, dar nici măcar nu a fost invocat un motiv determinat de revizuire dintre cele reglementate de art. 509 din C. proc. civ.

Prin urmare, devin aplicabile dispozițiile art. 511 alin. (4) din C. proc. civ., text care prevede că "Revizuirea se motivează prin însăși cererea de declarare a căii de atac sau înlăuntrul termenului de exercitare a acesteia, sub sancțiunea nulității."

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nulitatea cererii de revizuire formulată de A. împotriva încheierii din 2 aprilie 2020 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pronunțate în dosarul nr. x/2019.1.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 23 iulie 2020.