ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2897/2019

Asupra conflictului negativ de competență;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul acțiunii și procedura derulată în fața primei instanțe sesizate

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea sub nr. x/2018, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, solicitând anularea în totalitate a Raportului de inspecție fiscala xnr. 391 din 31.10.2017 încheiat de A.F.P. Gorj și a actelor subsecvente emise în considerarea acestuia respectiv:

- anularea Deciziei de impunere xnr. 492 din 31.10.2017 emisă de A.F.P. Gorj pentru suma de 330.701 RON reprezentând TVA;

- anularea Deciziei privind modificarea bazei de impunere xnr. 493 din 31.10.2017 emisă de A.F.P. Gorj referitor la suma de 1.954.957 RON, reprezentând baza impozabilă stabilită suplimentar, pentru care s-a dispus diminuarea pierderii fiscale;

- anularea Deciziei referitoare la obligațiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi și penalități de întârziere nr. 492/22. 11.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 39.516 RON;

- anularea Deciziei referitoare la obligațiile fiscale accesorii reprezentând penalități de nedeclarare nr. 492/22.11.2017, emisă de A.F.P. Gorj pentru suma de 60.170 RON;

- anularea Deciziei privind soluționarea contestației nr. 287/21.05.2018 emisă de D.G.R.F.P. Craiova.

În argumentele expuse in susținerea acțiunii, reclamanta a arătat, în fapt, că a fost supusă inspecției fiscale pentru perioada 01.01.2015-30.06.2017 la sursa impozit pe profit, și pentru perioada 01.06.2015 - 30.06.2017 la componenta taxa pe valoarea adăugată.

În urma verificărilor efectuate, organul de control a stabilit obligații fiscale suplimentare la sursa TVA în sumă de 330.701 RON, prin neacordarea dreptului de deducere și a mărit baza de impozitare la sursă impozit pe profit cu suma de 1.954.957 RON, cu consecința reducerii pierderii fiscale.

La sumele stabilite cu titlu de obligații suplimentare au fost calculate accesorii în sumă totală de 99.686 RON, respectiv 39.516 RON reprezentând dobânzi și penalități de întârziere și 60.170 RON, reprezentând penalități de nedeclarare.

A mai susținut reclamanta că, în conformitate cu dispozițiile art. 268 din Legea nr. 207/2015 privind Codul de procedură fiscală si ale art. 7 din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, s-a adresat instituției emitente cu o contestație administrativă prin care a solicitat revocarea actelor administrative și a masurilor nelegale, dar prin Decizia privind soluționarea contestației nr. 287/21.05.2018 emisa de D.G.RF.P. Craiova, nu s-a dat eficiență justă argumentelor sale, menținându-se actele contestate.

Hotărârile care au generat conflictul de competență

Prin sentința nr. 1551 din 7 noiembrie 2018, Tribunalul Vâlcea a admis excepția de necompetenta materială și, pe cale de consecință, a dispus declinarea competenta de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Pitești.

Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că obiectul cererii de chemare în judecată este reprezentat de contestația formulată împotriva actelor administrativ fiscale emise de pârâtă, respectiv decizia de impunere xnr. 492 din 31.10.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 330.701 RON reprezentând TVA; decizia privind modificarea bazei de impunere xnr. 493 din 31.10.2017 emisa de A.F.P. Gorj referitor la suma de 1.954.957 RON, reprezentând baza impozabila stabilita suplimentar, pentru care s-a dispus diminuarea pierderii fiscale; decizia referitoare ta obligațiile fiscale accesorii reprezentând dobânzi si penalități de întârziere nr. 492/22. 11.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 39.516 RON; decizia referitoare la obligațiile fiscale accesorii reprezentând penalități de nedeclarare nr. 492/22.11.2017 emisa de A.F.P. Gorj pentru suma de 60.170 RON și decizia privind soluționarea contestației nr. 287/21.05.2018 emisă de D.G.R.F.P. Craiova.

A mai reținut instanța că din cuprinsul art. 21 alin. (1) și (2) din Legea nr. 207/2015 rezultă că "dacă legea nu prevede altfel, dreptul de creanță fiscală și obligația fiscală corelativă se nasc în momentul în care, potrivit legii, se constituie baza de impozitare care le generează sau în momentul la care contribuabilul/plătitorul este îndreptățit, potrivit legii, să ceară restituirea. (2) Potrivit alin. (1), se naște dreptul organului fiscal de a stabili și a determina obligația fiscală datorată sau dreptul contribuabilului/plătitorului de a solicita restituirea."

Conchide instabnța in sesnul că, litigiul dedus judecății are o valoare mai mare de 1.000.000 RON se soluționează în fond de secția de contencios administrativ și fiscal a Curții de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel.

Învestită cu soluționara cauzei, Curtea de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a invocat din oficiu excepția de necompetență materială în soluționarea cauzei.

Prin sentința civilă nr. 27/F-CONT din 22 februarie 2019, Curtea de Apel Pitești, a admis excepția de necompetență materială a Curții de Apel Pitești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal invocată din oficiu și, pe cale de consecință, a declinat competența de soluționarea a cauzei, privind acțiunea formulată de reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Totodată, a suspendat judecarea cauzei până la soluționarea conflictului de competență ivit și a inaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut că și în ipoteza în care diferențele bazei de impozitare în sumă de 528.159 RON (și nu toată baza de impozitare la care s-a raportat organul fiscal pentru calcularea diferențelor bazei de impozitare) s-ar cumula cu TVA stabilită suplimentar și cu accesoriile menționate în deciziile contestate, totalul ar fi de 958.546 RON, deci, sub pragul de 1.000.000 RON, instituit de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

mai mult, în cererea de chemare în judecată, reclamanta a indicat clar că solicită anularea Deciziei privind modificarea bazei de impunere xnr. 493 din 31.10.2017 emisă de A.F.P. Gorj referitor la suma de 1.954.957 RON, reprezentând baza impozabilă stabilită suplimentar, pentru care s-a dispus diminuarea pierderii fiscale.

Așadar, în raport de natura sumelor contestate și de valoarea acestora, care se situează sub 1.000.000 RON, competența de a soluționa cauza în primă instanță revine, potrivit art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004, Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Înalta Curte, sesizată cu pronunțarea regulatorului de competență, judecând în conformitate cu dispozițiile art. 135 C. proc. civ. și analizând obiectul cauzei deduse judecății, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a-II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:

În speță, prin acțiunea promovată și înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamanta A. S.A., în contradictoriu cu pârâtele Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Gorj și Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova, solicitând anularea în totalitate a Raportului de inspecție fiscala xnr. 391 din 31.10.2017 încheiat de A.F.P. Gorj și a actelor subsecvente emise în considerarea acestuia.

Conform art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, criteriul valoric este aplicabil în cauzele "care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale și accesorii ale acestora" (contenciosul fiscal), delimitând competența materială a tribunalului și a curții de apel în funcție de suma în litigiu.

Astfel, din modul de formulare a textului, rezultă că are în vedere obligațiile fiscale principale (taxe, impozite, contribuții, datorii vamale) și obligațiile accesorii acestora (majorări, penalități, dobânzi stabilite de autoritățile fiscale), privite în mod cumulativ, astfel că, atunci când suma contestată cuprinde atât debite principale, cât și debite accesorii stabilite prin acte administrative fiscale, criteriul valoric se aplică în raport cu întreaga sumă în litigiu, iar nu doar în raport cu debitul fiscal principal.

Pentru stabilirea instanței competente nu se poate recurge la distincțiile pe care art. 98 din C. proc. civ. le face între "valoarea obiectului cererii arătată în capătul principal de cerere" și "accesoriile pretenției principale", pentru că obiectul principal al acțiunii în contencios fiscal rezidă în actul administrativ fiscal contestat (care poate include și obligații fiscale principale și obligații fiscale accesorii), iar nu într-o "pretenție" adresată direct instanței de judecată.

În cazul în care persoana care se consideră vătămată nu contestă în întregime obligația stabilită prin actul administrativ atacat, pragul valoric are în vedere numai suma în litigiu (suma contestată), iar nu cuantumul integral al taxelor și impozitelor, contribuțiilor, datoriilor vamale și obligațiilor accesorii stabilite prin actul respectiv.

În cauză, prin decizia contestată, s-a stabilit o valoare estimată, astfel cum a menționat reclamanta în cererea de chemare în judecată, de 1.954.957 RON, aspect ce conduce la competența de soluționare în favoarea tribunalului .

În consecință, având în vedere considerentele arătate și în conformitate cu dispozițiile art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta S.C. A. S.A. în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova - prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice Vâlcea, în favoarea Tribunalului Vâlcea, secția a -II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 29 mai 2019.