ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 6088/2020

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

1.1. Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal la data de 27 mai 2019, reclamanta A., Brașov - Sighișoara, lot x, prin B. S.A. Barcelona - Sucursala București, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A., a formulat contestație împotriva Deciziei de respingere a ofertei comunicată prin adresa nr. x/13.05.2019, solicitând:

- în principal, anularea adresei CFR nr. x/13.05.2019, anularea părții relevante din Raportul Procedurii referitoare la respingerea ofertei, precum și a tuturor deciziilor și actelor incidente, anterioare sau subsecvente (inclusiv a oricăror rapoarte intermediare, procese-verbale de evaluare/analiză și comunicări adresate în acest sens) și obligarea pârâtei la reevaluarea propunerii financiare strict în ceea ce privește anularea actelor menționate anterior;

- în subsidiar, anularea deciziei de declarare a Asocierii C. câștigătoare a procedurii, a secțiunilor relevante din Raportul Procedurii și a oricăror alte acte/decizii anterioare, concomitente sau subsecvente în acest sens și dispunerea reevaluării ofertei Asocierii C. cu respectarea principiului tratamentului egal și nediscriminatoriu, prin raportare la maniera în care a fost evaluată și oferta sa, inclusiv cu consecința anulării procedurii.

1.2. La data de 12 iunie 2019, C.. a depus cerere de intervenție accesorie în interesul pârâtei Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A.

Prin sentința civilă nr. 5242 din 24 iulie 2019, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal a dispus următoarele:

(i) a respins excepția autorității de lucru judecat, ca neîntemeiată;

(ii) a admis excepția tardivității capetelor de cerere subsidiare;

(iii) a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta A., Brașov - Sighișoara, lot x, prin B. S.A. Barcelona - Sucursala București, în contradictoriu cu pârâta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. și intervenienta C..;

(iv) a anulat Adresa nr. x/13.05.2019, precum și actele subsecvente respingerii ofertei reclamantei;

(v) a obligat pârâta la reevaluarea ofertei financiare a reclamantei;

(vi) a respins în rest cererea;

(vii) a respins subsidiarul acțiunii, ca tardiv formulat.

3.1. Împotriva sentinței civile nr. 5242 din 24 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, au declarat recurs atât pârâta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A., cât și intervenienta C.., calea de atac fiind înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal la data de 18 septembrie 2019.

3.2. La data de 10 octombrie 2019, Asocierea D. - formată din societățile E. S.A., F. S.A. și G. S.A. a formulat cerere de intervenție accesorie în interesul recurentei-pârâte Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A., admisă în principiu prin încheierea din 29 noiembrie 2019, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Prin cererea înregistrată la dosarul Curții de Apel București la data de 5 februarie 2020, pârâta Compania Națională de Căi Ferate CFR S.A. a învederat că renunță la judecata cererii de recurs declarate împotriva sentinței civile nr. 5242 din 24 iulie 2019, pronunțată de Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal.

Prin decizia nr. 388 din 13 mai 2020, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal a luat act de renunțarea recurentei-reclamante CN CFR S.A. la judecarea recursului propriu, a admis excepția caracterului neavenit al recursului formulat de recurenta-intervenientă C.. și a respins recursul formulat de recurenta-intervenientă, ca neavenit.

Împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs intervenienta C.., întemeiat pe dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 și 8 C. proc. civ., solicitând admiterea recursului, casarea în parte a deciziei atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Curții de Apel București.

Recursul a fost înregistrat la rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal la data de 7 iulie 2020.

Prin întâmpinare, intimata-pârâtă Compania Națională de Căi Ferate C.F.R. S.A. a solicitat respingerea recursului, ca nefondat.

Intimata-intervenientă Asocierea D. - formată din societățile E. S.A., F. S.A. și G. S.A. a formulat întâmpinare, prin care a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca neavenit, iar în subsidiar, respingerea ca nefondat.

Prin întâmpinare, intimata-reclamantă A. Brașov-Sighișoara, prin B. S.A. Barcelona - Sucursala București a solicitat, în principal, respingerea recursului, ca neavenit/inadmisibil, iar în subsidiar, respingerea ca nefondat.

Prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 18 noiembrie 2020, recurenta-intervenientă C.. a învederat că, în condițiile art. 406 C. proc. civ., înțelege să renunțe la judecarea recursului îndreptat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

II. Soluția Înaltei Curți de Casație și Justiție cu privire la cererea de renunțare la judecata recursului

Potrivit art. 406 alin. (1) din C. proc. civ.:

"Reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă", iar potrivit art. 463 alin. (1) din C. proc. civ., republicat:

"Achiesarea la hotărâre reprezintă renunțarea unei părți la calea de atac pe care o putea folosi, ori pe care a exercitat-o deja împotriva tuturor sau a anumitor soluții din respectiva hotărâre."

În cauză, Înalta Curte constată că manifestarea de voință, în sensul de a se renunța la judecata căii de atac, reprezintă o desistare, un act de dispoziție al recurentei-interveniente, care nu este supus cenzurii Înaltei Curți, conform principiului disponibilității care guvernează procesul civil și în temeiul dispozițiilor coroborate ale art. 406 și art. 463 din C. proc. civ., republicat.

Pentru aceste considerente, în raport de dispozițiile art. 463 C. proc. civ., Înalta Curte va lua act de renunțarea recurentei-interveniente C.. la judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Ia act de renunțarea recurentei-interveniente C.. la judecarea recursului declarat împotriva deciziei nr. 388 din 13 mai 2020, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 noiembrie 2020.