ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 894/2021

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscal la data de 26.07.2019 sub nr. x/2019, reclamanta U.A.T Județul Călărași - prin Consiliul județean Călărași a formulat în contradictoriu cu pârâții M.A.D.R. - Direcția Generală Control Antifraudă și Inspecții, M.A.D.R. - Direcția Generală Pescuit - AM POPAM., cerere de chemare în judecată prin care a solicitat:

Pe cale principală, anularea:

- Adresei de comunicare/transmitere a Deciziei nr. 1/14.01.2019 privind soluționarea contestației formulat de instituția reclamantă, nr. x/14.01.2019 (CJC nr x/21.01.2019);

- Decizie nr .1 din 14.01.2019 de soluționare a contestației formulată de către Unitatea Administrativ Teritoriala Județul Călărași împotriva titlului de creanță stabilit prin Procesul-verbal de constatare a neregulilor și de stabilire a creanțelor bugetare nr. x/28.01.2016, înregistrată la Registratura MADR sub nr. x/03.03.2016 și la Direcția Generală Control Antifraudă și Inspecții cu nr. x/03.03.2016;

- Procesului Verbal de Constatare a neregulilor si de stabilire a creanțelor bugetare, nr. x din data de 28.01.2016 înregistrat la instituția reclamantă sub nr. x din data de 04.02.2016, emis de către Ministerul Agriculturii si Dezvoltării Rurale Direcția Generala Control, Antifraudă si Inspecții, prin care s-au stabilit in sarcina reclamantei creanțe in suma de: 122 356,00 RON din care suma de 99 496,00 RON aferenta contractului de servicii "Mapare și promovare trasee turistice pentru pescuit și watchbird" nr. 11.861/19.09.2014, si 22 860 RON aferenta contractului de servicii de consultanta in domeniul managementului de proiect nr. 6700/28.05.2015, precum si suma de 51 200 RON aferenta contractului de prestări servicii organizare evenimente pe ponton nr. 744/16.01.2015, cu toate consecințele aferente, inclusiv obligarea părții adverse la plata sumelor datorate,

Pe cale subsidiară, în ipoteza respingerii cererii de mai sus, obligarea părții adverse la reindividualizarea sancțiunii aplicate, cu consecința înlocuirii la minimum posibil al eventualei reduceri procentuale/corecții financiare.

Prin sentința civilă nr. 951 din 19 decembrie 2019 Curtea de Apel București, secția a IX-a contencios administrativ și fiscala admis excepția necompetenței materiale a Curții de Apel București și a declinat competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta U.A.T. JUDEȚUL CĂLĂRAȘI - PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în contradictoriu cu pârâții M.A.D.R.- DIRECȚIA GENERALĂ PESCUIT -AM POPAM, M.A.D.R.- DIRECȚIA GENERALĂ CONTROL, ANTIFRAUDĂ ȘI INSPECȚII, în favoarea Tribunalului Călărași.

2.1. Prin sentința civilă nr. 306 din 15 iulie 2020 pronunțată de Tribunalul Călărași, secția civilă a admis excepția necompetenței teritoriale a Tribunalului Călărași invocată din oficiu și a declinat competența soluționării cauzei privind pe reclamantul Județul Călărași și pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale - Direcția Generală Pescuit - Autoritatea de Management pentru POPAM și Direcția Generală de Control, Antifraudă și Inspecții, în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal.

2.2. La data de 23 iulie 2020, cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului București, iar prin sentința civilă nr. 5190 din 22 octombrie 2020 a admis excepția de necompetenței teritoriale a Tribunalului București, a declinat competența de soluționare a cererii de chemare în judecată formulată de privind pe reclamanta U.A.T. JUDEȚUL CĂLĂRAȘI - PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI, în contradictoriu cu pârâții M.A.D.R.- DIRECȚIA GENERALĂ PESCUIT -AM POPAM, M.A.D.R.- DIRECȚIA GENERALĂ CONTROL, ANTIFRAUDĂ ȘI INSPECȚII, în favoarea Tribunalului Călărași, a constatat ivit conflictul negativ de competenta, a suspendat din oficiu cauza și a trimis dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru soluționarea conflictului negativ de competență.

Înalta Curte, în raport de prevederile art. 135 alin. (1) C. proc. civ., republicat conform cărora: "Conflictul de competență ivit între două instanțe judecătorești se soluționează de instanța imediat superioară și comună instanțelor aflate în conflict." constată că, prin sentința civilă nr. 5190 din 22 octombrie 2020 a Tribunalului București, în mod greșit a fost investită cu soluționarea conflictului de competență apărut între Tribunalul Călărași și Tribunalul București.

În aceste condiții în conformitate cu prevederile textului legal citat anterior, pentru soluționarea conflictului de competență apărut între două tribunale, competența o are Curtea de Apel arondată acestora, în calitatea sa de instanță imediat superioară și comună acestora.

În speță, cum Tribunalul Călărași și Tribunalul București se află în circumscripția Curții de Apel București, aceasta din urmă este instanța competentă să soluționeze conflictul de competență apărut între cele două tribunale.

Pentru considerentele expuse și în conformitate cu dispozițiile art. 131 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va declina competența de soluționare a conflictului negativ de competență, în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Declină competența soluționării conflictului negativ de competență în ceea ce privește cauza privind pe reclamanta UNITATEA ADMINISTRATIV TERITORIALĂ JUDEȚUL CĂLĂRAȘI - PRIN CONSILIUL JUDEȚEAN CĂLĂRAȘI în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA GENERALĂ DE PESCUIT - AUTORITATEA DE MANAGEMENT PENTRU POPAM și MINISTERUL AGRICULTURII ȘI DEZVOLTĂRII RURALE - DIRECȚIA GENERALĂ CONTROL, ANTIFRAUDĂ ȘI INSPECȚII în favoarea Curții de Apel București, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 februarie 2021.