ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 151/2015

Asupra cererii de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la 18 decembrie 2014 petenta

SC N.G. SRL

a solicitat completarea Deciziei nr. 3397 pronunțată la 2 decembrie 2014 de această instanță în sensul de a se dispune și asupra cheltuielilor de judecată, în cuantum de 8820 lei, efectuate în dosarul având ca obiect cererea de recurs formulată de reclamanta SC I.M.A.M.N. SRL împotriva Deciziei nr. 92/A din 26 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale. În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ., petenta a arătat că instanța a omis să se pronunțe asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată, deși a solicitat aceste cheltuieli și a depus dovezi în acest sens.

A mai precizat că prin capătul de cerere nr. 4 al întâmpinării depuse la dosar prin serviciul de registratură al instanței a solicitat obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul recursului. Analizând cererea formulată, Înalta Curte constată că este întemeiată pentru considerentele ce succed: Prin Decizia nr. 3397 din data de 2 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, au fost respinse excepțiile tardivității și nulității recursului invocate de intimata pârâtă SC N.G. SRL și a fost respins, ca nefondat, recursul declarat de reclamanta SC I.M.A.M.N. SRL împotriva Deciziei nr. 92/A din 26 aprilie 2013 a Curții de Apel București, secția a IX-a civilă și pentru cauze privind proprietatea intelectuală, conflicte de muncă și asigurări sociale.

Norma reglementată de dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ. are în vedere ipoteza în care instanța a omis să soluționeze un capăt de cerere principal sau accesoriu, ori o cerere conexă sau incidentală, totalitatea cererilor constituind cadrul obiectiv al judecății și limitele investirii instanței. Sunt întrunite dispozițiile art. 281 2 C. proc. civ., față de împrejurarea că petenta SC N.G. SRL, având calitatea de intimată pârâtă în recurs, a solicitat prin întâmpinarea depusă (fila 16 dosar) obligarea recurentei reclamante la cheltuieli de judecată. În cadrul dezbaterilor din ședința de judecată din data de 20 ianuarie 2015 petenta a depus o factură de achitare a onorariului de avocat în cuantum de 8.820 lei și un ordin de plată din 18 noiembrie 2014 (fila 36, 37 dosar).

Înalta Curte observă însă că împuternicirea avocațială (fila 14 dosar) prin care intimata pârâtă SC N.G. SRL împuternicește pe Societatea civilă de Avocați M.B. să o reprezinte în Dosarul nr. 30258/3/2011 al Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, a fost eliberată în baza contractului de asistență 220 din data de 29 august 2014, iar factura din 11 septembrie 2014 în valoare de 8.820 lei se referă la contractul de asistență juridică din 2013 (fila 36 dosar), respectiv cel în baza căruia a fost eliberată împuternicirea de reprezentare a SC N.G. SRL în faza procesuală a apelului (fila 29 dosar curte de apel). Față de cele de mai sus arătate, Înalta Curte constată că intimata pârâtă SC N.G.

SRL nu a făcut dovada cheltuielilor de judecată efectuate în cadrul recursului. În acest context, se reține omisiunea instanței de recurs de a se pronunța asupra cererii de acordare a cheltuielilor de judecată solicitate de intimata pârâtă SC N.G. SRL efectuate în cadrul recursului, dar și lipsa dovezilor reale, în acest sens. Față de aceste considerente, Înalta Curte va admite cererea formulată de petenta SC N.G. SRL și va dispune completarea Deciziei nr. 3397 din data de 2 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, în sensul că va respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimata pârâta SC N.G. SRL, ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite cererea formulată de petenta SC N.G. SRL. Completează Decizia nr. 3397 din data de 2 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Respinge cererea de cheltuieli de judecată formulată de intimata pârâta SC N.G. SRL, ca neîntemeiată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 ianuarie 2015.