ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1286/2015

Deliberând, asupra cauzei de față,

constată următoarele:

Prin decizia civilă nr. 4006 din 3

iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția

I

civilă, a fost admis recursul declarat

de reclamanții P.F. și P.A. împotriva deciziei civile nr. 386/ A

din 07 aprilie 2011 a Curții de Apel București, secția

a llI-a civilă și pentru cauze

cu minori și de familie, a fost

modificată, în parte, decizia recurată, în sensul că a fost schimbată în parte

sentința civilă nr. 1092 din 14 septembrie 2010 a Tribunalului București, secția

a

V-

a civilă, a fost obligat pârâtul S.R. prin

M.F.P. să plătească reclamanților prețul

din

contractul de vânzare-cumpărare nr. 302 din 5 noiembrie 1996, respectiv suma de

26.144.823 ROL, reactualizată conform ratei inflației la data plății și

au fost menținute celelalte dispoziții ale deciziei și sentinței.

Împotriva acestei decizii, reclamanții

P.F. și P.A. au formulat cererea de revizuire.

Prin încheierea de ședință din data de

7 februarie 2013 s-a dispus suspendarea judecării cererii de revizuire, în

temeiul dispozițiilor art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., constatându-se

lipsa nejustificată a părților.

Ulterior, la data de 27 februarie 2014,

a fost menținută măsura suspendării cauzei.

La data de 17 martie 2015, din oficiu,

cauza a fost repusă pe rol în vederea discutării perimării.

Potrivit dispozițiilor art. 248 C. proc.

civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire

și orice altă cerere de reformare sau revocare se perima de drept, chiar

împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un

an.

Așa cum rezultă din actele și

lucrările dosarului, de la momentul suspendării și până în prezent, pe o

perioadă mai mare de un an, nici una din părți nu a făcut vreun demers pentru

repunerea pe rol a cauzei și continuarea judecății și nici nu s-a făcut dovada

vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a cursului perimării.

Cum cauza a rămas în nelucrare din

vina părților pe perioada prevăzută de lege, în raport de dispozițiile art. 248

alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va constata perimată cererea de

revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

D E C I D E

Constată perimată cererea de revizuire

formulată de revizuenții P.F. și P.A. împotriva deciziei civile nr. 4006 din 1

iunie 2012 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția l civilă.

Irevocabilă.

Pronunțata în ședință publică, astăzi,

14 mai 2015.