ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2462/2008

Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj reclamanții S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. și O.M.S. au solicitat în contradictoriu cu pârâta A.V.A.S. București constatarea prescripției creanțelor datorate în baza convențiilor de credit nr. 38240013 din 19 august 1997 și nr. 3825 din 20 ianuarie 1998 încheiate între SC H.I.E.P.S.C. SRL și SC B. SA.; radierea ipotecii pentru suma de 54.394.000 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 80092 a localității Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui S.G. și S.E.; radierea ipotecii pentru suma de 71.720.700 lei înscrisă în favoarea B.B.

SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 123808 a localității Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui H.P.G. și H.R.; radierea ipotecii pentru suma de 55.859.300 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 123569 a localității Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui G.V.; radierea ipotecii pentru suma de 71.903.000 lei înscrisă în favoarea B.B. SA, sucursala Zalău, din cartea funciară 122355 a localității Cluj-Napoca, ipotecă ce grevează imobilul aflat în proprietatea lui O.M.S. Prin sentința civilă nr. 44/2007 din 25 ianuarie 2007, Curtea de Apel Cluj, secția comercială, de contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamanți.

Împotriva acestei sentințe reclamanții S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. și O.M.S. a declarat recurs, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și pe cale de consecință admiterea acțiunii. Înalta Curte, din examinarea lucrărilor din dosar, constată că recursul declarat de reclamanții S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. și O.M.S. împotriva sentinței nr. 44 din 25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal, a fost suspendat prin încheierea de ședință din data de 18 octombrie 2007 în baza art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ. Deși procedura de citare a fost legal îndeplinită la termenul din 18 octombrie 2007, părțile nu s-au prezentat și nici nu au solicitat, în scris, judecarea în lipsă, astfel că Înalta Curte constatând îndeplinite cerințele art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc.

civ., a suspendat judecarea recursului. În acest sens se reține că potrivit art. 248 alin. (1) și (3) C. proc. civ., orice cerere de chemare în judecată, apel, recurs, revizuire, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de șase luni. Întrucât de la data suspendării judecății au trecut mai mult de 6 luni fără ca vreuna dintre părți să solicite reluarea cursului judecății, având în vedere și dispozițiile art. 252 C. proc. civ., Înalta Curte constată că sunt întrunite cerințele legale pentru a constata perimare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată perimat recursul reclamanții S.G., S.E., H.P.G., H.R., G.V. și O.M.S. împotriva sentinței nr. 44 din 25 ianuarie 2007, pronunțată de Curtea de Apel Cluj, secția comercială de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 septembrie 2008.