ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2007/2003

S-a

luat în examinare recursul  declarat  de  reclamanții

La apelul

nominal s-au  prezentat recurenții prin avocat H. R. și intimata A.V.A.B. prin

consilier juridic  H. A, lipsind intimata pârâtă SC „S. &  C. L. I. E.” SRL

Oradea.

Procedura legal

îndeplinită.

S-a referit  de

către magistratul asistent că recursurile sunt legal timbrate și declarate în

termen.

Recurenții

solicită admiterea excepției de necompetență materială a instanței investite cu

soluționarea  acțiunii și în fond admiterea recursului astfel cum a fost

precizat.

Intimata, prin

reprezentant, solicită admiterea excepției și, implicit, admiterea recursului.

C U

R T E A

Asupra

recursului de față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Reclamanții Ș.

D. O. și Ș. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâții S.C.”S.C.L.I.E.”SRL

Oradea și A.V.A.B. București să se constate nulitatea absolută a contractului

de cesiune de creanță nr.283113/21 iulie 1999 încheiat între B.SA și A.V.A.B.

și să se dispună radierea ipotecii în sumă de 100.000.000 lei înscrisă în foaia

de sarcini din C.F. nr.33370 Oradea, constituită în favoarea B. SA în garantarea

creditului acordat de bancă conform convenției de credit nr.28.PS.24.96/21

octombrie 1996.

Curtea de Apel

Oradea ,Secția Comercială prin sentința nr.47 din 3 decembrie 2002 a respins ca

nefondată acțiunea reclamanților privind radierea ipotecii în sumă de

100.000.000 lei înscrisă în C.F. 33370 Oradea și excepția prescripției

dreptului de a cere executarea silită luând act, totodată de renunțarea la

judecată a reclamanților cu privire la capătul de cerere privind constatarea

nulității absolute a contractului de cesiune de creanță nr.283113/21 iulie 1999

încheiat între B. SA și A.V.A.B.

Excepția

prescripției dreptului de a cere executarea silită cu incidența art.405 Cod

procedură civilă a fost respinsă deoarece termenul de prescripție începe să

curgă la data când se naște dreptul la executarea silită, biletele la ordin

fiind investite cu formulă executorie  la 21 mai 1998 iar cursul prescripției a

fost întrerupt prin  recunoașterea făcută de pârâta SC” S. C. L.I.E.” SRL la

data de 7 octombrie 1999 conform înscrisului de la fila 69 dosar , fiind astfel

aplicabil art.16 alin.1 din Decretul nr.167/1958.

Cu privire la

cererea de radiere s-a reținut că în cauză nu s-a dovedit stingerea obligației

prin nici una din căile prevăzute de lege și chiar dacă s-a achitat o parte din

debit cererea nu poate fi admisă dat fiind caracterul indivizibil al ipotecii

conferit de art.1746 alin.2 Cod civil.

La aceeași

instanță s-a înregistrat și acțiunea reclamanților B. T și B. I. care au chemat

în judecată aceeași pârâți, cu același obiect și aceeași motivare din acțiunea

reclamanților Ș. D. O. și Ș. I. iar instanța prin sentința nr.48 din 3

decembrie 2002 a pronunțat o soluție identică pentru considerentele deja

expuse.

Împotriva

sentințelor pronunțate reclamanții au declarat recurs.

Cum și motivele

de recurs sunt identice ca de altfel și întâmpinările depuse de intimata

A.V.A.B., Curtea constatând îndeplinite cerințele art.164 Cod procedură civilă

la termenul din 1 aprilie 2003 a dispus conexarea dosarelor de recurs.

Criticile

formulate vizează în esență:

- greșita

respingere a cererii de radiere – motivarea deciziei fiind străină de natura

pricinii deoarece caracterul indivizibil al ipotecii nu poate înlătura

dispozițiile legale privind prescrierea dreptului de a cere executarea silită.

- întreruperea

prescripției prin recunoașterea făcută de debitorul principal nu este opozabilă

debitorilor garanți care nu pot fi caracterizați ca fidejusori, între aceștia

neexistând solidaritate pasivă.

Intimata

A.V.A.B. București  a depus întâmpinare prin  care solicita respingerea

recursurilor  deoarece  prin acțiune reclamanții au formulat două capete de

cerere: să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune de creanță

încheiat între B.  SA și A.V.A.B.  și să se dispună radierea ipotecii

constituite pentru garantarea creditului acordat debitorului SC S. & C. L.

I. E.” SRL, invocând în fața instanței de fond stingerea pe cale accesorie a

ipotecii pentru nulitatea obligației principale.

În altă ordine

de idei, susține intimata termenul de prescripție a dreptului de a cere

executarea  silită a creditelor preluate de A.V.A.B., constatată  prin acte

care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu

formulă executorie, este de 7 ani, conform art.13 din O.U.G. nr.15/1998

republicată și aprobată prin Legea nr.409/2001.

Recursurile

sunt întemeiate pentru considerentele care urmează:

Reclamanții au

sesizat instanța cu o acțiune prin care solicita:

a) –

constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță încheiat

între B. SA și A.V.A.B. la 21 iulie 1999;

b) – radierea

ipotecii în sumă de 100.000.000 lei înscrisă în foaia de sarcini din C.F. 33370

Oradea (reclamanții Ș. D. O și Ș. I.) și respectiv  a ipotecii în sumă de

46.983.000 lei înscrisă în foaia de sarcini din  C.F. nr.6370 Seleuș și a

ipotecii în sumă de 326.837.000 lei înscrisă în foaia de sarcini C.F. 792 Leș,

constituite în favoarea B. SA în garantarea creditului acordat de bancă conform

convenției de credit  nr.28.PS.24.96/21 octombrie 1996.

Reclamanții au

renunțat la primul capăt de cerere, instanța luând act în acest sens conform

art.246 Cod procedură civilă.

În

atare situație nu mai subzistă temeiul care potrivit art.19

19

din

Legea nr.409/2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.51/1998 privind

unele măsuri premergătoare privatizării băncilor atrage competența Curții de

apel.

Constatând că

s-a procedat la soluționarea cererilor de radiere cu încălcarea competenței

speciale instituită de  49, 51, 52 din Legea cadastrului și publicității

imobiliare, nr.7/1996, potrivit cărora acestea se rezolvă de judecătorul de la

biroul de carte funciară prin încheiere, Curtea, în baza art.304 pct.5 și 312

Cod procedură civilă va admite recursurile conexate, va casa în parte

sentințele atacate și va trimite cauzele reunite la judecătorul delegat la

Biroul de publicitate imobiliară din cadrul Judecătoriei Oradea.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D

E C I D E

Admite recursurile

conexe  declarate  de reclamanții Ș.D. O. și Ș. I.pe de o parte și de B. T. și

B. I., pe de altă parte  împotriva sentințelor  nr.47 și 48  din 3 decembrie

2002 ale  Curții de Apel Oradea, casează sentințele recurate și trimite cauzele

reunite la Judecătoria Oradea – Biroul de Publicitate Imobiliară – judecător

delegat.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi 1aprilie 2003.