ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2007/2003

S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanții La apelul nominal s-au prezentat recurenții prin avocat H. R. și intimata A.V.A.B. prin consilier juridic H. A, lipsind intimata pârâtă SC „S. & C. L. I. E.” SRL Oradea. Procedura legal îndeplinită. S-a referit de către magistratul asistent că recursurile sunt legal timbrate și declarate în termen. Recurenții solicită admiterea excepției de necompetență materială a instanței investite cu soluționarea acțiunii și în fond admiterea recursului astfel cum a fost precizat. Intimata, prin reprezentant, solicită admiterea excepției și, implicit, admiterea recursului. C U R T E A Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Reclamanții Ș. D. O. și Ș. I. au solicitat în contradictoriu cu pârâții S.C.”S.C.L.I.E.”SRL Oradea și A.V.A.B.

București să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune de creanță nr.283113/21 iulie 1999 încheiat între B.SA și A.V.A.B. și să se dispună radierea ipotecii în sumă de 100.000.000 lei înscrisă în foaia de sarcini din C.F. nr.33370 Oradea, constituită în favoarea B. SA în garantarea creditului acordat de bancă conform convenției de credit nr.28.PS.24.96/21 octombrie 1996. Curtea de Apel Oradea ,Secția Comercială prin sentința nr.47 din 3 decembrie 2002 a respins ca nefondată acțiunea reclamanților privind radierea ipotecii în sumă de 100.000.000 lei înscrisă în C.F. 33370 Oradea și excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită luând act, totodată de renunțarea la judecată a reclamanților cu privire la capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță nr.283113/21 iulie 1999 încheiat între B. SA și A.V.A.B.

Excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită cu incidența art.405 Cod procedură civilă a fost respinsă deoarece termenul de prescripție începe să curgă la data când se naște dreptul la executarea silită, biletele la ordin fiind investite cu formulă executorie la 21 mai 1998 iar cursul prescripției a fost întrerupt prin recunoașterea făcută de pârâta SC” S. C. L.I.E.” SRL la data de 7 octombrie 1999 conform înscrisului de la fila 69 dosar , fiind astfel aplicabil art.16 alin.1 din Decretul nr.167/1958. Cu privire la cererea de radiere s-a reținut că în cauză nu s-a dovedit stingerea obligației prin nici una din căile prevăzute de lege și chiar dacă s-a achitat o parte din debit cererea nu poate fi admisă dat fiind caracterul indivizibil al ipotecii conferit de art.1746 alin.2 Cod civil.

La aceeași instanță s-a înregistrat și acțiunea reclamanților B. T și B. I. care au chemat în judecată aceeași pârâți, cu același obiect și aceeași motivare din acțiunea reclamanților Ș. D. O. și Ș. I. iar instanța prin sentința nr.48 din 3 decembrie 2002 a pronunțat o soluție identică pentru considerentele deja expuse. Împotriva sentințelor pronunțate reclamanții au declarat recurs. Cum și motivele de recurs sunt identice ca de altfel și întâmpinările depuse de intimata A.V.A.B., Curtea constatând îndeplinite cerințele art.164 Cod procedură civilă la termenul din 1 aprilie 2003 a dispus conexarea dosarelor de recurs. Criticile formulate vizează în esență: - greșita respingere a cererii de radiere – motivarea deciziei fiind străină de natura pricinii deoarece caracterul indivizibil al ipotecii nu poate înlătura dispozițiile legale privind prescrierea dreptului de a cere executarea silită.

- întreruperea prescripției prin recunoașterea făcută de debitorul principal nu este opozabilă debitorilor garanți care nu pot fi caracterizați ca fidejusori, între aceștia neexistând solidaritate pasivă. Intimata A.V.A.B. București a depus întâmpinare prin care solicita respingerea recursurilor deoarece prin acțiune reclamanții au formulat două capete de cerere: să se constate nulitatea absolută a contractului de cesiune de creanță încheiat între B. SA și A.V.A.B. și să se dispună radierea ipotecii constituite pentru garantarea creditului acordat debitorului SC S. & C. L. I. E.” SRL, invocând în fața instanței de fond stingerea pe cale accesorie a ipotecii pentru nulitatea obligației principale.

În altă ordine de idei, susține intimata termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită a creditelor preluate de A.V.A.B., constatată prin acte care constituie titlu executoriu sau care, după caz, au fost investite cu formulă executorie, este de 7 ani, conform art.13 din O.U.G. nr.15/1998 republicată și aprobată prin Legea nr.409/2001. Recursurile sunt întemeiate pentru considerentele care urmează: Reclamanții au sesizat instanța cu o acțiune prin care solicita: a) – constatarea nulității absolute a contractului de cesiune de creanță încheiat între B. SA și A.V.A.B. la 21 iulie 1999; b) – radierea ipotecii în sumă de 100.000.000 lei înscrisă în foaia de sarcini din C.F. 33370 Oradea (reclamanții Ș. D. O și Ș. I.) și respectiv a ipotecii în sumă de 46.983.000 lei înscrisă în foaia de sarcini din C.F.

nr.6370 Seleuș și a ipotecii în sumă de 326.837.000 lei înscrisă în foaia de sarcini C.F. 792 Leș, constituite în favoarea B. SA în garantarea creditului acordat de bancă conform convenției de credit nr.28.PS.24.96/21 octombrie 1996. Reclamanții au renunțat la primul capăt de cerere, instanța luând act în acest sens conform art.246 Cod procedură civilă. În atare situație nu mai subzistă temeiul care potrivit art.19 19 din Legea nr.409/2001 pentru aprobarea Ordonanței de urgență nr.51/1998 privind unele măsuri premergătoare privatizării băncilor atrage competența Curții de apel.

Constatând că s-a procedat la soluționarea cererilor de radiere cu încălcarea competenței speciale instituită de 49, 51, 52 din Legea cadastrului și publicității imobiliare, nr.7/1996, potrivit cărora acestea se rezolvă de judecătorul de la biroul de carte funciară prin încheiere, Curtea, în baza art.304 pct.5 și 312 Cod procedură civilă va admite recursurile conexate, va casa în parte sentințele atacate și va trimite cauzele reunite la judecătorul delegat la Biroul de publicitate imobiliară din cadrul Judecătoriei Oradea. PENTRU

ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

D E C I D E Admite recursurile conexe declarate de reclamanții Ș.D. O. și Ș. I.pe de o parte și de B. T. și B. I., pe de altă parte împotriva sentințelor nr.47 și 48 din 3 decembrie 2002 ale Curții de Apel Oradea, casează sentințele recurate și trimite cauzele reunite la Judecătoria Oradea – Biroul de Publicitate Imobiliară – judecător delegat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1aprilie 2003.