Sari la conținut
ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 01.10.2014
respins

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3681/2014

HOTĂRÂRE
01.10.2014
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3681/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin acțiunea înregistrată, inițial, pe rolul Tribunalului Vaslui, reclamantul S.A. a solicitat, în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate, anularea Raportului de evaluare nr. E1 din 15 iunie 2012 întocmit de pârâtă. A arătat reclamantul că a fost consilier județean în mandatul 2008 - 10 iunie 2012 și că prin raportul de evaluare întocmit s-a constatat că s-a aflat în stare de incompatibilitate pentru că, în perioada mandatului, având calitatea de asociat și administrator al SC S.M.C. SRL, a încheiat contracte între această firmă și Școala Profesională "Sf.E." Huși, Școala de Arte și Meserii "Sf.E." Huși și S.J.U.

Vaslui. Apreciază că nu s-a aflat în stare de incompatibilitate pentru că societatea nu a avut contracte încheiate cu autorități ale administrației publice locale din care face parte. De asemenea, mai arată că raportul a fost întocmit la 26 iunie 2012, dată la care nu mai avea funcția de consilier județean. Prin Sentința nr. 827 din 24 septembrie 2012, Tribunalul Vaslui a admis excepția necompetenței materiale invocată de pârâta Agenția Națională de Integritate prin întâmpinare și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Iași. Prin Sentința nr. 75 din 4 aprilie 2013, Curtea de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul S.A.

și a dispus anularea Raportului de evaluare din data de 15 iunie 2012 întocmit de pârâta Agenția Națională de Integritate Pentru a hotărî astfel, instanța a apreciat că nu sunt elemente care să justifice concluzia inspectorului de integritate în sensul că reclamantul s-a aflat în stare de incompatibilitate. Astfel, în ceea ce privește Contractul de execuție lucrări C1 din 3 februarie 2009, încheiat între SC S.M.C. SRL și S.J.U. Vaslui, s-a reținut că această instituție publică nu se afla la momentul derulării raporturilor comerciale în subordinea sau sub autoritatea Consiliului Județean Vaslui și că lucrările ce au făcut obiectul contractului nu au fost finanțate cu fonduri de la Consiliul Județean Vaslui.

În ceea ce privește Contractele de lucrări nr. C2 din 25 august 2008 și nr. C3 din 1 octombrie 2008, încheiate între SC S.M.C. SRL și Școala Profesională "Sf.E." Huși, instanța a reținut că, în perioada derulării contractelor, unitatea școlară făcea parte din rețeaua unităților de învățământ post-gimnazial acreditate conform Ordinului Ministrului Educației Cercetării și Tineretului nr. 5770/2006, aflându-se în subordinea Inspectoratului Școlar Județean Vaslui, și că finanțarea pentru aceste contracte a fost asigurată de la bugetul de stat prin Inspectoratul Școlar Județean Vaslui.

În ce privește motivul de nulitate invocat de reclamant, privind încheierea raportului de evaluare după data încetării mandatului de consilier județean, instanța l-a înlăturat, apreciind că nu poate fi pusă în discuție competența de efectuare a evaluării a Agenției Naționale de Integritate, reclamantul putând face obiectul aceste activități timp de 3 ani după încetarea mandatului, potrivit art. 11 alin. (1) din Legea nr. 176/2010. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Integritate, susținând că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică pentru următoarele motive, respectiv argumente: În mod greșit instanța de fond a stabilit că S.J.U. Vaslui și Școala Profesională "Sf.E." Huși nu erau instituții aflate în subordinea sau sub autoritatea Consiliului Județean.

Potrivit dispozițiilor art. 61 alin. (1) din Legea nr. 1/2011, Legea educației naționale: (1) "Rețeaua școlară a unităților de învățământ de stat și particular preuniversitar se organizează de către autoritățile administrației publice locale, cu avizul conform al inspectoratelor școlare. Pentru învățământul special liceal și special postliceal, rețeaua școlară se organizează de către consiliul județean, respectiv de către consiliile locale ale sectoarelor municipiului București, cu consultarea partenerilor sociali și cu avizul conform al Ministerului Educației, Cercetării, Tineretului și Sportului." De asemenea, potrivit art. 174 din Legea nr. 96/2006 privind reforma în domeniul sănătății, cu modificările și completările ulterioare: "(1) Spitalele publice din rețeaua proprie a Ministerului Sănătății se înființează și, respectiv, se desființează prin hotărâre a Guvernului, inițiată de Ministerul Sănătății.

(2) Spitalele din rețeaua sanitară proprie a ministerelor și instituțiilor publice, altele decât cele ale Ministerului Sănătății și ale autorităților administrației publice locale se înființează și, respectiv, se desființează prin hotărâre a Guvernului, inițiată de ministerul sau instituția publică respectivă, cu avizul Ministerului Sănătății. (3) Spitalele din rețeaua autorităților administrației publice locale se înființează și, respectiv, se desființează prin hotărâre a Guvernului, inițiată de instituția prefectului sau consiliul județean, în condițiile legii, cu avizul Ministerului Sănătății.

(4) Structura organizatorică, reorganizarea, restructurarea, schimbarea sediului și a denumirilor pentru spitalele publice din rețeaua proprie a Ministerului Sănătății se aprobă prin ordin al ministrului sănătății, la propunerea managerului spitalului, prin serviciile deconcentrate ale Ministerului Sănătății, după caz, în funcție de subordonarea sau la inițiativa Ministerului Sănătății și/sau a serviciilor deconcentrate ale acestuia." În conformitate cu strategia de descentralizare în domeniul sănătății publice, aprobată de Guvern, spitalele au trecut în subordinea autorităților administrației publice locale conform Adresei nr. A1 din 15 noiembrie 2012, transmisă de către Consiliul Județean Vaslui, din care rezultă faptul că S.J.U., este unitate sanitară publică aflată sub autoritatea Consiliului Județean prin punerea în aplicare a H.C.J.

nr. 105 din 10 septembrie 2010. Prin Adresa nr. A2 din 27 aprilie 2012 emisă de Consiliul Județean Vaslui au fost transmise hotărârile privind aprobarea bugetului propriu de venituri și cheltuieli al județului Vaslui pe anul 2008 astfel: Hotărârea nr. 178/2008 privind aprobarea bugetului județului Vaslui pe anul 2008. De asemenea, prin Adresa nr. A3 din 27 aprilie 2012, Consiliul Județean Vaslui a transmis faptul că, potrivit evidențelor existente în cadrul acesteia, a rezultat că au fost încheiate contracte de lucrări între Școala de Arte și Meserii "Sf.E." Huși și S.J.U. Vaslui, instituții subordonate Consiliului Județean Vaslui și SC S.M.C. SRL, în valoare totală de 2.548.545 RON.

Pe de altă parte, din derularea procedurii de evaluare au rezultat următoarele: În perioada 2008 - 2009, societatea în care reclamantul deținea calitatea de asociat/administrator a încheiat cu instituții din subordinea Consiliului Județean Vaslui, două contracte de lucrări și un contract de execuție de lucrări în valoare de 2.548.545 RON. Față de prevederile legale citate, soluția instanței de fond, de anulare a raportului de evaluare, este greșită. În drept, criticile formulate de recurentă se încadrează din punct de vedere procedural în prevederile art. 304 pct. 9 C. proc. civ. Recurenta a invocat și prevederile art. 304 pct. 8 C. proc. civ., dar nu a dezvoltat în mod distinct acest motiv de recurs.

Analizând actele și lucrările dosarului de fond, precum și motivele de recurs invocate, Înalta Curte constată că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru următoarele considerente: Astfel, este necontestat în cauză că cele trei contracte ce au fost avute în vedere de Agenția Națională de Integritate la stabilirea stării de incompatibilitate a reclamantului datează din 25 august 2008, 1 octombrie 2008 și 3 februarie 2009, durata fiecăruia dintre ele nedepășind perioada de 5 luni. Conform Legii nr. 84/1995, Legea învățământului, în forma în vigoare la data contractelor respective și care cuprindea modificările introduse prin Legea nr. 268/2003 și Legea nr. 366/2005, la art. 30 se prevede că: "(1) Rețeaua de stat a școlilor de arte și meserii este organizată de Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, cu consultarea factorilor interesați.

(2) Rețeaua de stat a școlilor de arte și meserii, meseriile și calificările pentru care se școlarizează și numărul de locuri aferente, se dau publicității cu 6 luni înainte de începerea anului școlar. (3) Planurile-cadru de învățământ și programele școlare se elaborează și se aprobă de Ministerul Educației, Cercetării și Tineretului, cu consultarea factorilor interesați, pe baza standardelor de pregătire profesionala și, după caz, a standardelor ocupaționale." Totodată, potrivit Hotărârii nr. 105/2010 privind aprobarea preluării de către Consiliul Județean Vaslui a managementului asistenței medicale a S.J.U. Vaslui, rezultă, per a contrario, că până la acea dată unitatea sanitară nu se afla în subordinea autorității locale.

Însăși recurenta, în motivarea recursului său, invocă un act normativ din anul 2011, respectiv Legea nr. 1/2011, Legea educației naționale, cu modificările și completările ulterioare, act ce nu este aplicabil speței, respectiv perioadei 2008 - 2009. În fine, dispozițiile art. 174 din Legea nr. 96/2006 privind reforma în domeniul sănătății nu confirmă susținerea că, în perioada menționată, spitalele se aflau în subordinea autorităților locale, acestea fiind înființate prin hotărâre a Guvernului, inițiată de instituția prefectului sau consiliului județean, în condițiile legii, cu avizul Ministerului Sănătății. Față de cadrul normativ enunțat, concluzia instanței de fond potrivit căreia S.J.U. Vaslui și Școala Profesională Specială "Sf.E." Huși nu erau instituții în subordinea sau sub autoritatea Consiliului Județean Vaslui, este corectă.

Cu referire la art. 312 alin. (1) C. proc. civ., recursul urmează a fi respins ca nefondat.

D E C I D E Respinge recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva Sentinței nr. 75 din 4 aprilie 2013 a Curții de Apel Iași, secția contencios administrativ și fiscal, ca nefondat. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 1 octombrie 2014. Procesat de GGC - MI

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-04-02
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1538/2015
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Procedura în fața primei instanțe Prin acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională
ÎCCJ 2013-11-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 7286/2013
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Prima instanță a) Cererea de chemare în judecată Prin acțiunea formulată, reclamantul K.O.A. a solicitat instanței constatarea nulității absolute a rap
ÎCCJ 2018-12-18
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4634/2018
Vasilați, județul Călărași la data de 19.06.2008 (hotărârea Consiliului local nr. 31/19.06.2008) și a fost reales în aceeași funcție la data de 25.06.2012 (hotărârea Consiliului local nr. 35/25.06.2012) iar, începând cu data de 07.04.2011,
ÎCCJ 2014-10-21
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3889/2014
a susținut că nu sunt întrunite condițiile pentru a se constata existența unei stări de incompatibilitate, potrivit dispozițiilor legale menționate. Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția de necompetență materială a ins
ÎCCJ 2015-10-15
0,93
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3157/2015
Decizia nr. 3157/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Soluția instanței de fond Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Iași, sub nr. x/45/2012, reclamantul A. a chemat în jude
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă