ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 2058/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată

înregistrată sub nr. 3778/85/2006, la Tribunalul Sibiu reclamantul B.A. a chemat

în judecată pârâta SC C. SA Mediaș, solicitând ca prin sentința ce se va

pronunța, să se dispună anularea H.A.G.E. nr. 31 din 23 octombrie 2006 ținută

de societate.

În motivarea cererii,

reclamantul a susținut că această hotărâre este nelegală, deoarece nu s-a

prevăzut termenul de exercitare al drepturilor de preferință al asociaților

privind subscrierea noilor acțiuni, termen care nu poate fi mai mic de o lună.

În drept, s-au

invocat dispozițiile art. 211 art. 132 și 216 din Legea nr. 31/1990.

La dosarul cauzei, în

dovedirea cererii s-au depus înscrisuri.

Analizând probele administrate,

Tribunalul Sibiu, secția comercială de contencios administrativ, prin sentința

civilă nr. 15/CC din 12 februarie 2007, s-a admis acțiunea, anulându-se

hotărârea atacată.

Pentru a pronunța

această sentință, instanța a reținut următoarele:

Reclamantul, acționar

la societatea pârâtă, nu a participat la A.G.E.A. din 23 octombrie 2006. Așa

fiind acesta este îndreptățit legal să atace hotărârea, dovedind că s-au

încălcat dispozițiile art. 211 din Legea nr. 31/1990, prin neprecizarea unui

termen cert în care acționarii să-și exercite dreptul de preemțiune.

Or, acest termen trebuie să fie cunoscut și

să fie de cel puțin o lună, cu începere din ziua publicării în M. Of.

Împotriva acestei

sentințe a declarat apel pârâta solicitând modificarea acesteia în sensul

respingerii acțiunii.

În esență, apelanta a

invocat interpretarea și aplicarea greșită a dispozițiilor art. 211 și 216 alin.

(2) din Legea nr. 31/1990 de către instanță, reținând eronat că prin Hotărârea

A.G.E.A. nr. 31 din 23 octombrie 1997 nu s-a acordat dreptul de preferință

acționarilor pentru a putea să subscrie la majorarea de capital.

Or, din hotărârea

atacată rezultă acordarea acestui termen, fiind astfel dovedit, că reclamantul

nu și-a manifestat interesul pentru a uza de acest drept de preferință, deși nu

s-a trecut la a doua etapă a subscrierii.

Analizând temeinicia

și legalitatea sentinței în raport de critica formulată, Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială, prin Decizia nr. 5/A/2007, pronunțată în Dosarul nr. 3778/85/2006,

a admis apelul declarat ca fondat, modificând sentința în sensul respingerii

acțiunii reclamantului

B.A.,

având ca obiect anularea Hotărârii A.G.E.A. nr. 31 din 23 octombrie 2006,

pentru următoarele considerente:

În ceea ce privește

Hotărârea A.G.E.A. atacată de reclamantul intimat, instanța de apel a reținut

că la punctul doi al acesteia, așa cum a fost publicată în M. Of., se arată că

dreptul la preferință al acționarilor va fi exercitat conform legii.

Prin această mențiune

nu se poate susține că nu s-a acordat dreptul de preferință prevăzut de art. 211

din Legea nr. 31/1990, pentru a opera nulitatea absolută a majorării

capitalului social.

Or, reclamantul deși

a avut posibilitatea să exercite dreptul de preferință, nu a folosit-o.

De fapt, verificând

cauza care a determinat adoptarea hotărârii de majorare a capitalului social,

instanța de apel a reținut că aceasta o reprezintă necesitatea aducerii

capitalului social la nivelul minim legal stabilit de art. 10 alin. (1) din

Legea nr. 31/1990.

Or, reclamantul

intimat ca și ceilalți acționari aveau interesul ca această operațiune să fie

realizată până la data limită de 31 ianuarie 2007 stabilită prin Legea nr. 516

din 29 decembrie 2006.

Așadar, în mod greșit

instanța de fond a reținut încălcarea dispozițiilor art. 211 din Legea nr. 31/1990,

deoarece reclamantul apelant nu justifică un interes legitim în promovarea

acțiunii.

În termen legal,

împotriva acestei decizii a introdus recurs reclamantul, invocând ca temei

legal dispozițiile art. 304 pct. 9 C. proc. civ., prin prisma cărora, în

esență, a apreciat că instanța de apel a făcut o greșită aplicare a legii,

încălcând principiul neretroactivității legii civile.

Recurenta a precizat

că, instanța de apel a făcut aplicarea art. 2 alin. (1)

1

din Legea nr.

302/2005, introdus prin Legea nr. 516 din 29 decembrie 2006, care nu era în

vigoare la data la care a avut loc A.G.E.A.

Recurenta a mai

invocat și încălcarea dreptului la apărare, ca urmare a respingerii

nejustificate a cererii de amânare a cauzei.

Recursul este

nefondat.

În soluționarea

apelului, instanța nu și-a întemeiat decizia pe textul mai sus menționat.

Prin admiterea

apelului respingerea acțiunii de anulare a Hotărârii A.G.E.A. nr. 31 din 23

octombrie 2006, s-a făcut pe considerentul că prin această hotărâre, nu s-au

încălcat dispozițiile prevăzute de art. 211 din Legea nr. 31/1990, ce impun

acordarea dreptului de preferință pentru subscriere de acțiuni în cadrul

majorării de capital social.

Aprecierea instanței

de apel este corectă și este justificată de faptul că în cuprinsul acestei

hotărâri este menționată acordarea dreptului de preferință conform legii.

Acesta a fost

argumentul care a stat la baza admiterii apelului și nu cel legat de interesul

asociaților în majorarea capitalului social, majorare impusă de Legea nr. 516

din 29 decembrie 2006.

Așa fiind critica este

nefondată, instanța de apel făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale

incidente în cauză.

Critica privind

respingerea cererii de amânare a cauzei, nu poate atrage nulitatea deciziei,

atâta timp cât instanța, a amânat pronunțarea cauzei pentru ca partea prin

avocat să depună concluzii scrise, măsura fiind luată cu respectarea art. 156 C.

proc. civ.

Așa fiind față de

cele ce preced și reținând că în cauză nu s-au pus în discuție motive de ordine

publică instanța urmează ca în baza art. 312 C. proc. civ. recursul să fie

respins ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge

recursul declarat de reclamantul B.A.

împotriva Deciziei nr. 5/A din 18 mai 2007 pronunțată de Curtea de Apel Alba

Iulia, secția comercială, ca nefondat.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 10 iunie 2008.