ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1913/2008

Asupra recursului de

față:

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

Reclamanta SC A. SA cu sediul în Galați, a

chemat în judecată A.P. și a solicitat obligarea acesteia la plata sumei de 191.498,01

lei contravaloarea serviciilor de alimentare cu energie termică pentru

încălzire și apă caldă pe perioada 31 decembrie 2000 - 31 iulie 2003.

Tribunalul Galați

prin sentința comercială nr. 1533 din 28 mai 2007, a admis excepția

prescripției dreptului material la acțiune și a respins acțiunea.

Instanța de fond a

reținut că acțiunea a fost înregistrată la 7 martie 2007 pentru o creanță din

perioada 31 decembrie 2000 - 31 iulie 2003 iar somația de plată pe care

reclamanta o invocă pentru întreruperea cursului prescripției a fost respinsă.

Curtea de Apel

Galați, prin Decizia civilă nr. 66/A din 9 august 2007 a respins ca nefondat

apelul reclamantei, constatând că prin anularea ordonanței de somație de plată,

cursul prescripției nu s-a întrerupt.

Împotriva deciziei

astfel pronunțate, reclamanta a declarat recurs întemeiat pe dispozițiile art. 304

pct. 9 C. proc. civ.

Astfel recurenta

susține că instanțele greșit au reținut incidente dispozițiile art. 6 din

Decretul nr. 167/1958 și ale art. 7-9 din O.G. nr. 5/2001. Cursul prescripției

a fost întrerupt întrucât dispozițiile O.G. nr. 5/2001 privind somația de plată

întrunește caracterele unei cereri de chemare în judecată iar art. 16 lit. b)

din Decretul nr. 167/1958 nu distinge între natura cererii - de drept comun sau

formulată în temeiul unei proceduri speciale.

Mai susține,

recurenta că a promovat cerere de chemare în judecată și a hotărât continuarea judecății

potrivit dreptului comun așa încât dispozițiile privind întreruperea cursului

prescripției se aplică.

Recursul este

nefondat și va fi respins.

Prescripția

extinctivă ca mijloc de stingere a obligațiilor și a acțiunilor judiciare își

găsește fundamentul într-un interes de ordine publică și de stabilitate socială

ca un creditor nediligent cu dreptul său subiectiv să nu și-l mai poată

valorifica după trecerea unui timp îndelungat.

Prevederile art. 1

din Decretul nr. 167/1958 stabilesc stingerea prin prescripție a dreptului la

acțiune, având un obiect patrimonial, dacă nu a fost exercitat în termenul

prevăzut de lege. Termenul general de prescripție, stabilit prin art. 3 din

același act normativ este de 3 ani, iar el poate fi întrerupt prin introducerea

unei cereri de chemare în judecată (art. 16 lit. b)). În aceeași măsură textul

de lege citat stabilește excepții: „prescripția nu este întreruptă dacă s-a

pronunțat încetarea procesului, dacă cererea de chemare în judecată a fost

respinsă, anulată sau dacă s-a perimat ori dacă cel care a făcut-o a renunțat

la ea”.

Situația expusă chiar

de reclamantă în acțiunea introductivă reprezintă ipoteza celei din urmă

reglementări menționate: promovarea unei acțiuni în temeiul O.G. nr. 5/2001,

admisă de instanța de fond, dar anulată de instanța de control judiciar.

Astfel cursul

prescripției nu se consideră întrerupt prin formularea cererii de chemare în

judecată, întemeiată pe o procedură specială, întrucât acea cerere a fost

respinsă prin anularea ordonanței.

Așadar instanțele de

fond au apreciat judicios asupra termenului de prescripție extinctivă.

Faptul că O.G. nr. 5/2001

oferă creditorului dreptul de a se adresa și instanței de drept comun nu

afectează cursul termenului general de prescripție, exercițiul acțiunii de

drept comun fiind supus acelorași reguli restrictive impuse de prevederile

Decretului nr. 167/1958.

Așa fiind, în temeiul

dispozițiilor art. 312 C. proc. civ. Înalta Curte de Casație și Justiție va

respinge ca nefondat recursul declarat împotriva Deciziei civile nr. 66/A din 9

august 2007 pronunțată de Curtea de Apel Galați.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta SC A. SA Galați împotriva Deciziei civile

nr. 66/A din 9 august 2007 a Curții de Apel Galați, secția comercială, de contencios-administrativ

și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iunie 2008.