ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 45/2008

ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 45/2008 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2008)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin încheierea din 7

iunie 2006, Curtea de Apel Brașov, secția comercială, a admis în parte cererea

formulată de apelanții-pârâți M. FĂGĂRAȘ și C.L.M. FĂGĂRAȘ și în consecință a

dispus suspendarea executării sentinței civile nr. 217/ C din 17 ianuarie 2007

a Tribunalului Brașov, secția comercială și de contencios administrativ, până

la soluționarea apelului.

Pentru a pronunța

această hotărâre, instanța a reținut că a avut în vedere cuantumul mare al

sumei supuse executării silite și dificultățile ce s-ar ivi cu ocazia întoarcerii

executării, în cazul în care s-ar admite apelul.

Împotriva acestei

încheieri a declarat recurs în termen legal, susținut și timbrat,

apelanta-reclamantă SC H. SA BUCUREȘTI criticând-o pentru nelegalitate și

netemeinicie, susținând, în esență că în mod greșit instanța a considerat

cererea de suspendare ca fiind scutită de plata taxelor de timbru conform art. 17

din Legea nr. 146/1997 pe susținerea că, în speță, nu este vorba de un obiect

care se face „venit public” (taxe și impozite), ci de contravaloarea unor

materiale și lucrări de construcții supuse recuperării.

De asemenea,

recurenta critică hotărârea și pe aspectul că, cu foarte mare ușurință s-a

dispus suspendarea executării silite a sentinței nr. 27/ C din 17 ianuarie 2007

a Tribunalului Brașov până la soluționarea apelului cu toate că legiuitorul a

prevăzut prin dispozițiile art. 720

8

C. proc. civ., că hotărârile în

materie comercială sunt executorii, iar exercitarea apelului nu suspendă de

drept executarea și că intimații nu au făcut demersuri pentru a-și îndeplini

obligația de plată potrivit art. 2 din O.G. nr. 22/2002 așa cum a fost

modificată prin Legea nr. 110/2007.

Mai arată recurenta

că prin suspendarea executării sentinței nr. 217/C a Tribunalului Brașov,

societatea va suporta o „vătămare semnificativă”, fiind obligată să efectueze

împrumuturi bancare pentru plata salariilor, a furnizorilor, etc.

În consecință, în

temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C. proc. civ., solicită admiterea recursului, așa

cum a fost formulat și motivat în scris, modificarea încheierii atacate, în

sensul respingerii cererii de suspendare.

Recursul este

nefondat pentru următoarele considerente:

Din examinarea

actelor de la dosar prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor legale

incidente cauzei rezultă că instanța de apel, în mod corect a apreciat actul

juridic dedus judecății și probatoriile administrate în cauză, prin admiterea

cererii de suspendare a sentinței apelate până la soluționarea apelului.

Critica recurentei că

petenta a fost scutită de plata taxelor de timbru în mod greșit este

neîntemeiată întrucât potrivit art. 17 din Legea nr. 146/1997, petentele fiind

incontestabil o instituție publică bugetară, acestea în mod legal sunt scutite

de taxa judiciară de timbru.

Pe cale de consecință

se aplică și prevederile art. 1 alin. (2) din O.G. nr. 32/1995 în sensul că

timbrul judiciar nu se aplică în cazurile în care nu se percepe taxa de timbru.

De asemenea,

neîntemeiate sunt și celelalte critici privind ușurința cu care instanța a

admis cererea și a dispus suspendarea vremelnică a executării întrucât cu toate

că legiuitorul a prevăzut prin art. 720

8

C. proc. civ., că

hotărârile comerciale sunt executorii și că intimații nu au făcut demersuri de

a-și îndeplini obligați de plată conform art. 2 din O.G. nr. 22/2002.

În mod corect a

apreciat instanța că prin punerea în executare a hotărârii apelate dat fiind

cuantumul mare al sumei care au fost obligați intimații-pârâți înainte de luarea

în examinare a apelului s-ar aduce prejudicii de ordin material și financiar

pârâtelor, care nu mai puteau fi recuperate ulterior.

Pentru cele ce

preced, Înalta Curte, în temeiul art. 312 C. proc. civ., va respinge, ca nefundat,

recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

nefondat, recursul declarat de reclamanta SC H. SA BUCUREȘTI, sucursala O.S.”

împotriva încheierii din 07 iunie 2007 a Curții de Apel Brașov, secția comercială.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 16 ianuarie 2008.