ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1675/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1675/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Soluția instanței de fond
1.1. Prin cererea
înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București, reclamanta Direcția
Generală de Poliție Locală sector 6 a solicitat, în contradictoriu cu pârâta SC
E.C. SRL, prin administrator judiciar A&A C. IPURL, desființarea lucrărilor
executate cu nerespectarea Autorizației de construire din 03 aprilie 2008.
Hotărârea
pronunțată de Judecătoria sectorului 6 București
Prin sentința nr.
3076 din 3 aprilie 2012, Judecătoria sectorului 6 București a admis cererea
reclamantei Direcția Generală de Poliție Locală sector 6, obligând pârâta SC E.C.
SRL să desființeze lucrările executate cu nerespectarea autorizației de
construire din 03 aprilie 2008.
Prin decizia civilă
nr. 1094 A din 20 noiembrie 2012, Tribunalul București a admis apelul formulat de
pârâtă și a fost anulată sentința civilă menționată, cu consecința trimiterii cauzei
spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cauza a fost reînregistrată
pe rolului Judecătoriei sectorului 6 București, secția civilă, care, prin încheierea
din data de 05 decembrie 2013, a sesizat Tribunalul București, secția a IX-a contencios
administrativ și fiscal, cu excepția de nelegalitate a autorizației de construire
din 12 iunie 2012, emisă de Primarul sectorului 6 București, invocată de către reclamantă.
Hotărârea pronunțată
de Tribunalul București
Prin sentința nr. 1858
din 12 martie 2014, Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ
și fiscal, a admis excepția de necompetență materială, invocată din oficiu, a dispus
declinarea competenței materiale de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei
sectorului 6 București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a sesizat
Curtea de Apel București pentru soluționarea acestuia.
Pentru a pronunța această
soluție, tribunalul a reținut, în esență, că, în speță, competența de soluționare
a excepției de nelegalitate este stabilită de art. 4 din Legea nr. 554/2004 și nu
de dispozițiile C. proc. civ.
Legea nr. 76/2012 care
a modificat Legea nr. 554/2004 nu prevede nicio normă tranzitorie în privința aplicării
în timp a Legii nr. 554/2004, astfel cum a fost modificată, urmând a fi aplicate
regulile generale ale aplicării legii în timp, prevăzute de C. proc. civ. aplicabil
litigiului în cauză. Art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004 (care prevede că instanța
în fața căreia s-a invocat excepția de nelegalitate este competentă să o și soluționeze)
este o normă de procedură.
Așa fiind, întrucât litigiul
este început sub imperiul Vechiului C. proc. civ., singurul aplicabil în prezenta
cauză, în lipsa unei reglementări speciale, tribunalul a reținut că pentru determinarea
legii aplicabile în timp se vor avea în vedere dispozițiile art. 725 din Vechiul
C. proc. civ.
În consecință, dispozițiile
art. 4 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate la data de
15 februarie 2013, se aplică și proceselor în curs de judecată. Astfel, art. 24
din Noul C.
proc. civ. nu este aplicabil, deoarece cererea introductivă din prezenta cauza este
anterioară datei de 15 februarie 2013 și nu i se pot aplica regulile de determinare
a aplicării legii în timp dintr-un cod ce nu se aplică decât pentru cereri ulterioare
datei de 15 februarie 2013.
Hotărârea pronunțată
de Curtea de Apel București în soluționarea conflictului negativ de competență
Curtea de Apel București,
secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, prin sentința nr. 1336 din 29
aprilie 2014, pe calea regulatorului de competență, a stabilit competența de soluționare
a cauzei privind pe reclamanta Direcția Generală de Poliție Locală sector 6 în contradictoriu
cu pârâta SC E.C. SRL în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București, reținând,
în esență, că Noul C. proc. civ. prevede la art. 25 că procesele începute sub legea
veche rămân supuse acelei legi, iar Legea nr. 76/2012 prevede la art. 3 că Noul
Cod se aplică numai proceselor începute după intrarea acestuia în vigoare.
Așa fiind, Curtea de apel
a reținut că procesele începute sub vechiul cod sunt guvernate de acesta, inclusiv
de norma tranzitorie care impune aplicarea imediată a legii noi.
În speță, Legea nr. 554/2004
a fost modificată prin Legea nr. 76/2012, iar modificările au intrat în vigoare
odată cu această din urmă lege.
Prin urmare, excepția
de nelegalitate se soluționează conform normelor de procedură în vigoare la data
la care a fost invocată, așa cum impune Vechiul C. proc. civ. care guvernează fondul
litigiului.
Recursul exercitat
în cauză
Împotriva sentinței civile
nr. 1336 din 29 aprilie 2014 a formulat recurs Direcția Generală de Poliție Locală
sector 6 București, susținând netemeinicia și nelegalitatea acesteia.
În motivarea recursului,
invocând ca temei legal dispozițiile art. 304
1
C. proc. civ., recurenta
a susținut, în esență, că în ceea ce privește competența de soluționare a excepției
de nelegalitate, invocată în cauză, sunt aplicabile dispozițiile art. 4 din Legea
nr. 554/2004, în forma în vigoare înainte de modificarea ce a avut loc prin
art. 54 pct. 1 din Legea nr. 76/2012, aceste din urmă dispoziții aplicându-se doar
proceselor începute după data intrării în vigoare a C. proc. civ.
Prin urmare, recurenta
susține că revine Tribunalului București competența de soluționare a excepției de
nelegalitate.
Soluția instanței de
recurs
Înalta Curte, analizând
recursul formulat, reține că acesta este fondat, urmând a fi admis pentru considerentele
expuse în continuare.
Rezultă din actele și
lucrările dosarului că litigiul în cadrul căruia a fost invocată excepția de nelegalitate,
a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 27
septembrie 2011, anterior intrării în vigoare a C. proc. civ.
Excepția de nelegalitate
a autorizației de construire din 12 iunie 2012 emisă de Primarul sectorului 6 București
a fost invocată la termenul din 5 decembrie 2013.
Excepția de nelegalitate
este un mijloc de apărare, iar procedura de judecată a acesteia este reglementată
de art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Excepția de nelegalitate
deși se judecă după o procedură expres reglementată, este în strânsă legătură cu
litigiul de fond în care a fost invocată întrucât, potrivit art. 4 din Legea
nr. 554/2004, în cazul în care se constată nelegalitatea actului administrativ instanța
de fond va soluționa cauza fără a ține seama de actul a cărui nelegalitate a fost
constatată.
Având în vedere dispozițiile
art. 24 C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010, republicată, principiul aplicării
coerente și unitare a dispozițiilor de drept procesual, precum și necesitatea aplicării
în cazul fiecărui litigiu a acelorași dispoziții de procedură, ținând cont și de
prevederile art. 27 și 28 din Legea nr. 554/2004, instanța de recurs apreciază că
dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate prin Legea
nr. 76/2012, se aplică numai proceselor începute după data de 15 februarie 2013,
când a intrat în vigoare C. proc. civ. aprobat prin Legea nr. 134/2010.
Prin urmare, întrucât
litigiul în cadrul căruia a fost invocată excepția de nelegalitate a început înainte
de data de 15 februarie 2013, în ceea ce privește competența de soluționare a excepției
de nelegalitate, sunt incidente dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004 în forma
în vigoare anterioară modificărilor acestui art. prin art. 54 pct. 1 din Legea
nr. 76/2012.
De altfel, în acest sens
este și soluția de principiu adoptată în ședința judecătorilor secției de specialitate
de contencios administrativ și fiscal, a Înaltei Curți din 20 mai 2013, potrivit
căreia dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004, astfel cum au fost modificate
prin Legea nr. 76/2012 se aplică numai în procesele începute după data de 15
februarie 2013.
Având în vedere considerentele
expuse anterior, Înalta Curte reține că revine competența de soluționare a cauzei
Tribunalului București, având relevanță data înregistrării dosarului de fond și
nu data invocării excepției de nelegalitate, fiind vorba de un proces început anterior
intrării în vigoare a dispozițiilor art. 54 din Legea nr. 76/2012, care au modificat
dispozițiile art. 4 din Legea nr. 554/2004.
Prin urmare, în raport
de dispozițiile art. 312 alin. (1) teza I din C. proc. civ., art. 20 din Legea
nr. 554/2004, cu modificările și completările ulterioare, Înalta Curte va admite
recursul formulat, va casa sentința atacată și va stabili competența de soluționare
a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și
fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite declarat de Direcția
Generală de Poliție Locală sector 6 București împotriva sentinței nr. 1336 din 29
aprilie 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ
și fiscal.
Casează sentința atacată.
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, secția de contencios
administrativ și fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 aprilie
2015.