ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1387/2014

Asupra

recursului de față,

Din

examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:

Circumstanțele

cauzei

Prin cererea

înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub Dosar nr. 242/57/2013,

reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Sibiu a solicitat în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Și Schimbărilor Climatice

suspendarea executării Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012 și a Notei de

constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698

din 26 octombrie 2012, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei;

anularea Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012 și a Notei de constatare a

neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26

octombrie 2012, ambele emise de pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor

Climatice.

Soluția

instanței de fond

Prin

Sentința nr. 162 din data de 27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba

Iulia Secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea de

suspendare a executării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a

corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012; a fost suspendată

executarea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor

financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, până la soluționarea definitivă și

irevocabilă a cauzei; s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată

de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Sibiu, în

contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice și a

fost anulată Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor

financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, emisă de Ministerul Mediului și

Schimbărilor Climatice - Direcția Generală Am Pos Mediu și a fost anulată

Decizia nr. 141348 din 18 decembrie 2012 emisă de Comisia de soluționare a

contestației din cadrul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice.

S-a

respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie

2012, ca inadmisibilă.

Recursul

Împotriva

hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâtul Ministerul

Mediului și Schimbărilor Climatice, solicitând casarea hotărârii instanței de

fond și respingerea cererii de suspendare și anulare a Notei de constatare a

neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26

octombrie 2012, emisă de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice -

Direcția Generală Am Pos Mediu.

S-a

apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, iar în ceea ce privește cererea de anulare s-a arătat că autoritatea

contractantă a încălcat prevederile art. 26 alin. (2) din H.G. nr. 925/2006,

modificând criteriile de calificare și selecție prin clarificarea nr. 50 și nu

prin erată.

Procedura

de soluționare a recursului

Prin

Raportul întocmit la data de 30 octombrie 2013, s-a apreciat că recursul nu

îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, respectiv

cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și d) și art. 486 alin. (2) C.

proc. civ.

Astfel,

verificând îndeplinirea cerințelor de admisibilitate, s-a constatat că, în

raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs,

nu a fost atașată împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația

consilierului juridic și nu a fost indicat numele și prenumele consilierului

juridic care a întocmit cererea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit.

a) C. proc. civ.

De

asemenea, în raport cu dispozițiile art. 488 cu trimitere la dispozițiile art.

486 lit. d) C. proc. civ., s-a constatat că recurentul nu a încadrat în drept

cererea de recurs, urmând a se analiza în completul de filtru dacă dezvoltarea

lor și indicarea generică a dispozițiilor art. 488 C. proc. civ. face posibilă

încadrarea acestora.

Raportul

întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ.,

republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în

baza încheierii de ședință din data de 6 noiembrie 2013, în conformitate cu

dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat.

Intimata

Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Sibiu a depus punct de vedere

referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în

principiu a recursului, apreciindu-l întemeiat și solicitând a se constata

nulitatea recursului.

Considerentele

și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de

admisibilitate în principiu ale cererii de recurs.

Argumentele

de fapt și de drept relevante

Analizând

cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte

constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la

art. 486 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ., întrucât nu a fost redactată și

semnată de avocat/consilier juridic, nu s-a depus la dosar delegație de

reprezentare, așa cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2), coroborate cu

dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ.

Văzând

dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la

cererea de recurs se va atașa împuternicirea avocațială sau, după caz,

delegația consilierului juridic, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art.

486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) -

e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea

nulității.

Văzând și

dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la redactarea

cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea

recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub

sancțiunea nulității, numai de către avocat, sau consilier juridic în

condițiile legii, Completul de filtru constată că cererea de recurs nu

întrunește condiția de formă a redactării acesteia de către un avocat/consilier

juridic, condiție cu privire la care normele de procedură prevăd sancțiunea

anulării cererii.

Temeiul

legal al soluției adoptate în recurs

Pentru

considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta

Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice împotriva Sentinței

nr. 162 din 27 mai 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios

administrativ și fiscal.

Definitivă.

Fără

nicio cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 18 martie 2014.

Procesat

de GGC - GV