ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1387/2014

Asupra recursului de față, Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele: Circumstanțele cauzei Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia sub Dosar nr. 242/57/2013, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Sibiu a solicitat în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului Și Schimbărilor Climatice suspendarea executării Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012 și a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei; anularea Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012 și a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, ambele emise de pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice.

Soluția instanței de fond Prin Sentința nr. 162 din data de 27 mai 2013 pronunțată de Curtea de Apel Alba Iulia Secția de contencios administrativ și fiscal, s-a admis cererea de suspendare a executării Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012; a fost suspendată executarea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, până la soluționarea definitivă și irevocabilă a cauzei; s-a admis acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice și a fost anulată Nota de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, emisă de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală Am Pos Mediu și a fost anulată Decizia nr. 141348 din 18 decembrie 2012 emisă de Comisia de soluționare a contestației din cadrul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice.

S-a respins cererea de suspendare a executării Deciziei nr. 141348 din 18 decembrie 2012, ca inadmisibilă. Recursul Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a formulat recurs pârâtul Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice, solicitând casarea hotărârii instanței de fond și respingerea cererii de suspendare și anulare a Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare nr. 142698 din 26 octombrie 2012, emisă de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice - Direcția Generală Am Pos Mediu. S-a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile art. 14 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, iar în ceea ce privește cererea de anulare s-a arătat că autoritatea contractantă a încălcat prevederile art. 26 alin. (2) din H.G.

nr. 925/2006, modificând criteriile de calificare și selecție prin clarificarea nr. 50 și nu prin erată. Procedura de soluționare a recursului Prin Raportul întocmit la data de 30 octombrie 2013, s-a apreciat că recursul nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute sub sancțiunea nulității, respectiv cele prevăzute de art. 486 alin. (1) lit. a) și d) și art. 486 alin. (2) C. proc. civ. Astfel, verificând îndeplinirea cerințelor de admisibilitate, s-a constatat că, în raport cu dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ., la cererea de recurs, nu a fost atașată împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic și nu a fost indicat numele și prenumele consilierului juridic care a întocmit cererea potrivit dispozițiilor art. 486 alin. (1) lit. a) C. proc.

civ. De asemenea, în raport cu dispozițiile art. 488 cu trimitere la dispozițiile art. 486 lit. d) C. proc. civ., s-a constatat că recurentul nu a încadrat în drept cererea de recurs, urmând a se analiza în completul de filtru dacă dezvoltarea lor și indicarea generică a dispozițiilor art. 488 C. proc. civ. face posibilă încadrarea acestora. Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) C. proc. civ., republicat, a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza încheierii de ședință din data de 6 noiembrie 2013, în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ., republicat. Intimata Unitatea Administrativ-Teritorială Județul Sibiu a depus punct de vedere referitor la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului, apreciindu-l întemeiat și solicitând a se constata nulitatea recursului.

Considerentele și soluția instanței de recurs cu privire la îndeplinirea condițiilor de admisibilitate în principiu ale cererii de recurs. Argumentele de fapt și de drept relevante Analizând cu prioritate regularitatea învestirii sale cu recursul de față, Înalta Curte constată că cererea de recurs nu îndeplinește cerințele de formă prevăzute la art. 486 alin. (1) lit. a) și e) C. proc. civ., întrucât nu a fost redactată și semnată de avocat/consilier juridic, nu s-a depus la dosar delegație de reprezentare, așa cum prevăd dispozițiile art. 486 alin. (2), coroborate cu dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. Văzând dispozițiile art. 486 alin. (2) C. proc. civ.

în conformitate cu care la cererea de recurs se va atașa împuternicirea avocațială sau, după caz, delegația consilierului juridic, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 486 alin. (3) care dispun că mențiunile prevăzute la alin. (1) lit. a) și c) - e), precum și cerințele menționate la alin. (2) sunt prevăzute sub sancțiunea nulității. Văzând și dispozițiile art. 84 alin. (2) C. proc. civ. în conformitate cu care la redactarea cererii și a motivelor de recurs, precum și în exercitarea și susținerea recursului, persoanele juridice vor fi asistate și, după caz, reprezentate, sub sancțiunea nulității, numai de către avocat, sau consilier juridic în condițiile legii, Completul de filtru constată că cererea de recurs nu întrunește condiția de formă a redactării acesteia de către un avocat/consilier juridic, condiție cu privire la care normele de procedură prevăd sancțiunea anulării cererii.

Temeiul legal al soluției adoptate în recurs Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de Ministerul Mediului și Schimbărilor Climatice împotriva Sentinței nr. 162 din 27 mai 2013 a Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Fără nicio cale de atac. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 18 martie 2014. Procesat de GGC - GV