ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1812/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, din 2 decembrie 2014 sub nr. 41889/312014 reclamantul C.G. a solicitat, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, Legii nr. 247/2005 și Legii nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, constatarea nulității Deciziei de invalidare nr. 1837 din 16 septembrie 2014 și obligarea pârâtei să emită, în baza art. 41 alin. (3) din Legea nr. 165/2013, decizia de despăgubire în dosarele înregistrate sub nr. 7255/CC/2005 și 7319/CC/2005 la valoarea menționată în dispozițiile nr. 1588/2004 și nr. 31/2005.

Prin Sentința nr. 292 din 3 martie 2015 pronunțata în Dosar nr. 41889/3/2014 Tribunalul București a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, reținând că, în raport de locul situării imobilului, de faptul că obiectul contestației îl reprezintă decizia de invalidare a unor dispoziții emise de primărie, iar dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu tranșează cu claritate noțiunea de "entitate", instanța competentă în soluționarea pricinii este cea de la locul situării imobilului, în speță, Tribunalul Bacău.

Prin Sentința nr. 729/D din 15 iunie 2015 pronunțată în Dosar nr. 41889/3/2014 Tribunalul Bacău, secția I civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că în cazul cererii având ca obiect anularea unei dispoziții emise de către Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor și obligarea aceleiași entități la emiterea deciziei de despăgubire, competența teritorială aparține tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității care a emis decizia contestată, în speță, Tribunalului București. Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc.

civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, pentru argumentele ce succed: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 2 decembrie 2014, reclamantul C.G. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 165/2013, anularea Deciziei de invalidare nr. 1837 din 16 septembrie 2014 și obligarea pârâtei să emită, în baza art. 41 alin. (3) din Legea nr. 165/2013, decizia de despăgubire în dosarele înregistrate sub nr. 7255/CC/2005 și 7319/CC/2005 la valoarea menționată în dispozițiile nr. 1588/2004 și nr. 31/2005.

Potrivit art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii introductive de instanță, "Deciziile emise cu respectarea prevederilor art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării". Instanțele aflate în conflict analizează din perspective diferite noțiunea de "entitate" folosită de legiuitor în conținutul textului legal anterior citat, însă, având în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea Deciziei de invalidare nr. 1837 din 16 septembrie 2014 emisă de Comisia Națională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu evidență că, în cazul de față, entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitent a deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta procedură.

Prin urmare, în acord cu prevederile normei legale menționate, litigiul de față este de competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul entității emitente. Cum sediul Comisiei Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București, respectiv, în raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 23 septembrie 2015. Procesat de GGC - CL