ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1812/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1812/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului
București, din 2 decembrie 2014 sub nr. 41889/312014 reclamantul C.G. a
solicitat, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 10/2001, Legii nr. 247/2005 și
Legii nr. 165/2013, în contradictoriu cu pârâtul Statul Român, prin Comisia
Națională pentru Compensarea Imobilelor, constatarea nulității Deciziei de
invalidare nr. 1837 din 16 septembrie 2014 și obligarea pârâtei să emită, în
baza art. 41 alin. (3) din Legea nr. 165/2013, decizia de despăgubire în
dosarele înregistrate sub nr. 7255/CC/2005 și 7319/CC/2005 la valoarea
menționată în dispozițiile nr. 1588/2004 și nr. 31/2005.
Prin Sentința nr. 292
din 3 martie 2015 pronunțata în Dosar nr. 41889/3/2014 Tribunalul București a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bacău, reținând
că, în raport de locul situării imobilului, de faptul că obiectul contestației
îl reprezintă decizia de invalidare a unor dispoziții emise de primărie, iar
dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr. 165/2013 nu tranșează cu claritate
noțiunea de "entitate", instanța competentă în soluționarea pricinii
este cea de la locul situării imobilului, în speță, Tribunalul Bacău.
Prin Sentința nr.
729/D din 15 iunie 2015 pronunțată în Dosar nr. 41889/3/2014 Tribunalul Bacău,
secția I civilă a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Tribunalului București, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a
înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că în cazul
cererii având ca obiect anularea unei dispoziții emise de către Comisia
Națională pentru Compensarea Imobilelor și obligarea aceleiași entități la
emiterea deciziei de despăgubire, competența teritorială aparține tribunalului
în a cărui circumscripție se află sediul entității care a emis decizia
contestată, în speță, Tribunalului București.
Înalta Curte,
competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art.
135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în
favoarea Tribunalului București, pentru argumentele ce succed:
Prin cererea
înregistrată pe rolul Tribunalului București, la data de 2 decembrie 2014,
reclamantul C.G. a solicitat, în temeiul dispozițiilor art. 35 din Legea nr.
165/2013, anularea Deciziei de invalidare nr. 1837 din 16 septembrie 2014 și
obligarea pârâtei să emită, în baza art. 41 alin. (3) din Legea nr. 165/2013,
decizia de despăgubire în dosarele înregistrate sub nr. 7255/CC/2005 și
7319/CC/2005 la valoarea menționată în dispozițiile nr. 1588/2004 și nr.
31/2005.
Potrivit art. 35
alin. (1) din Legea nr. 165/2013, ce constituie temeiul juridic al cererii
introductive de instanță, "Deciziile emise cu respectarea prevederilor
art. 33 și 34 pot fi atacate de persoana care se consideră îndreptățită la
secția civilă a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul
entității, în termen de 30 de zile de la data comunicării".
Instanțele aflate în
conflict analizează din perspective diferite noțiunea de "entitate"
folosită de legiuitor în conținutul textului legal anterior citat, însă, având
în vedere că obiectul cererii de chemare în judecată îl constituie anularea
Deciziei de invalidare nr. 1837 din 16 septembrie 2014 emisă de Comisia
Națională pentru Compensarea Imobilelor, rezultă cu evidență că, în cazul de
față, entitatea la care se referă dispozițiile art. 35 alin. (1) din Legea nr.
165/2013 nu poate fi alta decât cea care a avut și calitatea de emitent a
deciziei a cărei anulare se solicită în prezenta procedură. Prin urmare, în
acord cu prevederile normei legale menționate, litigiul de față este de
competența (teritorială și materială) a tribunalului în a cărui circumscripție
se află sediul entității emitente.
Cum sediul Comisiei
Naționale pentru Compensarea Imobilelor se află în București, respectiv, în
raza teritorială a Tribunalului București, competența de soluționare a cauzei
va fi stabilită în favoarea acestei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi, 23 septembrie 2015.
Procesat de GGC - CL