ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3119/2014

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3119/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de

Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, reclamanta

Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj a solicitat să se

constate că este unitate de cercetare-dezvoltare aflată în subordinea Academiei

de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu Șișești, fiind îndreptățită să

beneficieze de fondurile necesare plății datoriilor, în temeiul art. 59 din

O.G. nr. 10/2011, cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2011 și

unele măsuri financiare, și să fie obligat pârâtul Ministerul Finanțelor

Publice să aprobe alocarea și virarea sumelor necesare pentru plata

obligațiilor înregistrate de reclamantă, conform certificatului de atestare fiscală

emis de Administrația Finanțelor Publice a municipiului Cluj-Napoca, în cel

mult 30 de zile de la data rămânerii irevocabile a hotărârii, în caz contrar

aplicându-se disp. art. 24 alin. (2) și (3) din Legea nr. 554/2004.

De asemenea, a

solicitat obligarea pârâtului Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale să

repartizeze Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu-Șișești”

sumele necesare pentru plata datoriilor reclamantei și obligarea pârâtei

Academia de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu Șișești” să vireze în

contul reclamantei sumele repartizate de către Ministerul Agriculturii și

Dezvoltării Rurale pentru plata datoriilor Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare

pentru Pomicultură Cluj.

În final, a solicitat

obligarea pârâtului Ministerul Finanțelor Publice la plata dobânzilor și

penalităților de întârziere pentru neplata datoriilor, calculate până la data

virării în contul reclamantei a sumelor de care aceasta era îndreptățită să

beneficieze conform O.G. nr. 10/2011, întrucât a refuzat aprobarea virării

acestor sume în temeiul art. 59 din O.G nr. 10/2011.

La data de 1

octombrie 2012, reclamanta a depus la dosar precizare la acțiune prin care a

solicitat obligarea pârâtului Guvernul României să dispună toate măsurile și să

adopte toate actele necesare pentru repartizarea, alocarea și virarea în contul

reclamantei a sumelor la care era îndreptățită conform prevederilor art. 59 din

O.G. nr. 10/2011, cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2011 și

unele măsuri financiare, precum și a sumelor reprezentând contravaloarea

dobânzilor și penalităților de întârziere ce au continuat să fie calculate

pentru neplata datoriilor în vederea achitării cărora trebuia să fie acordate

reclamantei sumele anterior menționate, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor

art. 24 alin. (2) și (3) din Legea nr. 554/2004.

Pârâtul Ministerul

Agriculturii și Dezvoltării Rurale a formulat întâmpinare prin care a invocat

excepția lipsei calității procesuale pasive, iar pe fond a solicitat

respingerea acțiunii ca neîntemeiată.

Pârâtul Guvernul

României a formulat întâmpinare prin care a invocat excepțiile

inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale pasive, solicitând

respingerea acțiunii reclamantei în consecință.

Pârâta Academia de

Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu Șișești a depus la dosar

înscrisuri, specificând faptul că lasă la aprecierea instanței soluționarea

dosarului.

instanțe

Prin Sentința civilă

nr. 6278 din 5 noiembrie 2012, Curtea de Apel București, secția a VIII-a

contencios administrativ și fiscal a respins excepția lipsei calității

procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Agriculturii și Dezvoltării

Rurale, ca fiind neîntemeiată.

A admis în parte

excepția inadmisibilității, invocată de pârâtul Guvernul României și a respins

în consecință primul capăt de cerere ca fiind inadmisibil.

A respins excepția

inadmisibilității, invocată de pârâtul Guvernul României pentru restul

considerentelor și excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de

același pârât, ca fiind neîntemeiate.

De asemenea, a

respins excepția inadmisibilității, invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor

Publice ca fiind neîntemeiată.

Pe fond, a respins

acțiunea promovată de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru

Pomicultură Cluj, în contradictoriu cu pârâții Guvernul României, Ministerul

Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academia

de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu Șișești, astfel cum a fost

precizată, ca fiind neîntemeiată.

Pentru a pronunța

această soluție, instanța de fond a reținut că excepția inadmisibilității este

întemeiată exclusiv în ce privește cererea în constatarea unui anumit fapt,

respectiv că reclamanta este unitate de cercetare-dezvoltare aflată în

subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu Șișești”,

fiind unitate îndreptățită să beneficieze de fondurile necesare plății

datoriilor în temeiul prev. art. 59 din O.G. nr. 10/2011.

Reclamanta nu

solicită să se constate existența ori inexistența unui drept, ci a unei

situații de fapt, și anume că este o unitate de cercetare-dezvoltare aflată în

subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu Șișești”.

Referitor la excepția

inadmisibilității invocată de pârâtul Ministerul Finanțelor Publice, instanța

de fond a constatat că nu este întemeiată ca excepție propriu-zisă, fiind în

esență susținută de argumente ce se subscriu fondului cauzei.

Pe fondul cauzei,

instanța a apreciat că instituția reclamantă, în baza Legii nr. 45/2009, a fost

preluată și integrată în cadrul instituțiilor de învățământ superior de stat,

al Academiei Române și al Academiei Oamenilor de Știință din România, după caz,

în speță Universitatea de Științe Agricole și Medicină Veterinară - Cluj-Napoca.

Instanța de fond a

reținut că inexistența hotărârii de Guvern, inițiată de Ministerul Educației,

Cercetării și Inovării, în baza căreia s-ar proceda la reorganizarea

instituției reclamante, nu face să ultraactiveze Legea nr. 290/2002 (abrogată

la data intrării în vigoare a Legii nr. 45/2009), act normativ în baza căruia

reclamanta Stațiunea de Cercetare Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj a ființat

ca și instituție publică, cu personalitate juridică, finanțată din venituri

proprii, aflată în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice

"Gheorghe Ionescu Șișești".

Faptul că reclamanta

a beneficiat de fonduri în baza prevederilor art. 20 din O.U.G. nr. 103/2010

privind rectificarea bugetului de stat pe anul 2010 nu-i conferă acest drept și

în ce privește dispozițiile art. 59 din O.G. nr. 10/2011, în lipsa unui temei

legal. Astfel, la data intrării în vigoare a dispozițiilor O.G. nr. 10/2011,

reclamanta nu se mai afla în subordinea pârâtei Academiei de Științe Agricole

și Silvice pentru a-i fi aplicate dispozițiile art. 59.

În concluzie,

instanța de fond a constatat că refuzul pârâților de a da curs solicitărilor

reclamantei nu este unul nejustificat, exprimat cu exces de putere, arbitrar,

ci este explicat de evoluția legislativă în temeiul căreia reclamantei nu-i

sunt aplicabile dispozițiile art. 59 din O.G. nr. 10/2011.

reclamantei

Reclamanta Stațiunea

de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj a atacat cu recurs sentința

menționată, solicitând modificarea ei în sensul admiterii acțiunii, pentru

motive pe care le-a încadrat în prevederile art. 304 pct. 7, 9 și 304

1

C. proc. civ.

În esență,

recurenta-reclamantă a arătat că soluția primei instanțe se bazează pe o

motivare insuficientă și pe interpretarea și aplicarea greșită a prevederilor

art. 59 din O.G. nr. 10/2011, cu privire la rectificarea bugetului de stat pe

anul 2011 și unele măsuri financiare.

În acest sens, a

arătat că primul capăt al acțiunii a fost considerat greșit ca fiind

inadmisibil, pentru că în realitate are ca obiect constatarea anumit raport

juridic, iar nu a unei stări de fapt, așa cum a reținut instanța de fond, că în

lipsa unei hotărâri de guvern de reorganizare a stațiunii în baza Legii nr.

45/2009, unitatea este în continuare organizată ca instituție publică, cu

personalitate juridică, în subordinea Academiei de Științe Agricole și Silvice

„Gheorghe Ionescu Șișești”, făcând parte din sistemul de cercetare-dezvoltare

de interes național și că suma necesară achitării datoriilor a fost cuprinsă în

suma totală de 115.272 mii RON, repartizată Academiei de Științe Agricole și

Silvice „Gheorghe Ionescu Șișești” din bugetul Ministerului Agriculturii și

Dezvoltării Rurale, conform art. 59 din O.G. nr. 10/2011.

Toate aceste

împrejurări atrag, în opinia recurentei-reclamante, caracterul nejustificat al

refuzului alocării și virării sumelor solicitate, cu consecința vătămării grave

a drepturilor sale prevăzute de O.G. nr. 10/2011.

intimaților

Prin întâmpinarea

depusă la dosar, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale a solicitat

respingerea recursului, ca nefondat, arătând că toate criticile formulate de

recurenta-reclamantă sunt demontate prin considerentele sentinței atacate.

Ministerul Finanțelor

Publice a formulat concluzii scrise prin care a arătat că soluția adoptată în

primul grad de jurisdicție este legală, reținându-se în mod corect că din

interpretarea dispozițiilor art. 28 alin. (5) și (8) și art. 56 din Legea nr.

45/2009, raportate la deficiențele de implementare a măsurilor adoptate prin

acest instrument juridic, nu se poate aprecia asupra ultraactivării

prevederilor Legii nr. 290/2002.

Recurenta-reclamantă

nu a format obiectul unei hotărâri de guvern privind preluarea și integrarea în

cadrul instituțiilor de învățământ superior de stat, al Academiei Române și al

Academiei Oamenilor de Știință din România, conform art. 28 din Legea nr.

45/2009, și nu poate pretinde autorităților pârâte îndeplinirea unor obligații

care nu au susținere legală în textul art. 59 din O.G. nr. 10/2011.

Academia de Științe

Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu Șișești”a formulat, de asemenea,

concluzii scrise, prin care a arătat că prin Adresa nr. 3286 din 15 octombrie

2012, a atașat la dosarul Curții de Apel București dovezi privind demersurile

efectuate de A.S.A.S. și alte documente pe care le-a considerat relevante,

lăsând soluția la aprecierea instanței.

Înaltei Curți asupra recursului

Cu privire la

excepția de netimbrare

Potrivit prevederilor

art. 6 alin. (7) din Legea nr. 45/2009, cu modificările și completările

ulterioare, cererile și acțiunile în justiție adresate instanțelor de către

unitățile de cercetare-dezvoltare sunt scutite de taxă judiciară de timbru,

motiv pentru care excepția va fi respinsă.

Cu privire la

obiectul acțiunii

Recurenta-reclamantă

a învestit Curtea de Apel București cu o acțiune structurată în mai multe

capete de cerere vizând, în esență, sancționarea refuzului nejustificat al

autorităților publice pârâte de a adopta măsurile administrative necesare

pentru alocarea și virarea sumelor destinate plății datoriilor, conform art. 59

din O.G. nr. 10/2011, cu privire la rectificarea bugetului de stat pe anul 2011

și unele măsuri financiare.

Primul capăt de

cerere, pe care instanța de fond l-a respins ca inadmisibil interpretând greșit

că tinde la constatarea unei situații de fapt, nu are în realitate o identitate

de sine stătătoare, ci privește o situație juridică invocată de

recurenta-reclamantă ca premisă în analiza caracterului nejustificat al

refuzului dedus judecății conform art. 2 alin. (2) din Legea nr. 554/2004, mai

precis încadrarea Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj în

ipoteza normei cuprinse în art. 59 din O.G. nr. 10/2011.

De aceea, instanța de

control judiciar urmează să grupeze și să interpreteze capetele de cerere prin

prisma scopului real urmărit de parte prin promovarea acțiunii în contencios

administrativ, în raport cu prevederile art. 1 alin. (1) și (8) alin. (1) din

Legea nr. 554/2004.

Cu privire la

conținutul raportului juridic în litigiu

Potrivit art. 59 din

O.G. nr. 10/2011, din sumele aprobate în bugetul Ministerului Agriculturii și

Dezvoltării Rurale pe anul 2011, la capitolul 86.01 „Cercetare și dezvoltare în

domeniul economic”, titlul 51 „Transferuri între unități ale administrației

publice”, suma de 115.272 mii RON se repartizează de către acesta, în

condițiile legii, Academiei de Științe Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu

Șișești” pentru plata datoriilor unităților de cercetare-dezvoltare din

subordonarea și/sau coordonarea acestora.

Pentru valorificarea

dreptului prevăzut în acest text normativ, recurenta-reclamantă a formulat

cereri către toate autoritățile publice pârâte, fie soldate cu răspunsuri

nefavorabile, fie nerezolvate în termenul prevăzut în art. 2 alin. (1) lit. h)

din Legea nr. 554/2004.

Astfel, prin Adresa

nr. 3733 din 20 decembrie 2011, Academia de Științe Agricole și Silvice

„Gheorghe Ionescu Șișești” i-a comunicat recurentei-reclamante, ca răspuns la

Adresa nr. 1568 din 16 decembrie 2011, că a întreprins măsurile necesare pentru

ca Stațiunea de Cercetare și Producție Pomicolă Cluj să beneficieze de

prevederile art. 59 din O.G. nr. 10/2011, dar Ministerul Finanțelor Publice nu

a acceptat plata datoriilor entităților cuprinse în anexa nr. 4 a Legii nr.

45/2009, cu modificările și completările ulterioare, aduse prin Legea nr.

72/2011 și O.U.G. nr. 89/2011.

La rândul său,

Ministerul Finanțelor Publice, prin Adresa nr. 370980 din 28 decembrie 2011,

emisă de Cabinetul Secretarului General, a comunicat că recurenta-reclamantă nu

poate beneficia de sumele aprobate pentru plata datoriilor pe anul 2011, făcând

referire la situația juridică născută ca efect al aplicării art. 28 din Legea

nr. 45/2009, privind organizarea și funcționarea Academiei de Științe Agricole

și Silvice "Gheorghe Ionescu-Șișești" și a sistemului de

cercetare-dezvoltare din domeniile agriculturii, silviculturii și industriei

alimentare cu modificările și completările ulterioare.

În esență, motivul

refuzului, împărtășit și de instanța de fond, s-a fundamentat pe împrejurarea

că, potrivit art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009, unitățile de

cercetare-dezvoltare prevăzute în anexa nr. 4 se preiau și se integrează în

cadrul instituțiilor de învățământ superior de stat, al Academiei Române și al

Academiei Oamenilor de Știință din România, după caz, nemaiaflându-se, așadar,

în subordonarea sau coordonarea Academiei de Științe Agricole și Silvice

„Gheorghe Ionescu Șișești”.

Alineatul (8) al

aceluiași articol prevedea însă că reorganizarea unităților de

cercetare-dezvoltare din anexa nr. 4 urma să se facă în termen de 60 de zile de

la data intrării în vigoare a legii, prin hotărâre a Guvernului, inițiată de

Ministerul Educației, Cercetării și Inovării .

Contrar concluziei

judecătorului, instanța de control judiciar reține că, în condițiile în care

până la apariția O.G. nr. 10/2011 nu a fost adoptată hotărârea de guvern care

să organizeze executarea art. 28 alin. (5) din Legea nr. 45/2009 și să

concretizeze operațiunea de reorganizare a unităților de cercetare-dezvoltare

vizate, scoțându-le din structura Academiei de Științe Agricole și Silvice,

acestea continuă să intre în câmpul de reglementare al art. 59 din O.G. nr.

10/2011, astfel explicându-se, de altfel, demersurile dovedite cu înscrisurile

aflate la dosarul de fond.

Interpretarea

contrară ar deturna scopul legii și ar produce efecte vătămătoare, profund

inechitabile pentru recurenta-reclamantă, unitate de cercetare-dezvoltare

rămasă cu un statut juridic incert din cauza pasivității autorităților publice

cu atribuții în punerea în aplicare a măsurilor de reorganizare reglementate

prin Legea nr. 45/2009.

Ținând seama de

aceste împrejurări și de prevederile art. 2 alin. (1) lit. i) din Legea nr.

554/2004, care definesc refuzul nejustificat de rezolvare a unei cereri drept exprimarea

cu exces de putere, a voinței de a nu rezolva cererea unui subiect de drept,

Înalta Curte reține că, prin conduita lor administrativă, Ministerul Finanțelor

Publice, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academia de Științe

Agricole și Silvice „Gheorghe Ionescu Șișești” - au produs

recurentei-reclamante o vătămare în accepțiunea art. 1 alin. (1) din Legea nr.

554/2004, privând-o de sumele cuvenite conform art. 59 din O.G. nr. 10/2011.

În ceea ce privește

Guvernul României, Înalta Curte constată însă că, fiind vorba despre o sumă

expres prevăzută în art. 59 din O.G. nr. 10/2011 și deja alocată în bugetul

Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale, pe care acesta urma să o

repartizeze Academiei de Științe Agricole și Silvice, în sarcina Guvernului nu

poate fi reținută o atitudine culpabilă, conform art. 2 alin. (2) din Legea nr.

554/2004.

Având în vedere toate

considerentele expuse, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 554/2004,

Înalta Curte va admite recursul și va modifica în parte sentința, în sensul

celor precizate mai sus, urmând a fi menținute dispozițiile privind respingerea

excepției lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Agriculturii și

Dezvoltării Rurale și Guvernului României și respingerea excepției inadmisibilității,

invocate de Guvernul României și Ministerul Finanțelor Publice.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge excepția

netimbrării recursului.

Admite recursul

declarat de Stațiunea de Cercetare - Dezvoltare pentru Pomicultură Cluj

împotriva Sentinței civile nr. 6278 din 5 noiembrie 2012 a Curții de Apel

București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

Modifică, în parte,

sentința în sensul că:

Admite în parte

acțiunea formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru

Pomicultură Cluj, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Finanțelor Publice,

Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Academia de Științe Agricole

și Silvice Gheorghe Ionescu Șișești.

Obligă pe pârâții

Ministerul Finanțelor Publice, Ministerul Agriculturii și Dezvoltării Rurale și

Academia de Științe Agricole și Silvice Gheorghe Ionescu Șișești să adopte

măsurile administrative pentru alocarea și virarea sumelor necesare plății

datoriilor reclamantei Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură

Cluj, conform art. 59 din O.G. nr. 10/2011 privind rectificarea bugetului de

stat pe anul 2011 și unele măsuri financiare.

Respinge acțiunea

formulată de reclamanta Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare pentru Pomicultură

Cluj, în contradictoriu cu pârâtul Guvernul României, ca nefondată.

Menține celelalte

dispoziții privind respingerea excepției lipsei calității procesuale pasive a

Ministerului Agriculturii și Dezvoltării Rurale și Guvernului României și

respingerea excepției inadmisibilității invocate de Guvernul României și

Ministerul Finanțelor Publice.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 3 iulie 2014.

Procesat de GGC - LM