ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 478/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 478/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
Prin decizia nr. 1097 din 21 februarie
2012, Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a
constatat perimat recursul declarat de reclamantul B.O. împotriva sentinței
civile nr. 403 din 26 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Brăila, în Dosarul nr. 1561/113/2009.
Pentru a
pronunța această hotărâre, Curtea de apel a constatat că judecarea cauzei
a fost suspendată la data de 16 noiembrie 2010, în temeiul dispozițiilor art.
40 alin. (2) C. proc. civ. și a fost repusă pe rol, din oficiu, pentru termenul
din data de 31 ianuarie 2012, când la solicitarea apărătorului intimatului s-a
acordat termen de judecată pentru data de 21 februarie 2012.
Cum la acest termen
nu s-au prezentat reprezentanții părților și în perioada 16 noiembrie 2010 - 21
februarie 2012, cauza a rămas în nelucrare, din vina autorității recurente
Consiliul Local Movilița mai mult de un an, Curtea a constatat perimat recursul
declarat.
Prin încheierea din 27 aprilie 2012,
Curtea de Apel Galați, secția contencios administrativ și fiscal, a dispus din
oficiu îndreptarea erorii materiale cuprinse în dispozitivul civile nr. 1097
din 21 februarie 2012, în sensul că în loc de „Constată perimat recursul
declarat de reclamantul B.O. împotriva Sentinței civile nr. 403/FCA din 26 mai 2009
pronunțată de Tribunalul Brăila în Dosarul nr. 1561/113/2009”, se va trece
„Constată perimat recursul declarat de pârâta Consiliul Local Movilița
împotriva Sentinței civile nr. 247 din 08 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Vrancea în Dosarul nr. 705/91/2010”.
Împotriva Deciziei nr. 1097 din 21
februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și
fiscal, a declarat recurs Consiliul Local Movilița, criticând-o pentru
nelegalitate și netemeinicie.
La termenul de judecată
din 11 octombrie 2013,
Înalta Curte de Casație și
Justiție
,
secția de contencios administrativ
și fiscal,
învestită cu soluționarea recursului, a suspendat judecata
cauzei, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.
, constatând că niciuna dintre părți nu s-a înfățișat la
strigarea pricinii și nici nu s-a solicitat judecata cauzei în lipsă, astfel
cum permit dispozițiile art. 242 alin. (2) C. proc. civ.
La data de
27 noiembrie 2014, cauza a fost repusă pe rol pentru discutarea excepției
perimării
,
întrucât a rămas în nelucrare timp de un an.
Potrivit
dispozițiilor art. 248 alin. (1) C. proc. civ., „orice cerere de chemare în
judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de
reformare sau revocare, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă
a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”, iar potrivit art. 249 C.
proc. civ. perimarea se întrerupe prin îndeplinirea unui act de procedură făcut
în vederea judecării procesului de către partea care justifică interes.
Cum în cauză nu s-au
îndeplinit acte de procedură de natură a întrerupe și nici de a suspenda
perimarea astfel cum sunt prevăzute în art. 249-251 C. proc. civ., urmează a se
face aplicarea dispozițiilor art. 252 alin. (1) C. proc. civ., constatându-se
din oficiu perimarea recursului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată perimat
recursul declarat de C.L. Movilița împotriva Sentinței nr. 1097 din 21
februarie 2012 a Curții de Apel Galați, secția contencios administrativ și
fiscal.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6
februarie 2015.