ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 748/2013
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 748/2013 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2013)
Asupra recursului de
față;
Din examinarea
actelor și lucrărilor dosarului, constată următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 442 din 14 aprilie
2011 Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze cu minori
și de familie, a constatat perimată contestația în anulare formulată de
contestatoarea I.M., împotriva Deciziei civile nr. 856 din 19 mai 2009,
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, în contradictoriu cu intimata P.A.I.
Împotriva acestei
decizii, la data de 23 mai 2011, I.M. a formulat cerere de revizuire, pe care a
depus-o la Consiliul Superior al Magistraturii și care a fost înaintată Curții
de Apel București cu adresa emisă de Serviciul de Relații cu Publicul,
Registratură, Secretariat și Arhivă al acestei instituții, fiind înregistrată
la data de 22 iunie 2011 pe rolul Secției a III-a civilă și pentru cauze cu
minori și de familie, sub nr. 5803/2/2011.
Prin Decizia civilă
nr. 419 din 8 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a
III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a anulat ca netimbrată
cererea de revizuire formulată de revizuenta I.M. împotriva Deciziei civile nr.
442 din data de 14 aprilie 2011, pronunțate de Curtea de Apel București, secția
a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, în Dosarul nr.
4606/2/2009, în contradictoriu cu intimata P.A.I.
Curtea, analizând
cererea de revizuire formulată de revizuenta I.M. sub aspectul excepției de
netimbrare a constatat următoarele:
Deși, revizuenta
I.M., a fost legal citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în
sumă de 10 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON, conform dovezii
aflată la fila x dosar, și că, prin încheierea de ședință din 12 ianuarie 2012
a fost respinsă cererea formulată de revizuenta prin care a solicitat acordarea
ajutorului public judiciar atât în forma plății onorariului pentru asigurarea
asistenței juridice, cât și în forma scutirii de la plata taxelor judiciare
prevăzute de lege, iar prin încheierea din 29 februarie 2012 a fost respinsă și
cererea de reexaminare îndreptată împotriva acesteia, cum aceasta până la
termenul stabilit nu și-a îndeplinit obligația legală de plată, în temeiul art.
20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, Curtea de Apel București, a anulat ca
netimbrată cererea de revizuire.
Împotriva Deciziei
civile nr. 419 din 8 martie 2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția
a III-a civilă și pentru cauze cu minori și de familie, a declarat recurs
revizuenta I.M.
Cererea de recurs
formulată de revizuenta I.M. împotriva Deciziei civile nr. 419 din 8 martie
2012 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru
cauze cu minori și de familie este netimbrată și nemotivată.
Întrucât potrivit
art. 137 alin. (1) C. proc. civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra
excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în totul sau în
parte, cercetarea în fond a pricinii, Înalta Curte va analiza cu prioritate
excepția netimbrării.
Pentru termenul de
astăzi, recurenta a fost citată cu mențiunea achitării taxei judiciare de
timbru în cuantum de 4 RON și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 RON,
conform dovezii de comunicare a citației, aflată la fila y din dosar, obligație
pe care aceasta în mod nejustificat nu și-a îndeplinit-o.
Prin art. 1 din Legea
nr. 146/1997 modificată, privind taxele judiciare de timbru, a fost statuat
principiul potrivit căruia acțiunile și cererile introduse la instanțele
judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act
normativ, taxe datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice,
care se plătesc anticipat sau, în mod excepțional, până la termenul stabilit de
către instanță.
Potrivit prevederilor
art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997 și normelor de aplicare a legii și
art. 9 din O.G. nr. 32/1995, modificate, în cazul în care partea nu achită taxa
judiciară de timbru și timbru judiciar, cererea va fi anulată ca netimbrată.
Cum problema
timbrajului se analizează prioritar oricăror cereri, excepții și constatând că
cererea de recurs nu a fost timbrată anticipat și nici până la termenul
stabilit de instanță, 26 februarie 2013, pentru când procedura de citare a fost
legal îndeplinită și că în cauză nu operează scutirea legală de la plata taxei
de timbru, Înalta Curte urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin.
(1) și (3) din Legea nr. 146/1997, respectiv ale art. 35 alin. (1) și (5) din
Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 146/1997 modificată și art. 9 din
O.G. nr. 32/1995, și să dispună anularea recursului, ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează recursul
declarat de revizuenta I.M. împotriva Deciziei civile nr. 419 din 8 martie 2012
pronunțată de Curtea de Apel București, secția a III-a civilă și pentru cauze
cu minori și de familie, ca netimbrat.
Irevocabilă.
Pronunțată, în ședința
publică, astăzi 26 februarie 2013.
Procesat de GGC - AA