ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 23.09.2015

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1792/2015

HOTĂRÂRE
23.09.2015
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1792/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra cauzei de față

constată următoarele:

Prin cererea, înregistrată pe rolul Curții de

Apel Bacău la 8 mai 2015 și transmisă de această instanță Înaltei Curți de

Casație și Justiție, M.I., fără a indica decizia atacată și numărul dosarului în

care aceasta s-a pronunțat și fără a semna declarația de recurs, a făcut

vorbire despre grupele de muncă acordate prin decret pentru lucrul în mină în

subteran.

Prin citația emisă

pentru termenul din 23 septembrie 2015, fixat pentru soluționarea recursului, reclamantului

M.I. i s-a pus în vedere să indice numărul hotărârii împotriva căreia a promovat

recurs și să semneze cererea de recurs, potrivit art. 302

1

alin. (1)

lit. b) și d) C. proc. civ., cerințe cărora partea nu li s-a conformat.

Analizând recursul

astfel exercitat, Înalta Curte constată următoarele:

Deși a fost citat cu

mențiunea de a indica numărul hotărârii împotriva căreia a înțeles să promoveze

calea extraordinară de atac și de a semna cererea de recurs sau de a expedia un

exemplar semnat al acesteia, reclamantul M.I. nu s-a conformat dispozițiilor

instanței.

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. b) și d) C. proc. civ., cererea de recurs va cuprinde, sub

sancțiunea nulității, indicarea hotărârii care se atacă și semnătura.

Or, în cauza de față,

cererea de recurs a fost formulată de reclamantul M.I., fără a fi însă semnată

de acesta.

Totodată se reține,

că în lipsa arătării deciziei atacate, nu se poate identifica obiectul căii

extraordinare de atac.

Astfel, ca și în orice

cale de atac (ordinară și extraordinară) și în recurs trebuie indicată

hotărârea care se atacă, neîndeplinirea de către partea care a inițiat demersul

judiciar a respectivei cerințe, atrăgând nulitatea cererii.

Prin urmare, actul

procedural întocmit fără respectarea condițiilor prevăzute de art. 302

1

alin. (1) lit. b) și d) C. proc. civ. este supus sancțiunii nulității.

Față de cele de mai sus,

cererea exercitată în asemenea condiții procedurale, urmează a fi anulată.

Anulează recursul

declarat de reclamantul M.I.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 23 septembrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-29
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1468/2015
ile art. 493 alin. (4) din același Cod. Prin punctul de vedere la raport, recurentul-reclamant a solicitat admiterea recursului și anularea deciziei de desfacere a contractului de muncă din 15 aprilie 2013, emisă de pârâta S.W.I. Constatând
ÎCCJ 2020-02-20
0,92
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1016/2020
. 29-30 din Legea nr. 188/1999 (forma inițială). A arătat recurentul că în acest context subsidiar a cerut anularea tuturor actelor subsecvente contractului individual de muncă nr. x/2000, precum și anularea ordinelor de ministru care au du
ÎCCJ 2015-01-28
0,92
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 289/2015
faptului că și-a îndeplinit obligația legală de a nominaliza personalul muncitor care a lucrat în locuri de muncă și activități încadrate în grupe superioare de muncă, astfel încât, împrejurarea că reclamantul nu a fost nominalizat în acest
ÎCCJ 2017-06-14
0,91
ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 1091/2017
. (2) C. proc. civ., deși, apreciază recurentul, nici nu este necesar să fie incidente toate dispozițiile art. 488 C. proc. civ. Contestatorul arată că la fond nu a avut prea multe probe, că pârâta și instanța au ignorat faptul că este în p
ÎCCJ 2015-06-11
0,91
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1589/2015
itatea lui social economică. În speța de față, Înalta Curte constată că reclamantul S.M. a exercitat recursul împotriva unei încheieri de ședință, prin care se menținuse măsura suspendării cauzei, pentru care art. 244 1 C. proc. civ. preved
Sursă