ÎCCJ, Secția a II-a civilă, Decizia nr. 83/2015

Asupra recursului de față, constată următoarele: Prin decizia civilă nr. 500/R din 26 aprilie 2012, pronunțată în Dosarul nr. 177/185/2010, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a respins ca nefondat recursul declarat de reclamanta I.A.E., împotriva sentinței civile nr. 371 din 22 decembrie 2011 și a obligat recurenta la plata sumei de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimații-pârâți R.G. și R.M. Împotriva acestei decizii, I.A.E. a formulat plângere, care a fost adresată Înaltei Curți de Casație și Justiție. Înalta Curte de Casație și Justiție a trimis plângerea Tribunalului Vâlcea, unde, fiind calificată contestație în anulare, a fost înregistrată sub nr. 6210/90/2012.

Prin Decizia civilă nr. 1108/ R din 15 noiembrie 2012, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, reținând că, deși instanța a pus în vedere contestatoarei să achite taxa judiciară de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0,30 lei, această obligație legală nu a fost îndeplinită, a anulat ca netimbrată contestația în anulare. La data de 17 decembrie 2012, petenta R.M. a solicitat completarea dispozitivului deciziei sus-menționate în ceea ce privește cererea de acordare a cheltuielilor de judecată. Prin Decizia civilă nr. 78 din 24 ianuarie 2013, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a admis cererea și a dispus completarea dispozitivului deciziei civile nr. 1108/ R din 15 noiembrie 2012, în sensul că a fost obligată contestatoarea I.A.E.

la plata sumei de 3.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, către intimata R.M., precum și la plata sumei de 100 lei, către aceeași intimată, cu titlu de cheltuieli de judecată efectuate în cererea de completare a dispozitivului. Împotriva Deciziei civile nr. 1108/ R din 15 noiembrie 2012 pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, I.A.E. a declarat apel, care a fost respins ca inadmisibil prin Decizia civilă nr. 243 din 19 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă. Pentru a decide astfel, curtea de apel a reținut că decizia apelată este irevocabilă, deci nesusceptibilă de a fi supusă controlului judiciar pe calea apelului.

Astfel, instanța de apel a citat dispozițiile art. 282 alin. (1) și art. 320 alin. (3) C.proc.civ., subliniind că, întrucât hotărârea apelată a fost pronunțată într-o contestație în anulare declarată împotriva unei hotărâri irevocabile, era ea însăși irevocabilă, astfel încât nu este susceptibilă de a fi atacată pe calea apelului. Împotriva acestei decizii, I.A.E. a declarat recurs, solicitând rejudecarea cauzei, motivat de faptul că obiectul acesteia, respectiv obligația de a face, se rejudecă în cererea sa de revizuire formulată în Dosarul nr. 177/185/2010. Recurenta a arătat că avocatul ales a indus-o în eroare cu privire la faptul că a achitat taxele judiciare de timbru aferente contestației în anulare și că, prin cererea sa de apel, a atacat doar acea parte a hotărârii care viza cheltuielile de judecată, solicitând restituirea acestora.

În continuare, recurenta a evocat prevederile art. 282, art. 320 și art. 451 alin. (2) C. proc. civ. adoptat prin Legea nr. 134/2010, apreciind că, în baza acestor prevederi legale, se impune restituirea cheltuielilor de judecată la plata cărora a fost obligată de instanță. La 29 decembrie 2014, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului. Analizând decizia atacată, în limitele controlului de legalitate, Înalta Curte constată următoarele: În speța dedusă judecății, I.A.E. a declarat recurs împotriva Deciziei civile nr. 243/19.05.2014, prin care Curtea de Apel Pitești, secția I civilă, a respins ca inadmisibil apelul declarat împotriva Deciziei civile nr. 1108/ R din 15 noiembrie 2012, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă.

Înalta Curte constată că prin Decizia civilă nr. 1108/ R din 15 noiembrie 2012, Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, a anulat ca netimbrată contestația în anulare formulată împotriva deciziei civile nr. 500/R din 26 aprilie 2012, irevocabile. Potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., „hotărârea pronunțată în contestație este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată.” Or, în speță, hotărârea apelată este o hotărâre irevocabilă, pronunțată în calea de atac a contestației în anulare, declarată împotriva unei hotărâri irevocabile, nesusceptibilă deci de a fi atacată cu apel. Altfel spus, raportat la dispozițiile art. 320 alin. (3) C.proc.civ. precitate, decizia atacată nu era supusă apelului, întrucât nici hotărârea împotriva căreia s-a declarat contestația în anulare nu era supusă, la rândul său, acestei căi de atac.

Or, unul dintre principiile fundamentale ce guvernează procesul civil este acela al legalității căilor de atac, și presupune că părțile nu pot uza, în scopul apărării drepturilor și intereselor lor legitime, decât de mijloacele procedurale prevăzute de lege, și astfel nu pot exercita decât căile de atac reglementate legal. Principiul enunțat este consacrat și la nivel constituțional, fiind înscris în art. 129 din Constituție, care prevede dreptul părților și al procurorului de a folosi căile de atac, însă numai în condițiile legii. Așa fiind, în mod corect instanța de apel a respins ca inadmisibil apelul declarat de I.A.E. împotriva Deciziei civile nr. 1108/ R din 15 noiembrie 2012, pronunțate de Tribunalul Vâlcea, secția I civilă, în cauză neexistând motive de nelegalitate care să impună casarea sau modificarea deciziei atacate.

Având în vedere cele reținute mai sus, Înalta Curte, în temeiul art. 312 alin. (1) C.proc.civ., va respinge ca nefondat recursul. În temeiul art. 316, raportat la art. 298 și la art. 274 C.proc.civ, va obliga recurenta să plătească intimatei suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, dovedite cu înscrisurile depuse.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta I.A.E. împotriva deciziei civile nr. 243 din 19 mai 2014, pronunțată de Curtea de Apel Pitești, secția I civilă. Obligă recurenta să plătească intimatei suma de 1.200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16 ianuarie 2015.