ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 227/2013

Asupra cauzei de față,

constată următoarele:

La data de 8 februarie 2011, S.N. a formulat

contestație în anulare împotriva deciziei civile nr. 282 din 19 ianuarie 2011

pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, secția civilă și de proprietate

intelectuală.

Prin decizia nr. 6820

din 8 octombrie 2011 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție s-a

anulat cu motivată contestația în anulare formulată de contestatorul S.N.

Pentru a hotărî

astfel, Înalta Curte de Casație și Justiție a reținut următoarele:

Față de obiectul

acțiunii și de dispozițiile Legii nr. 146/1997, Înalta Curte a obligat contestatorul

la plata sumei de 10 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3

lei.

Contestatorul a

formulat cerere de ajutor public judiciar constând în scutire de la plata

taxelor de timbru, respinsă prin încheierea de ședință din data de 14 aprilie 2011

și o altă cerere la data de 21 septembrie 2011, de asemenea, respinsă.

Întrucât

contestatorul nu a îndeplinit obligația legală de a achita taxa judiciară de

timbru, Înalta Curte, în temeiul art. 20 alin. (3) din Legea nr. 146/1997, a

aplicat sancțiunea anulării contestației în anulare ca netimbrată.

La data de 16

decembrie 2012 petenta SC F.P.T. SRL a solicitat completarea deciziei civile nr.

6820/06 octombrie 2011, cu dispoziția referitoare la obligarea contestatorului S.N.

la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.500 lei.

Analizând prezenta

cerere, prin prisma dispozițiilor legale incidente, Înalta Curte de Casație și

Justiție o va respinge pentru următoarele considerente.

Dispozițiile art. 281

1

C. proc. civ. că,

dacă

prin hotărârea dată, instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere

principal sau accesoriu, ori asupra unei cereri conexe sau incidentale se poate

cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara după caz,

apel sau recurs împotriva această hotărâri.

Petenta

SC F.P.T. SRL susține

că, deși a solicitat obligarea contestatorului S.N. la plata cheltuielilor de

judecată, instanța a omis a se pronunța pe această cerere.

Din verificarea

încheierii din 22 septembrie 2011 a Înaltei Curți de Casație, rezultă că,

pentru intimata SC F.P.T. SRL nu s-au solicitat cheltuieli de judecată, motiv

pentru care, în lipsa unei cereri privind obligarea contestatorului la plata

cheltuielilor ocazionate de desfășurarea procesului, nu poate fi completată

decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție, cu o astfel de cerere.

Astfel, se va

respinge cererea de completare a dispozitivului deciziei civile nr. 6820 din 6

octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D E

C I D E

Respinge cererea de

completare a dispozitivului deciziei nr. 6820 din 6 octombrie 2011 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, formulată de petenta SC F.P.T. SRL prin

lichidator judiciar A.M.D.G.E.S.P.R.L.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 24 ianuarie 2013.