ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2014

Asupra conflictului negativ de competență de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul acțiunii deduse judecății Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Cluj, reclamanții D.M.B. și SC E.P. SRL au solicitat, în contradictoriu cu pârâții Garda Financiară Secția Cluj și Agenția Națională de Administrare Fiscală, anularea Raportului din data de 21 iunie 2010 întocmit de către Garda Financiară, secția Cluj, având ca obiect atât verificarea achizițiilor publice de transformatoare de tensiune, întrerupătoare și alte componente necesare sistemului energetic, efectuate de către SC S.M. SA, în perioada 2001 - 2005, cât și evaluarea cuantumului prejudiciului produs, acesta fiind ilegal.

2. Hotărârile care au generat conflictul negativ de competență Tribunalul Cluj, secția mixtă, de contencios administrative și fiscal, de conflicte de muncă și asigurări sociale, prin Sentința nr. 2475 din 14 martie 2014, pronunțată în Dosarul nr. 10317/117/ 2013, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că, în speță, obiectul litigiului este reprezentat de acte emise de o autoritate administrativă locală, însă actele contestate de reclamant se referă la o creanță bugetară (fiscală) care depășește 1.000.000 lei, iar astfel de litigii sunt date în competența curților de apel.

În considerarea acestor dispoziții legale și întrucât acțiunea are ca obiect anularea unor acte administrative-fiscale care privesc obligații de plată la bugetul de stat în sumă de 6.327.390 lei, a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport cu faptul că sunt contestate obligații ce derivă din taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora. Așa fiind, a apreciat în această situație, că primează cuantumul obligațiilor stabilite prin actele contestate, iar nu locul autorității care le-a emis în ierarhia autorităților publice (central sau local). Învestită cu soluționarea cauzei, Curtea de Apel Cluj, prin Sentința nr. 277 din 25 iunie 2014, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj și a constatat ivit conflictul negativ de competență.

Totodată, a dispus suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență. Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut următoarele: În actul administrativ atacat au fost menționate eventualele obligații de plată a unor taxe și impozite (impozit pe profit + T.V.A.) doar pentru SC D.M.G. SRL și SC S.I. SRL. Constatările referitoare la cei doi reclamanți sunt cele cuprinse la pct. I din Raport, iar suma menționată se referă la totalul valoric al livrărilor de "transformatoare de tensiune, întrerupătoare YO și componente necesare sistemului energetic, având o valoare fără T.V.A. în sumă totală de 2.553.488,902 lei la care se adăugă T.V.A.

în sumă de 485.162,72 lei". Nu au fost identificate în cuprinsul actului contestat mențiuni referitoare la stabilirea unor obligații de plată în sarcina reclamantei persoană juridică de taxe, impozite sau contribuții cu caracter fiscal pentru a fi incidente criteriul valoric de determinare a competenței instanțelor de contencios-administrativ. Suma de 6.327.390 lei, la care se referă Tribunalul Cluj, nu reprezintă o taxă, impozit sau contribuție, pentru a putea fi avută în vedere pentru determinarea competenței după valoare, ci constituie diferența între valoarea totală a achizițiilor efectuate, în cuantum total de 6.406.976 lei și valoarea componentelor bonificate, în cuantum de 79.586 lei, reprezintă valoarea achizițiilor efectuate în mod nejustificat de către S.M.

În speță, actul atacat a fost emis de Garda Financiară, secția Cluj, instituție de nivel județean, conform art. 2 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 1324/2009 (în prezent abrogat prin art. 19 din O.U.G. nr. 74/2013, dar în vigoare la data controlului). În consecință, lipsind elementele specifice de determinare a competenței instanței din perspectiva valorică, Curtea de apel a apreciat că se impune stabilirea competenței din perspectiva criteriului rangului ierarhic al emitentului actului contestat în cauză. II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență Obiectul acțiunii deduse judecății îl reprezintă anularea Raportului din data de 21 iunie 2010, întocmit de Garda Financiară, secția Cluj.

Din conținutul actului a cărui anulare s-a cerut rezultă că urmare a Rezoluției procurorului DNA din data de 23 iulie 2008 s-a efectuat un control cu privire la verificarea achizițiilor publice de transformatoare de tensiune, întrerupătoare și alte componente necesare sistemului energetic, efectuate de către SC S.M. SA în perioada 2001 - 2005 cu mai multe societăți comerciale, printre care și reclamanta SC E.P. SRL. Concluzia raportului în ceea ce privește influențele fiscale este aceea conform căreia SC S.M. SA și-a modificat impozitul pe profit cu suma de 19.897 lei, iar valoarea achizițiilor efectuate în mod nejustificat este de 79.586 lei. În cazul D.G. SRL și SC S.I. SRL, a fost stabilit un prejudiciu estimativ în cuantum total de 1.641.648 lei, respectiv de 556.833 lei impozit pe profit și TVA sustrase de la plată.

Referitor la celelalte societăți comerciale, inclusiv reclamanta, nu au putut fi calculate influențele fiscale aferente neconcordanțelor. În materia contenciosului administrativ și fiscal, Legea nr. 554/2004 modificată și completată, prevede la art. 10 instanța competentă - că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale. Același art. 10 prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 lei, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel.

În speță, se solicită anularea unui act administrativ emis de Garda Financiară, secția Cluj, autoritate publică locală și care nu privește taxe și impozite, etc., deoarece cu referire la reclamant nu s-au calculat asemenea datorii fiscale. În concluzie, criteriul valoric pentru determinarea instanței competente nu poate fi aplicat, în mod firesc, urmând a se aplica criteriul rangului autorității emitente a actului administrativ a cărui anulare se cere, astfel cum în mod corect a procedat Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal. Față de acestea, în drept, în temeiul art. 133 și urm. Noul C. proc. civ. coroborat cu art. 10 alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, se va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanții D.M.B. și SC E.P. SRL și pe pârâții Garda Financiară, secția Cluj și Agenția Națională de Administrare Fiscală, în favoarea Tribunalului Cluj, secția contencios administrativ și fiscal. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 25 septembrie 2014. Procesat de GGC - CL