ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2014
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3461/2014 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)
Asupra conflictului
negativ de competență de față;
Din examinarea
lucrărilor din dosar, constată următoarele:
I. Circumstanțele cauzei
Obiectul acțiunii deduse judecății
Prin cererea înregistrată pe rolul
Tribunalului Cluj, reclamanții D.M.B. și SC E.P. SRL au solicitat, în
contradictoriu cu pârâții Garda Financiară Secția Cluj și Agenția Națională de
Administrare Fiscală, anularea Raportului din data de 21 iunie 2010 întocmit de
către Garda Financiară, secția Cluj, având ca obiect atât verificarea
achizițiilor publice de transformatoare de tensiune, întrerupătoare și alte
componente necesare sistemului energetic, efectuate de către SC S.M. SA, în
perioada 2001 - 2005, cât și evaluarea cuantumului prejudiciului produs, acesta
fiind ilegal.
Hotărârile care au
generat conflictul negativ de competență
Tribunalul Cluj,
secția mixtă, de contencios administrative și fiscal, de conflicte de muncă și
asigurări sociale, prin Sentința nr. 2475 din 14 martie 2014, pronunțată în
Dosarul nr. 10317/117/ 2013, a admis excepția necompetenței materiale și a
declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Cluj,
secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.
Pentru a pronunța
această soluție, tribunalul a reținut că, în speță, obiectul litigiului este
reprezentat de acte emise de o autoritate administrativă locală, însă actele
contestate de reclamant se referă la o creanță bugetară (fiscală) care
depășește 1.000.000 lei, iar astfel de litigii sunt date în competența curților
de apel.
În considerarea
acestor dispoziții legale și întrucât acțiunea are ca obiect anularea unor acte
administrative-fiscale care privesc obligații de plată la bugetul de stat în
sumă de 6.327.390 lei, a considerat că în cauză sunt incidente dispozițiile
art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, în raport cu faptul că sunt
contestate obligații ce derivă din taxe și impozite, contribuții, datorii
vamale, precum și accesorii ale acestora.
Așa fiind, a apreciat
în această situație, că primează cuantumul obligațiilor stabilite prin actele
contestate, iar nu locul autorității care le-a emis în ierarhia autorităților
publice (central sau local).
Învestită cu
soluționarea cauzei, Curtea de Apel Cluj, prin Sentința nr. 277 din 25 iunie
2014, a admis excepția necompetenței materiale, a declinat competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj și a constatat ivit
conflictul negativ de competență.
Totodată, a dispus
suspendarea judecății cauzei și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și
Justiție în vederea pronunțării unui regulator de competență.
Pentru a pronunța
această soluție, instanța a reținut următoarele:
În actul
administrativ atacat au fost menționate eventualele obligații de plată a unor
taxe și impozite (impozit pe profit + T.V.A.) doar pentru SC D.M.G. SRL și SC
S.I. SRL.
Constatările
referitoare la cei doi reclamanți sunt cele cuprinse la pct. I din Raport, iar
suma menționată se referă la totalul valoric al livrărilor de
"transformatoare de tensiune, întrerupătoare YO și componente necesare
sistemului energetic, având o valoare fără T.V.A. în sumă totală de 2.553.488,902
lei la care se adăugă T.V.A. în sumă de 485.162,72 lei".
Nu au fost
identificate în cuprinsul actului contestat mențiuni referitoare la stabilirea
unor obligații de plată în sarcina reclamantei persoană juridică de taxe,
impozite sau contribuții cu caracter fiscal pentru a fi incidente criteriul
valoric de determinare a competenței instanțelor de contencios-administrativ.
Suma de 6.327.390
lei, la care se referă Tribunalul Cluj, nu reprezintă o taxă, impozit sau
contribuție, pentru a putea fi avută în vedere pentru determinarea competenței
după valoare, ci constituie diferența între valoarea totală a achizițiilor
efectuate, în cuantum total de 6.406.976 lei și valoarea componentelor
bonificate, în cuantum de 79.586 lei, reprezintă valoarea achizițiilor efectuate
în mod nejustificat de către S.M.
În speță, actul
atacat a fost emis de Garda Financiară, secția Cluj, instituție de nivel
județean, conform art. 2 alin. (1) lit. b) din H.G. nr. 1324/2009 (în prezent
abrogat prin art. 19 din O.U.G. nr. 74/2013, dar în vigoare la data
controlului).
În consecință,
lipsind elementele specifice de determinare a competenței instanței din
perspectiva valorică, Curtea de apel a apreciat că se impune stabilirea
competenței din perspectiva criteriului rangului ierarhic al emitentului
actului contestat în cauză.
II. Considerentele
Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență
Obiectul acțiunii
deduse judecății îl reprezintă anularea Raportului din data de 21 iunie 2010,
întocmit de Garda Financiară, secția Cluj.
Din conținutul
actului a cărui anulare s-a cerut rezultă că urmare a Rezoluției procurorului
DNA din data de 23 iulie 2008 s-a efectuat un control cu privire la verificarea
achizițiilor publice de transformatoare de tensiune, întrerupătoare și alte
componente necesare sistemului energetic, efectuate de către SC S.M. SA în
perioada 2001 - 2005 cu mai multe societăți comerciale, printre care și
reclamanta SC E.P. SRL.
Concluzia raportului
în ceea ce privește influențele fiscale este aceea conform căreia SC S.M. SA
și-a modificat impozitul pe profit cu suma de 19.897 lei, iar valoarea
achizițiilor efectuate în mod nejustificat este de 79.586 lei.
În cazul D.G. SRL și
SC S.I. SRL, a fost stabilit un prejudiciu estimativ în cuantum total de
1.641.648 lei, respectiv de 556.833 lei impozit pe profit și TVA sustrase de la
plată.
Referitor la
celelalte societăți comerciale, inclusiv reclamanta, nu au putut fi calculate
influențele fiscale aferente neconcordanțelor.
În materia
contenciosului administrativ și fiscal, Legea nr. 554/2004 modificată și
completată, prevede la art. 10 instanța competentă - că litigiile privind
actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și
județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale,
precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 lei se soluționează în
fond de tribunalele administrativ-fiscale.
Același art. 10
prevede că litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de
autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite,
contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de
1.000.000 lei, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ
și fiscal ale curților de apel.
În speță, se solicită
anularea unui act administrativ emis de Garda Financiară, secția Cluj,
autoritate publică locală și care nu privește taxe și impozite, etc., deoarece
cu referire la reclamant nu s-au calculat asemenea datorii fiscale.
În concluzie,
criteriul valoric pentru determinarea instanței competente nu poate fi aplicat,
în mod firesc, urmând a se aplica criteriul rangului autorității emitente a
actului administrativ a cărui anulare se cere, astfel cum în mod corect a
procedat Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ
și fiscal.
Față de acestea, în
drept, în temeiul art. 133 și urm. Noul C. proc. civ. coroborat cu art. 10
alin. (1) teza I din Legea nr. 554/2004 modificată și completată, se va stabili
competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Cluj, secția
contencios administrativ și fiscal.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Stabilește competența
de soluționare a cauzei privind pe reclamanții D.M.B. și SC E.P. SRL și pe
pârâții Garda Financiară, secția Cluj și Agenția Națională de Administrare
Fiscală, în favoarea Tribunalului Cluj, secția contencios administrativ și
fiscal.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 25 septembrie 2014.
Procesat de GGC - CL