ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 30.04.2015

ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1800/2015

HOTĂRÂRE
30.04.2015
CAMERĂ
contencios
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1800/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

1.

Obiectul cauzei

Cererea de chemare în judecată

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții

de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, C.N.S.A.S.

a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.G.G. constatarea calității acestuia de

lucrător al Securității, în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit. a) din O.U.G.

nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

Prin sentința nr. 572 din 19 februarie

2014, Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal,

a respins acțiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S. în contradictoriu cu pârâtul

În temeiul art. 20 alin. (1) din Legea

nr. 554/2004, împotriva sentinței nr. 572 din 19 februarie 2014 a Curții de Apel

București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs

a fost urmată în baza dispozițiilor

art. 493 alin. (3) și alin. (7) Noul C. proc. civ.

Recurentul a invocat dispozițiile art.

488 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ. („când hotărârea nu cuprinde motivele pe

care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine

de natura cauzei”) subliniind că în speță sunt incidente două dintre ipotezele prevăzute

de acest text legal deoarece pe de o parte, hotărârea nu cuprinde absolut nici un

considerent propriu al primei instanțe, ci exclusiv o reluare a argumentelor din

acțiune, iar pe de altă parte, deși argumentele reclamantului sunt în sprijinul

admiterii acțiunii, în dispozitiv se respinge acțiunea, astfel că hotărârea cuprinde

motive contradictorii.

Au fost invocate, de asemenea, dispozițiile

art. 488 alin. (1) pct. 5 Noul C. proc. civ. („când, prin hotărârea dată, instanța

a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității”)

hotărârea atacată încălcând prevederile art. 425 alin. (1) lit. b) Noul C.

proc. civ. prin care s-a stabilit că în cuprinsul considerentelor hotărârii instanței

va arăta „motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se

atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile

părților”. Nemotivarea hotărârii aduce părții o vătămare care nu poate fi înlăturată

decât prin desființarea acesteia; astfel că se solicită casarea în tot a sentinței

și trimiterea cauze primei instanțe spre o nouă judecată.

Verificând actele dosarului și considerentele

sentinței atacate, Înalta Curte reține ca fiind incident motivul de nelegalitate

prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ., întrucât într-adevăr,

după redarea argumentelor folosite de reclamant în sprijinul acțiunii prin care

se solicită a se face aplicația art. 11 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1)

lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea

Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, judecătorul

conchide fără vreo argumentație că urmează să respingă acțiunea.

Așadar, sunt întrunite primele două teze

cuprinse în prevederea legală menționată.

În contextul în care nu se permite pârâtei

să cunoască și eventual să critice în calea de atac motivele care au dus la formarea

convingerii instanței, hotărârea fiind nemotivată,este încălcat dreptul la un proces

echitabil consacrat de art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului

și recunoscut de art. 6 Noul C. proc. civ.

Totodată, instanța superioară nu poate

exercita un control judiciar real al soluției pronunțate de prima instanță.

În temeiul art. 496 alin. (2) Noul C.

proc. civ. și art. 20 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată și

completată se va admite recursul, se va casa în tot sentința atacată și se va trimite

cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca aceasta să se conformeze prevederilor

art. 425 alin. (1) Noul C. proc. civ.

Admite recursul declarat de C.N.S.A.S.

împotriva sentinței civile nr. 572 din 19 februarie 2014 a Curții de Apel București,

secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința atacată și trimite cauza

spre rejudecare aceleiași instanțe.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30

aprilie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2015-05-07
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1910/2015
Decizia nr. 1910/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei 1.1. Soluția instanței de fond Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal
ÎCCJ 2015-03-20
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1289/2015
Decizia nr. 1289/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: I. Circumstanțele cauzei 1. Obiectul cauzei Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios
ÎCCJ 2014-12-03
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 4635/2014
Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, sub nr. 4761/2/2013, reclama
ÎCCJ 2015-06-09
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2381/2015
Decizia nr. 2381/2015 Asupra recursului de față; Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele: 1. Circumstanțele cauzei; 1.1. Cererea de chemare în judecată; Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a
ÎCCJ 2015-01-23
0,95
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 212/2015
ce privește motivul de recurs ce vizează faptul că în mod nelegal nu i-a fost acordat un termen pentru a depune la dosar înscrisuri relevante, instanța arată că recurentul nu a formulat întâmpinare și astfel judecătorul fondului a făcut apl
Sursă