ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1800/2015

Obiectul cauzei Cererea de chemare în judecată Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, C.N.S.A.S. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul C.G.G. constatarea calității acestuia de lucrător al Securității, în conformitate cu dispozițiile art. 2 lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008.

Soluția instanței de fond Prin sentința nr. 572 din 19 februarie 2014, Curtea de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a respins acțiunea formulată de reclamantul C.N.S.A.S. în contradictoriu cu pârâtul C.G.G.

Calea de atac exercitată În temeiul art. 20 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, împotriva sentinței nr. 572 din 19 februarie 2014 a Curții de Apel București, secția a VlII-a contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs C.N.S.A.S.

Procedura de filtrare a recursului a fost urmată în baza dispozițiilor art. 493 alin. (3) și alin. (7) Noul C. proc. civ.

Motivele de recurs Recurentul a invocat dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ. („când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază sau când cuprinde motive contradictorii ori numai motive străine de natura cauzei”) subliniind că în speță sunt incidente două dintre ipotezele prevăzute de acest text legal deoarece pe de o parte, hotărârea nu cuprinde absolut nici un considerent propriu al primei instanțe, ci exclusiv o reluare a argumentelor din acțiune, iar pe de altă parte, deși argumentele reclamantului sunt în sprijinul admiterii acțiunii, în dispozitiv se respinge acțiunea, astfel că hotărârea cuprinde motive contradictorii. Au fost invocate, de asemenea, dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 5 Noul C. proc. civ. („când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat regulile de procedură a căror nerespectare atrage sancțiunea nulității”) hotărârea atacată încălcând prevederile art. 425 alin. (1) lit. b) Noul C. proc. civ. prin care s-a stabilit că în cuprinsul considerentelor hotărârii instanței va arăta „motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază soluția, arătându-se atât motivele pentru care s-au admis, cât și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților”. Nemotivarea hotărârii aduce părții o vătămare care nu poate fi înlăturată decât prin desființarea acesteia; astfel că se solicită casarea în tot a sentinței și trimiterea cauze primei instanțe spre o nouă judecată.

Analiza motivelor de casare Verificând actele dosarului și considerentele sentinței atacate, Înalta Curte reține ca fiind incident motivul de nelegalitate prevăzut de art. 488 alin. (1) pct. 6 Noul C. proc. civ., întrucât într-adevăr, după redarea argumentelor folosite de reclamant în sprijinul acțiunii prin care se solicită a se face aplicația art. 11 alin. (1) raportat la art. 2 alin. (1) lit. a) din O.U.G. nr. 24/2008 privind accesul la propriul dosar și deconspirarea Securității, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 293/2008, judecătorul conchide fără vreo argumentație că urmează să respingă acțiunea. Așadar, sunt întrunite primele două teze cuprinse în prevederea legală menționată. În contextul în care nu se permite pârâtei să cunoască și eventual să critice în calea de atac motivele care au dus la formarea convingerii instanței, hotărârea fiind nemotivată,este încălcat dreptul la un proces echitabil consacrat de art. 6 parag. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și recunoscut de art. 6 Noul C. proc. civ. Totodată, instanța superioară nu poate exercita un control judiciar real al soluției pronunțate de prima instanță.

Hotărârea instanței de recurs În temeiul art. 496 alin. (2) Noul C. proc. civ. și art. 20 alin. (3) teza a II-a din Legea nr. 554/2004 modificată și completată se va admite recursul, se va casa în tot sentința atacată și se va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, urmând ca aceasta să se conformeze prevederilor art. 425 alin. (1) Noul C. proc. civ.