ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1623/2015

Deliberând asupra conflictului negativ de competență de față, pe baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, secția contencios administrativ și fiscal, reclamanta Universitatea X a solicitat, în contradictoriu cu pârâta A.N.C.Ș.: (i) anularea Notei de constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare și a Deciziei nr. 9594 din 20 noiembrie 2012 de respingere a contestației. (ii) exonerarea reclamantei de la plata obligațiilor fiscale în cuantum de 5.172.93 RON cu titlul de ajutor financiar nerambursabil aferent Contractului de finanțare, ca fiind o obligație nedatorată.

Prin Sentința civilă nr. 44 din 6 februarie 2013, Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, a admis excepțiile necompetenței materiale și necompetenței teritoriale și, în consecință, a declinat competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București, secția contencios administrativ și fiscal. S-a reținut că suma contestată, de 5.172,93 RON, este inferioară plafonului legal stabilit care ar atrage competența de fond a Curții de Apel, motiv pentru care competența materială aparține tribunalului.

Pe de altă parte, în ceea ce privește competența teritorială, s-a reținut că reclamantul are alegerea între instanța de la domiciliul său și cea de la sediul autorității pârâte, iar în speță această alegere a avut loc la momentul semnării Contractului de finanțare, în cuprinsul art. 22 alin. (1) convenindu-se ca litigiile să fie soluționate de instanța competentă în a cărei rază teritorială se află sediul Organismului Intermediar, respectiv instanța din Municipiul București. Prin Sentința civilă nr. 3242 din 30 aprilie 2014 Tribunalul București, secția a II-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, invocând dispozițiile art. 10 alin. (1 1 ) din Legea nr. 554/2004.

La rândul său, prin Sentința civilă nr. 571 din 3 martie 2015, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a admis excepția necompetenței sale teritoriale, invocate de reclamanta Universitatea X, și, în consecință, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel Alba Iulia. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că obiectul acțiunii îl constituie anularea Notei de Constatare a neregulilor și de stabilire a corecțiilor financiare emisă de M.E.N. - A.N.C.Ș. - Direcția Generală Organism Intermediar, act emis în baza dispozițiilor O.U.G. nr. 66/2011 privind prevenirea, constatarea și sancționarea neregulilor apărute în obținerea și utilizarea fondurilor europene și/sau a fondurilor publice naționale aferente acestora.

Actele astfel emise sunt acte administrative unilaterale guvernate de dispozițiile O.U.G. nr. 66/2011 și ale O.G. nr. 92/2003, justificate de existența unor raporturi juridice anterioare intervenite între părți ca urmare a unui contract de finanțare, dar emise în îndeplinirea, de către autoritatea publică, parte în contract, a unor obligații fixate de lege, iar nu în executarea unor obligații contractuale, iar pentru acest motiv nu ar putea fi aplicabilă o clauză contractuală de stabilire a instanței competente. În consecință, contestarea actelor astfel emise este supusă regimului juridic atras de către O.U.G. nr. 66/2011, și anume dispozițiilor Legii nr. 554/2004, în materia competenței teritoriale fiind incidente prevederile art. 10 alin. (3) din acest act normativ, iar reclamanta și-a manifestat deja opțiunea de a sesiza instanța de la sediul său, prin introducerea acțiunii pe rolul Curții de Apel Alba Iulia, opțiune care nu mai poate fi modificată ulterior.

Constatând existența conflictului negativ de competență, Curtea de Apel București a decis, în temeiul art. 20 pct. 2, art. 21 și 22 alin. (3) C. proc. civ., înaintarea cauzei la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării conflictului negativ de competență. Sesizată în vederea pronunțării unui regulator de competență, Înalta Curte constată că în cauză nu sunt îndeplinite cerințele impuse de art. 20 C. proc. civ. Potrivit acestor dispoziții, există conflict negativ de competență: 1. când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece aceeași pricină; 2. când două sau mai multe instanțe s-au declarat necompetente de a judeca aceeași pricină. Pentru existența conflictului negativ de competență este, astfel, necesară întrunirea următoarelor cerințe: (i) să existe două sau mai multe instanțe sesizate cu aceeași pricină; (ii) declinările de competență între instanțele sesizate să fie reciproce;.

(iii) cel puțin una dintre aceste instanțe să fie competentă să soluționeze cererea respectivă. În speța de față nu este îndeplinită cerința privind existența unor declinări reciproce de competență. Astfel, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea, Curții de Apel Alba Iulia, care, anterior, prin Sentința civilă nr. 44 din 6 februarie 2013, își declinase competența de soluționare a acțiunii în favoarea Tribunalului București, secția de contencios administrativ și fiscal. În condițiile în care declinarea de competență nu a fost reciprocă, nefiind realizată, astfel, ipoteza avută în vedere de dispozițiile art. 20 pct. 2 C. proc.

civ., Înalta Curte va respinge sesizarea privind pronunțarea unui regulator de competență și va trimite cauza, pe cale administrativă, la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal, așa cum s-a dispus prin Sentința civilă nr. 571 din 3 martie 2015, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge sesizarea privind pronunțarea unui regulator de competență. Trimite dosarul, pe cale administrativă, la Curtea de Apel Alba Iulia, secția de contencios administrativ și fiscal. Irevocabilă. Pronunțată, în ședință publică, astăzi 20 aprilie 2015. Procesat de GGC - N