ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1233/2015

I. Circumstanțele cauzei 1. Cererea de chemare în judecată Prin contestația formulată la data de 26 iunie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/20004, republicată, contestatoarea C.I.M., judecător la Curtea de Apel București, a solicitat anularea Hotărârii nr. 665 din 20 iunie 2014 a Plenului C.S.M. privind validarea rezultatelor concursului de promovare în funcția de judecător la I.C.C.J., organizat în perioada 6 ianuarie - 6 iunie 2014. În motivarea contestației formulate, contestatoarea a susținut că rezultatul concursului de promovare în funcția de judecător la I.C.C.J. a fost viciat prin modul de desfășurare a probei interviului în cazul său, care a ocazionat discuții contradictorii și chiar tensionate între membrii C.S.M.

cu privire la raporturile dintre judecători și procurori. Din înregistrarea ședinței, contestatoarea a arătat că rezultă pentru un observator rezonabil că interviul său nu s-a realizat în condiții de obiectivitate și de imparțialitate, fapt cu atât mai mult grav cu cât prin această probă eliminatorie a concursului trebuia să se evalueze tocmai evitarea conflictelor de interese de orice natură și imparțialitatea candidatului, conform prevederilor art. 26 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare în funcția de judecător la I.C.C.J. 2. Apărările intimatului Intimatul C.S.M. a formulat întâmpinare, solicitând în principal, conexarea prezentei cauze la Dosarul nr. 2087/1/2014, iar în subsidiar, respingerea contestației ca neîntemeiată.

II. Soluția instanței de judecată și temeiul juridic al acesteia Examinând actele și lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația formulată împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 665 din 10 iunie 2014, constatând în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată că, deși contestatoarea a solicitat anularea acestei hotărâri, din motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea sa rezultă cu evidență că se contestă numai soluția de respingere la data de 21 mai 2014 de către Plenul C.S.M. a contestației formulate de contestatoare cu privire la modul de desfășurare a interviului susținut în fața Plenului C.S.M. Toate motivele de nelegalitate invocate de către contestatoare se referă la un alt act întocmit de intimat decât cel dedus judecății în prezenta cauză și în consecință, nu pot fi examinate în exercitarea controlului de legalitate pentru care a fost sesizată instanța de judecată.

Contestatoarea nu a indicat motive de nelegalitate cu privire la hotărârea de validare a rezultatelor la concursul de promovare la care a participat, solicitând reaprecierea punctajului pe care l-a obținut la proba eliminatorie a interviului, ceea ce reprezintă în realitate obiectul altor litigii, în considerarea cărora a și fost respinsă excepția de convexitate invocată de intimatul C.S.M. Conform dispozițiilor art. 25 - 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului de promovare în funcția de judecător la I.C.C.J., proba interviului are caracter eliminatoriu și cum contestatoarea nu a obținut punctajul minim de 14 puncte pentru a fi declarată admisă la această probă și deci nu a avut dreptul de a participa la următoarea probă concursului, constând într-o probă scrisă practică, nu se poate reține existența unei legitimități pentru contestarea actului de validare a rezultatelor concursului de promovare.

În consecință, nefiind identitate între hotărârea atacată în prezentul litigiu și actul pretins a avea un conținut și efecte care să vatăme contestatoarei un drept recunoscut de lege sau un interes legitim, Înalta Curte va respinge contestația ca nefondată în baza dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004, republicată, raportat la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge contestația formulată de C.I.M. împotriva Hotărârii nr. 665 din 10 iunie 2014 a Plenului C.S.M., ca nefondată. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 18 martie 2015. Procesat de GGC - N