ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1233/2015
ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1233/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
I. Circumstanțele cauzei
Cererea de chemare în judecată
Prin contestația formulată la data de 26
iunie 2014 în temeiul dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/20004,
republicată, contestatoarea C.I.M., judecător la Curtea de Apel București, a
solicitat anularea Hotărârii nr. 665 din 20 iunie 2014 a Plenului C.S.M. privind
validarea rezultatelor concursului de promovare în funcția de judecător la
I.C.C.J., organizat în perioada 6 ianuarie - 6 iunie 2014.
În motivarea
contestației formulate, contestatoarea a susținut că rezultatul concursului de
promovare în funcția de judecător la I.C.C.J. a fost viciat prin modul de
desfășurare a probei interviului în cazul său, care a ocazionat discuții
contradictorii și chiar tensionate între membrii C.S.M. cu privire la
raporturile dintre judecători și procurori.
Din înregistrarea
ședinței, contestatoarea a arătat că rezultă pentru un observator rezonabil că
interviul său nu s-a realizat în condiții de obiectivitate și de
imparțialitate, fapt cu atât mai mult grav cu cât prin această probă
eliminatorie a concursului trebuia să se evalueze tocmai evitarea conflictelor
de interese de orice natură și imparțialitatea candidatului, conform
prevederilor art. 26 alin. (1) din Regulamentul privind organizarea și
desfășurarea concursului de promovare în funcția de judecător la I.C.C.J.
Apărările
intimatului
Intimatul C.S.M. a
formulat întâmpinare, solicitând în principal, conexarea prezentei cauze la
Dosarul nr. 2087/1/2014, iar în subsidiar, respingerea contestației ca
neîntemeiată.
II. Soluția instanței
de judecată și temeiul juridic al acesteia
Examinând actele și
lucrările din dosar, Înalta Curte va respinge, ca nefondată, contestația
formulată împotriva Hotărârii Plenului C.S.M. nr. 665 din 10 iunie 2014,
constatând în raport cu obiectul cererii de chemare în judecată că, deși
contestatoarea a solicitat anularea acestei hotărâri, din motivele de fapt și
de drept pe care se întemeiază cererea sa rezultă cu evidență că se contestă
numai soluția de respingere la data de 21 mai 2014 de către Plenul C.S.M. a
contestației formulate de contestatoare cu privire la modul de desfășurare a
interviului susținut în fața Plenului C.S.M.
Toate motivele de
nelegalitate invocate de către contestatoare se referă la un alt act întocmit
de intimat decât cel dedus judecății în prezenta cauză și în consecință, nu pot
fi examinate în exercitarea controlului de legalitate pentru care a fost
sesizată instanța de judecată.
Contestatoarea nu a
indicat motive de nelegalitate cu privire la hotărârea de validare a
rezultatelor la concursul de promovare la care a participat, solicitând
reaprecierea punctajului pe care l-a obținut la proba eliminatorie a
interviului, ceea ce reprezintă în realitate obiectul altor litigii, în
considerarea cărora a și fost respinsă excepția de convexitate invocată de
intimatul C.S.M.
Conform dispozițiilor
art. 25 - 27 din Regulamentul privind organizarea și desfășurarea concursului
de promovare în funcția de judecător la I.C.C.J., proba interviului are
caracter eliminatoriu și cum contestatoarea nu a obținut punctajul minim de 14
puncte pentru a fi declarată admisă la această probă și deci nu a avut dreptul
de a participa la următoarea probă concursului, constând într-o probă scrisă
practică, nu se poate reține existența unei legitimități pentru contestarea
actului de validare a rezultatelor concursului de promovare.
În consecință,
nefiind identitate între hotărârea atacată în prezentul litigiu și actul
pretins a avea un conținut și efecte care să vatăme contestatoarei un drept
recunoscut de lege sau un interes legitim, Înalta Curte va respinge contestația
ca nefondată în baza dispozițiilor art. 29 alin. (7) din Legea nr. 317/2004,
republicată, raportat la art. 1 alin. (1) din Legea nr. 554/2004.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge contestația
formulată de C.I.M. împotriva Hotărârii nr. 665 din 10 iunie 2014 a Plenului
C.S.M., ca nefondată.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 18 martie 2015.
Procesat de GGC - N