ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2176/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 6 București la data de 27 octombrie 2014, contestatoarea Casa de pensii sectorială a M.Ap.N. în contradictoriu cu pârâții L.P. și Biroul executorilor judecătorești asociați "B.Ș.C. și D.N.", a solicitat: suspendarea executării silite până la data soluționării definitive a contestației la executare; anularea tuturor actelor de executare dispuse de Biroul executorilor judecătorești asociați "B.Ș.C. și D.N." în Dosarul execuțional nr. 1278/2014. Prin Sentința civilă nr. 509 din 23 ianuarie 2015, Judecătoria sectorului 6 București a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.

Prin Sentința civilă nr. 560 din 3 martie 2015, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. A constatat intervenit conflictul negativ de competentă și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. Prin Decizia nr. 963 din 31 martie 2015, Înalta Carte de Casație și Justiție, secția I civilă, a soluționat conflictul negativ de competență, stabilind competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale.

Primind dosarul, Tribunalul Argeș, la termenul din 16 iunie 2015, a pus în discuție excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei. Prin Sentința civilă nr. 1.485 din 16 iunie 2015, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6 București. A constatat intervenit conflictul negativ de competentă și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia. În motivare s-a reținut că în fața instanței, reprezentantul contestatoarei a susținut că nu a înțeles să învestească instanța și cu o contestație la titlu, ci numai cu o contestație la executare, invocând chiar excepția necompetenței materiale a instanței.

Întrucât prin prezenta acțiune s-a înțeles să se promoveze doar o contestație la executare, Tribunalul a apreciat ca întemeiată excepția, competența materială aparținând Judecătoriei sectorului 6 București. Asupra sesizării de față, Înalta Curte reține următoarele: Potrivit art. 133 alin. (2) C. proc. civ. există conflict de competență (1) când două sau mai multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece același proces; (2) când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre instanțele care anterior s-au declarat necompetente.

Prin urmare, pentru existența conflictului negativ de competență este necesară întrunirea cumulativă a mai multor condiții, și anume: să existe două sau mai multe instanțe sesizate cu judecarea "aceluiași proces"; instanțele să se fi declarat necompetente pentru soluționarea cauzei; declinările de competență să fie reciproce; cel puțin una dintre aceste instanțe să fie competentă să soluționeze cererea respectivă. În cauza de față nu există premisa existenței unui conflict negativ de competență, deoarece nu s-a ivit un conflict între doua instanțe care și-au declinat reciproc competența, pentru a fi întrunite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2) C. proc. civ. Numai Tribunalul Argeș, după soluționarea conflictului negativ de competență de către Înalta Curte de Casație și Justiție, a considerat că nu este competent să judece pricina.

Față de cele ce preced, Înalta Curte constată inexistența unui conflict de competență între Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, și Judecătoria sectorului 6 București, secția civilă, așa încât Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, rămâne învestit cu soluționarea cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată inexistența conflictului de competență între Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale și Judecătoria sectorului 6 București, secția civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 octombrie 2015. Procesat de GGC - N