ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2176/2015
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2176/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)
Asupra cauzei de
față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei
sectorului 6 București la data de 27 octombrie 2014, contestatoarea Casa de
pensii sectorială a M.Ap.N. în contradictoriu cu pârâții L.P. și Biroul
executorilor judecătorești asociați "B.Ș.C. și D.N.", a solicitat:
suspendarea executării silite până la data soluționării definitive a
contestației la executare; anularea tuturor actelor de executare dispuse de
Biroul executorilor judecătorești asociați "B.Ș.C. și D.N." în
Dosarul execuțional nr. 1278/2014.
Prin Sentința civilă
nr. 509 din 23 ianuarie 2015, Judecătoria sectorului 6 București a admis
excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu și a declinat competența
de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș.
Prin Sentința civilă
nr. 560 din 3 martie 2015, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă
și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale, invocată din
oficiu și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea
Judecătoriei sectorului 6 București.
A constatat
intervenit conflictul negativ de competentă și a înaintat dosarul la Înalta
Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.
Prin Decizia nr. 963
din 31 martie 2015, Înalta Carte de Casație și Justiție, secția I civilă, a
soluționat conflictul negativ de competență, stabilind competența de
soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Argeș, secția pentru conflicte de
muncă și asigurări sociale.
Primind dosarul,
Tribunalul Argeș, la termenul din 16 iunie 2015, a pus în discuție excepția
necompetenței materiale a instanței în soluționarea cauzei.
Prin Sentința civilă
nr. 1.485 din 16 iunie 2015, Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă
și asigurări sociale, a admis excepția necompetenței materiale și a declinat
competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei sectorului 6
București.
A constatat
intervenit conflictul negativ de competentă și a înaintat dosarul la Înalta
Curte de Casație și Justiție, în vederea soluționării acestuia.
În motivare s-a
reținut că în fața instanței, reprezentantul contestatoarei a susținut că nu a
înțeles să învestească instanța și cu o contestație la titlu, ci numai cu o
contestație la executare, invocând chiar excepția necompetenței materiale a
instanței.
Întrucât prin
prezenta acțiune s-a înțeles să se promoveze doar o contestație la executare,
Tribunalul a apreciat ca întemeiată excepția, competența materială aparținând
Judecătoriei sectorului 6 București.
Asupra sesizării de
față, Înalta Curte reține următoarele:
Potrivit art. 133
alin. (2) C. proc. civ. există conflict de competență (1) când două sau mai
multe instanțe se declară deopotrivă competente să judece același proces; (2)
când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca
același proces sau, în cazul declinărilor succesive, dacă ultima instanță
învestită își declină la rândul său competența în favoarea uneia dintre
instanțele care anterior s-au declarat necompetente.
Prin urmare, pentru
existența conflictului negativ de competență este necesară întrunirea
cumulativă a mai multor condiții, și anume: să existe două sau mai multe
instanțe sesizate cu judecarea "aceluiași proces"; instanțele să se
fi declarat necompetente pentru soluționarea cauzei; declinările de competență
să fie reciproce; cel puțin una dintre aceste instanțe să fie competentă să
soluționeze cererea respectivă.
În cauza de față nu
există premisa existenței unui conflict negativ de competență, deoarece nu s-a
ivit un conflict între doua instanțe care și-au declinat reciproc competența,
pentru a fi întrunite condițiile prevăzute de art. 133 alin. (2) C. proc. civ.
Numai Tribunalul
Argeș, după soluționarea conflictului negativ de competență de către Înalta
Curte de Casație și Justiție, a considerat că nu este competent să judece
pricina.
Față de cele ce
preced, Înalta Curte constată inexistența unui conflict de competență între
Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, și
Judecătoria sectorului 6 București, secția civilă, așa încât Tribunalul Argeș,
secția pentru conflicte de muncă și asigurări sociale, rămâne învestit cu
soluționarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Constată inexistența
conflictului de competență între Tribunalul Argeș, secția pentru conflicte de
muncă și asigurări sociale și Judecătoria sectorului 6 București, secția
civilă.
Definitivă.
Pronunțată în ședință
publică, astăzi 13 octombrie 2015.
Procesat de GGC - N