ÎNAPOI LA REZULTATE Înalta Curte de Casație și Justiție
Sursă originală
ÎCCJ 20.03.2014

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2056/2015

HOTĂRÂRE
20.03.2014
CAMERĂ
civil_1
Citează această cauză
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2056/2015 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2014)

Deliberând asupra

cauzei de față, reține următoarele;

Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, la data de 10 iulie 2015, sub nr.

275911/2015,

petentul S.

formulat contestație în anulare împotriva Deciziei nr. 935 din

20 martie 2014, pronunțată de Înalta Curte de

Casație și Justiție, secția I

civilă.

Deși cererea nu

cuprinde motivele contestației în anulare, în drept, a fost întemeiată pe

dispozițiile art. 317 și art.318 C. proc. civ.

Prin Decizia nr. 935 din 20 martie 2014, pronunțata în Dosarul

nr. 49011112013, supusa contestației în

anulare, Înalta Curte ele Casație și

Justiție,

secția I civilă, a respins, ca inadmisibilă,

contestația în anulare

formulată de contestatorul S.E. împotriva Deciziei

nr. 2129 din 11 aprilie 2013 a aceleiași instanțe.

În motivare, s-a

reținut că petentul a formulat contestație în anulare

împotriva unei

hotărâri pronunțate în calea extraordinară de atac a

contestației în anulare și nu a unei hotărâri pronunțate în recurs,

pentru a fi

incidente prevederile art.

318 C. proc. civ., indicate ca temei juridic

al acesteia. De asemenea,

s-a constatat că nici condiția impusă de art. 320 alin. (3) din același act

normativ nu este îndeplinită, cu referire la calea de atac exercitată împotriva

unei hotărâri date în contestație în anulare, în condițiile în care textul

legal invocat vizează o hotărâre ce soluționează fondul cauzei.

Examinând contestația în anulare sub aspectul excepției

tardivității

a cărei analiza este

prioritara, în raport de dispozițiile art. 137 alin. (1) C. proc. civ.

, Înalta

Curte constată următoarele:

Conform prevederilor

art. 319 alin. (2) C. proc. civ., contestația

în anulare se poate face

oricând înainte de începutul executării silite, iar în timpul ei, până la împlinirea

termenului defipt de art. 401 alin. (1) lit. h) sau c din același act normativ.

împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de

executare silită, contestația poate fi introdusă în termen de 15 zile de la

data când contestatorul a luat cunoștință de hotărâre, dar nu mat târziu de un

an de la data când aceasta a rămas irevocabilă.

În

speță, obiectul contestației în anulare deduse

judecății îl constituie

Decizia nr. 935 din 20 martie 2014 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, prin care a fost respinsă, ea

inadmisibilă, contestația în anulare formulată de petentul S.E. împotriva Deciziei

nr. 2129 din 11 aprilie 2013 a aceleiași instanțe.

Din perspectiva

aspectelor statuate prin decizia supusă contestației în

anulare, Înalta Curte

constată că aceasta nu este susceptibilă de executare silită.

În contextul arătat, în cauză își găsesc

aplicabilitatea dispozițiile

art. 319 alin.

(2) teza a II-a C. proc. civ., care stipulează că, în această ipoteză, termenul

în care trebuie formulată contestația în anulare este de 15

zile de la

data când contestatorul a luat cunoștință de hotărârea pe care o atacă, dar nu

mai târziu de un an de la data la care a rămas irevocabilă.

Textul legal citat instituie două termene în interiorul

cărora poate fi promovată contestația în anulare, și anume 15 zile, calculate

de la data la care contestatorul a luat cunoștință de hotărâre și, respectiv 1

an, care începe să curgă de la data rămânerii definitive a acesteia.

În raport de

aspectele mai sus menționate, decizia supusă contestației

în anulare a

fost pronunțată și a dobândit caracter irevocabil la 20 martie 2014, iar calea

extraordinară de atac a fost promovată de contestator la 9 iulie 2015, conform

vizei oficiului poștal aplicate pe plicul cu care aceasta a fost expediată la

înalta Curte de Casație și Justiție, fiind înregistrată pe rolul acesteia ia

data de 10 iulie 2015.

Prin prisma dispozițiilor reglementate de art. 319 alin.

(2) teza a II-a

care putea fi introdusă cel mai târziu

contestația în anulare s-a

împlinit la 20 martie 2015.

Înalta Curte are în

vedere și dispozițiile art. 103 alin. (1) C. proc. civ.

, care sancționează

cu decăderea neexercitarea oricărei căi de atac în

termenul legal și, în raport de aceste constatări, reținând că termenul

defipt

de lege pentru promovarea contestației în anulare a fost depășit,

fără a se face dovada că partea a fost împiedicată de o împrejurare mai presus

de

voința sa de a împlini actul procedural,

va admite excepția tardivității și va respinge contestația în anulare formulată

de petentul S.E., ca tardiv

formulată.

Respinge, ca

tardivă, contestația în anulare formulată de contestatorul

S.E. împotriva

Deciziei nr. 935 din 20 martie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția

I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în

ședință publică, astăzi, 6 octombrie 2015.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
ÎCCJ 2014-03-20
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 935/2014
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 4.965 din 28 iunie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca tardivă, cererea de revizuire formulată de revizuentul S.E. împotriva Deciziei ci
ÎCCJ 2015-10-16
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2238/2015
au invocat, prin reprezentantul convențional, excepțiile lipsei de interes a contestatorului în promovarea contestației în anulare și a inadmisibilității acesteia, în raport de dispozițiile art. 317 alin. (1) C. proc. civ. Astfel, au susțin
ÎCCJ 2015-03-24
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 855/2015
Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia nr. 3456 din 04 decembrie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatorul C.G. împotriva
ÎCCJ 2015-03-12
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 718/2015
tă de contestatorul I.E.F. împotriva deciziei nr. 2146 din 09 iulie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 4379/88/2010. În sinteză, Înalta Curte a reținut că, prin contestația formulată, s-a
ÎCCJ 2015-05-15
0,95
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1301/2015
C.V., A.L.D., K.F., B.l., A.D.M., B.A., O.F. și R.E. Prin decizia civilă nr. 2146 din 9 iulie 2014, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a constatat nul recursul declarat de reclamanții I.E.F., A.C.V., A.L.D., K.F., B.l., A
Sursă