ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1328/2015

Asupra contestației de față; Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele: Prin Sentința nr. 32 din 13 mai 2015 pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală, în Dosarul nr. 192/39/2015, s-au dispus următoarele: Disjunge contestația formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somațiilor emise în baza Sentințelor penale nr. 1097/2004, nr. 618/2010 ale Judecătoriei Rădăuți și în baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți. Declină competența de soluționare a contestației formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somațiilor emise în baza Sentințelor penale nr. 1097/2004, nr. 618/2010 ale Judecătoriei Rădăuți și în baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Respinge contestația formulată împotriva somațiilor din 08 ianuarie 2015 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 604/39/2014, a somației din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și a somațiilor din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, ca inadmisibilă. Obligă contestatorii să plătească statului câte 30 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare. Cu drept de contestație în 3 zile de la comunicare în ce privește dispoziția de respingere a contestației. Definitivă în ce privește dispoziția de declinare. Pentru a hotărî astfel, Curtea de Apel Suceava a constatat că, prin contestația la executare adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 18 martie 2015, la care s-au făcut ulterior precizări, numiții F.O.

și F.S. au contestat somațiile emise în baza Sentințelor penale nr. 1097/2004, nr. 618/2010 ale Judecătoriei Rădăuți și în baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți, precum și somațiile din 08 ianuarie 2015 emise de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 604/39/2014, somația din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și somațiile din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014. Au motivat că respectivele somații au fost emise în baza unor incidente prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. g) C. proc. pen. din 1968, actual art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., întrucât a decedat făptuitorul, unele fapte s-au prescris și a intervenit prescripția executării silite raportat la Sentința penală nr. 1097/2004 a Judecătoriei Rădăuți.

Examinând contestația, curtea a reținut că, prin somațiile din 08 ianuarie 2015 emise de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 604/39/2014, somația din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și somațiile din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, li s-a pus în vedere celor doi contestatori să achite o serie de sume reprezentând cheltuieli judiciare către stat, așa cum au fost obligați prin Sentințele penale nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, în Dosar nr. 604/39/2014, nr. 40 din 21 martie 2014 a Curții de Apel Suceava, în Dosar nr. 561/39/2014, Sentința penală nr. 41 din 21 martie 2014 a aceleiași instanțe, în Dosar nr. 78/39/2014 și Decizia penală nr. 2052 din 18 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosar nr. 78/39/2014.

Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. În speță, cei doi contestatori contestă, printre altele, somațiile emise de această instanță, ce au ca obiect plata unor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare, stabilite prin titlurile menționate mai sus, pentru motivele arătate în cuprinsul contestației.

Ori, potrivit textului de lege mai sus citat, motivele invocate de cei doi contestatori ar trebui să vizeze o eventuală cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei și nicidecum înlăturarea obligației lor de plată a cheltuielilor judiciare. Împotriva acestei sentințe, contestatorii F.S. și F.O. au formulat contestație, în care s-au referit la cheltuielile de judecată la care au fost obligați. Analizând actele dosarului, Înalta Curte reține că, în mod corect, Curtea de Apel Suceava a respins contestația formulată împotriva somațiilor din 08 ianuarie 2015 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 604/39/2014, a somației din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și a somațiilor din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, având în vedere că motivele contestației nu se circumscriu cazurilor de contestație la executare prevăzute de lege.

Contestația la executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind executarea, or, în concret, examinând cererea prin care contestatorii F.S. și F.O. au declarat contestația, nu se poate decela niciunul din aspectele ce pot fi analizate în temeiul dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen. În consecință, Înalta Curte va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva Sentinței penale nr. 32 din 13 mai 2015 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Va obliga contestatorii la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva Sentinței penale nr. 32 din 13 mai 2015 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă contestatorii la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2015. Procesat de GGC - NN