ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1328/2015

Asupra contestației

de față;

Examinând actele și

lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Sentința nr. 32 din 13 mai 2015

pronunțată de Curtea de Apel Suceava, secția penală, în Dosarul nr.

192/39/2015, s-au dispus următoarele:

Disjunge contestația

formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somațiilor emise în baza

Sentințelor penale nr. 1097/2004, nr. 618/2010 ale Judecătoriei Rădăuți și în

baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți.

Declină competența de

soluționare a contestației formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva

somațiilor emise în baza Sentințelor penale nr. 1097/2004, nr. 618/2010 ale

Judecătoriei Rădăuți și în baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei

Rădăuți în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Respinge contestația

formulată împotriva somațiilor din 08 ianuarie 2015 emisă de Curtea de Apel Suceava,

Dosar nr. 604/39/2014, a somației din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel

Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și a somațiilor din 25 iunie 2014 emise de

aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, ca inadmisibilă.

Obligă contestatorii

să plătească statului câte 30 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare.

Cu drept de

contestație în 3 zile de la comunicare în ce privește dispoziția de respingere

a contestației.

Definitivă în ce

privește dispoziția de declinare.

Pentru a hotărî

astfel, Curtea de Apel Suceava a constatat că, prin contestația la executare

adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 18 martie 2015, la care

s-au făcut ulterior precizări, numiții F.O. și F.S. au contestat somațiile

emise în baza Sentințelor penale nr. 1097/2004, nr. 618/2010 ale Judecătoriei

Rădăuți și în baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți,

precum și somațiile din 08 ianuarie 2015 emise de Curtea de Apel Suceava, Dosar

nr. 604/39/2014, somația din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava,

Dosar nr. 561/39/2013 și somațiile din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță,

Dosar nr. 78/39/2014.

Au motivat că

respectivele somații au fost emise în baza unor incidente prevăzute de art. 10

alin. (1) lit. g) C. proc. pen. din 1968, actual art. 16 alin. (1) lit. f) C.

proc. pen., întrucât a decedat făptuitorul, unele fapte s-au prescris și a

intervenit prescripția executării silite raportat la Sentința penală nr.

1097/2004 a Judecătoriei Rădăuți.

Examinând

contestația, curtea a reținut că, prin somațiile din 08 ianuarie 2015 emise de

Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 604/39/2014, somația din 21 martie 2014 emisă

de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și somațiile din 25 iunie 2014

emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, li s-a pus în vedere celor doi

contestatori să achite o serie de sume reprezentând cheltuieli judiciare către

stat, așa cum au fost obligați prin Sentințele penale nr. 105 din 14 noiembrie

2014 a Curții de Apel Suceava, în Dosar nr. 604/39/2014, nr. 40 din 21 martie 2014

a Curții de Apel Suceava, în Dosar nr. 561/39/2014, Sentința penală nr. 41 din

21 martie 2014 a aceleiași instanțe, în Dosar nr. 78/39/2014 și Decizia penală

nr. 2052 din 18 iunie 2014 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată

în Dosar nr. 78/39/2014.

Potrivit

dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., contestația împotriva

executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a) când s-a pus în

executare o hotărâre care nu era definitivă;

b) când executarea

este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de

condamnare;

c) când se ivește

vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la

executare;

d) când se invocă

amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de

micșorare a pedepsei.

În speță, cei doi

contestatori contestă, printre altele, somațiile emise de această instanță, ce

au ca obiect plata unor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare,

stabilite prin titlurile menționate mai sus, pentru motivele arătate în

cuprinsul contestației.

Ori, potrivit

textului de lege mai sus citat, motivele invocate de cei doi contestatori ar

trebui să vizeze o eventuală cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei și

nicidecum înlăturarea obligației lor de plată a cheltuielilor judiciare.

Împotriva acestei

sentințe, contestatorii F.S. și F.O. au formulat contestație, în care s-au

referit la cheltuielile de judecată la care au fost obligați.

Analizând actele

dosarului, Înalta Curte reține că, în mod corect, Curtea de Apel Suceava a

respins contestația formulată împotriva somațiilor din 08 ianuarie 2015 emisă

de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 604/39/2014, a somației din 21 martie 2014

emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2013 și a somațiilor din 25 iunie

2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, având în vedere că

motivele contestației nu se circumscriu cazurilor de contestație la executare

prevăzute de lege.

Contestația la

executare este un mijloc procesual prin care se rezolvă incidentele privind

executarea, or, în concret, examinând cererea prin care contestatorii F.S. și

F.O. au declarat contestația, nu se poate decela niciunul din aspectele ce pot

fi analizate în temeiul dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

În consecință, Înalta

Curte va respinge ca nefondată contestația formulată de contestatorii F.S. și

F.O. împotriva Sentinței penale nr. 32 din 13 mai 2015 a Curții de Apel

Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

Va obliga

contestatorii la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare

către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondată

contestația formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva Sentinței penale

nr. 32 din 13 mai 2015 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze

cu minori.

Obligă contestatorii

la plata sumei de câte 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată în ședință

publică, azi 30 septembrie 2015.

Procesat

de GGC - NN