ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 9/2015

Deliberând asupra contestațiilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată următoarele: Prin Sentința penală nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, s-a disjuns contestația formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somației, emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012 de contestația formulată împotriva somației din 21 martie 2014, emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și a somațiilor din 25 iunie 2014, emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014. S-a declinat competența de soluționare a contestației formulată de contestatorii F.S.

și F.O. împotriva somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012, în favoarea Judecătoriei Rădăuți. S-a respins contestația formulată împotriva somației din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și a somațiilor din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, ca inadmisibilă. Au fost obligați contestatorii să plătească statului câte 100 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare. Pentru a se pronunța astfel, Curtea a constatat că prin contestația la executare adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 21 iulie 2014, la care s-au făcut ulterior precizări, numiții F.O.

și F.S., au contestat somația emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012, somația din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și două somații din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014. Au motivat că respectivele somații au fost emise" în baza unor incidente" prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen. din 1968, actual art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., întrucât a decedat făptuitorul.

Au mai arătat cei doi contestatori faptul că, în Sentința civilă nr. 4045 din 93 a Judecătoriei Rădăuți, în baza căreia s-a emis somației de către Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, nu au nicio calitate și că, în ce privește Sentințele penale nr. 1097/2004 și nr. 61872011 a Judecătoriei Rădăuți, în baza cărora au fost condamnați, au fost reabilitați pentru respectivele fapte.

Examinând contestația de față, Curtea a reținut următoarele: Prin somațiile emise la datele de 21 martie 2014 și 25 iunie 2014 de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și nr. 78/39/2014, li s-a pus în vedere celor doi contestatori să achite următoarele sume: 100 lei, 100 lei și 50 lei, sume la plata cărora au fost obligați, cu titlu de cheltuieli judiciare, prin: Sentința penală nr. 40 din 21 martie 2014 a Curții de Apel Suceava, în Dosar nr. 561/39/2014, Sentința penală nr. 41 din 21 martie 2014 a aceleiași instanțe, în Dosar nr. 78/39/2014 și Decizia penală nr. 2052 din 18 iunie 2014 a Î.C.C.J., pronunțată în Dosar nr. 78/39/2014. Potrivit dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc.

pen., "contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei." În speță, cei doi contestatori au contestat, printre altele, somațiile emise de această instanță, ce au ca obiect plata unor sume de bani cu titlu de cheltuieli judiciare, stabilite prin titlurile menționate mai sus, invocând un pretins deces al făptuitorului (al cărui nume nici nu-l precizează).

S-a apreciat de către Curte că, potrivit textului de lege mai sus citat, motivul invocat de cei doi contestatori ar trebui să vizeze o eventuală cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei și nicidecum înlăturarea obligației lor de plată a cheltuielilor judiciare, obligație stabilită prin hotărârile judecătorești mai sus menționate. În ce privește somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012, Curtea a constatat că este dată excepția necompetenței materiale în soluționarea acesteia. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 600 alin. (3) C. proc. pen., contestația privind executarea dispozițiilor civile formulată împotriva actelor de executare se soluționează de către instanța civilă potrivit legii civile". Ori, prin somația mai sus menționată, somație ce reprezintă un act de executare, cei doi contestatori au fost somați să-i achite creditorului I.D.

debitul în sumă de 4.865 lei, cu titlu de daune, cheltuieli de judecată, etc, debit stabilit de Judecătoria Rădăuți, prin mai multe hotărâri judecătorești penale și civile. Potrivit dispozițiilor art. 713 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare propriu zisă, se introduce la instanța de executare. De asemenea, art. 650 alin. (1) C. proc. civ., definește instanța de executare ca fiind, "judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel." Cum executarea s-a început de către Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți, birou ce se află în circumscripția Judecătoriei Rădăuți, s-a apreciat de către Curte că această instanță va fi competentă să soluționeze contestația împotriva somației emisă de respectivul birou.

Față de cele expuse, Curtea a disjuns contestația formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012 de contestația formulată împotriva somației din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și a somațiilor din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014. Totodată, în baza art. 50 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a contestației formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Constatând că în cauză nu sunt incidente niciunul dintre cazurile de contestație prevăzute la art. 598 alin. (1) C. proc. pen., a respins contestația la executare formulată împotriva somațiilor emise de Curtea de Apel Suceava, ca inadmisibilă. Împotriva acestei hotărâri contestatorii au formulat cale de atac, fiind înregistrată pe rolul Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală la data de 4 decembrie 2014. În motivarea cererii formulate contestatorii au susținut că executorul judecătoresc le-a încălcat dreptul de proprietate și nu a respectat dispozițiile Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți și a întocmit dosarul de executare nr. 425/2003, fiind somați să plătească un debit cu titlu de daune, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare, taxe de timbru, onorariu executor judecătoresc, însă aceștia nu aveau nicio calitate în respectivul dosar civil.

Petenții au solicitat desființarea dosarului nr. 425/2003 și exonerarea de plata cheltuielilor de judecată la care au fost obligați prin soluționarea cauzelor generate în urma dosarului în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 4045 din 6 octombrie 1993. În sprijinul demersului lor, autorii contestației au invocat, ca temei de drept, dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969. Examinând contestația formulată de petenții F.O. și F.S. împotriva Sentinței nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori Înalta Curte constată următoarele: Potrivit art. 598 alin. (1) C. proc. pen.

contestația împotriva executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri: a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei. Se observă că petenții au contestat somațiile emise pe baza Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți care vizează o dispoziție de plată a sumei de 4.965 lei și somațiile emise în baza hotărârii Curții de Apel Suceava privind plata cheltuielilor judiciare.

Procedura contestației la executare este procedeu jurisdicțional de rezolvare a plângerilor îndreptate împotriva actelor de executare, respectiv o activitate contencioasă privitoare la incidentele de executare care necesită intervenția organelor jurisdicționale. Pe calea contestației la executare nu se poate reevalua situația de fapt reținută prin Sentința nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți. Motivele invocate de petenți nu se încadrează în dispozițiile strict și limitativ prevăzute de textul de lege, prin intermediul acestei proceduri neputându-se modifica alte dispoziții ale instanței ce au intrat în puterea lucrului judecat. Petenții au mai contestat somațiile emise cu privire la plata unor sume de bani stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată.

Se apreciază că nici acest motiv nu se încadrează în dispozițiile art. 598 alin. (1) C. proc. pen., fundamentul acordării cheltuielilor de judecată reprezentându-l culpa procesuală a părții. Pentru aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, contestațiile declarate de petenții F.O. și F.S. împotriva Sentinței nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorii la plata sumei de câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondate, contestațiile declarate de petenții F.O. și F.S. împotriva Sentinței nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori. Obligă contestatorii la plata sumei de câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Pronunțată, în ședință publică, azi 06 ianuarie 2015. Procesat de GGC - GV