ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 9/2015

Deliberând

asupra contestațiilor de față, în baza lucrărilor din dosar, constată

următoarele:

Prin

Sentința penală nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția

penală și pentru cauze cu minori, s-a disjuns contestația formulată de

contestatorii F.S. și F.O. împotriva somației, emisă de Biroul Asociat

Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, Dosare

execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012 de contestația

formulată împotriva somației din 21 martie 2014, emisă de Curtea de Apel

Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și a somațiilor din 25 iunie 2014, emise de

aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014.

S-a

declinat competența de soluționare a contestației formulată de contestatorii

F.S. și F.O. împotriva somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești

"L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, dosare execuționale nr: 425/2003,

288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

S-a

respins contestația formulată împotriva somației din 21 martie 2014 emisă de

Curtea de Apel Suceava, Dosar nr. 561/39/2014 și a somațiilor din 25 iunie 2014

emise de aceeași instanță, Dosar nr. 78/39/2014, ca inadmisibilă.

Au

fost obligați contestatorii să plătească statului câte 100 lei fiecare,

reprezentând cheltuieli judiciare.

Pentru

a se pronunța astfel, Curtea a constatat că prin contestația la executare

adresată acestei instanțe și înregistrată la data de 21 iulie 2014, la care

s-au făcut ulterior precizări, numiții F.O. și F.S., au contestat somația emisă

de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26

iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011,

95/2012, somația din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr.

561/39/2014 și două somații din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar

nr. 78/39/2014.

Au

motivat că respectivele somații au fost emise" în baza unor

incidente" prevăzute de art. 10 alin. (1) lit. g) din C. proc. pen. din

1968, actual art. 16 alin. (1) lit. f) C. proc. pen., întrucât a decedat

făptuitorul.

Au

mai arătat cei doi contestatori faptul că, în Sentința civilă nr. 4045 din 93 a

Judecătoriei Rădăuți, în baza căreia s-a emis somației de către Biroul Asociat

Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, nu au

nicio calitate și că, în ce privește Sentințele penale nr. 1097/2004 și nr.

61872011 a Judecătoriei Rădăuți, în baza cărora au fost condamnați, au fost

reabilitați pentru respectivele fapte.

Examinând

contestația de față, Curtea a reținut următoarele: Prin somațiile emise la

datele de 21 martie 2014 și 25 iunie 2014 de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr.

561/39/2014 și nr. 78/39/2014, li s-a pus în vedere celor doi contestatori să

achite următoarele sume: 100 lei, 100 lei și 50 lei, sume la plata cărora au

fost obligați, cu titlu de cheltuieli judiciare, prin: Sentința penală nr. 40

din 21 martie 2014 a Curții de Apel Suceava, în Dosar nr. 561/39/2014, Sentința

penală nr. 41 din 21 martie 2014 a aceleiași instanțe, în Dosar nr. 78/39/2014

și Decizia penală nr. 2052 din 18 iunie 2014 a Î.C.C.J., pronunțată în Dosar

nr. 78/39/2014.

Potrivit

dispozițiilor art. 598 alin. (1) C. proc. pen., "contestația împotriva

executării hotărârii penale se poate face în următoarele cazuri:

a)

când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b)

când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în

hotărârea de condamnare;

c)

când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo

împiedicare la executare;

d)

când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de

stingere ori de micșorare a pedepsei."

În

speță, cei doi contestatori au contestat, printre altele, somațiile emise de

această instanță, ce au ca obiect plata unor sume de bani cu titlu de

cheltuieli judiciare, stabilite prin titlurile menționate mai sus, invocând un

pretins deces al făptuitorului (al cărui nume nici nu-l precizează).

S-a

apreciat de către Curte că, potrivit textului de lege mai sus citat, motivul

invocat de cei doi contestatori ar trebui să vizeze o eventuală cauză de

stingere ori de micșorare a pedepsei și nicidecum înlăturarea obligației lor de

plată a cheltuielilor judiciare, obligație stabilită prin hotărârile

judecătorești mai sus menționate.

În

ce privește somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești

"L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, dosare execuționale nr: 425/2003,

288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012, Curtea a constatat că este dată excepția

necompetenței materiale în soluționarea acesteia.

Astfel,

potrivit dispozițiilor art. 600 alin. (3) C. proc. pen., contestația privind

executarea dispozițiilor civile formulată împotriva actelor de executare se

soluționează de către instanța civilă potrivit legii civile".

Ori,

prin somația mai sus menționată, somație ce reprezintă un act de executare, cei

doi contestatori au fost somați să-i achite creditorului I.D. debitul în sumă

de 4.865 lei, cu titlu de daune, cheltuieli de judecată, etc, debit stabilit de

Judecătoria Rădăuți, prin mai multe hotărâri judecătorești penale și civile.

Potrivit

dispozițiilor art. 713 alin. (1) C. proc. civ., contestația la executare propriu

zisă, se introduce la instanța de executare.

De

asemenea, art. 650 alin. (1) C. proc. civ., definește instanța de executare ca

fiind, "judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului

judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune

altfel."

Cum

executarea s-a început de către Biroul Asociat Executori Judecătorești

"L.I.M." Rădăuți, birou ce se află în circumscripția Judecătoriei

Rădăuți, s-a apreciat de către Curte că această instanță va fi competentă să soluționeze

contestația împotriva somației emisă de respectivul birou.

Față

de cele expuse, Curtea a disjuns contestația formulată de contestatorii F.S. și

F.O. împotriva somației emisă de Biroul Asociat Executori Judecătorești

"L.I.M." Rădăuți din 26 iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003,

288/2006, 350/2009, 437/2011, 95/2012 de contestația formulată împotriva

somației din 21 martie 2014 emisă de Curtea de Apel Suceava, Dosar nr.

561/39/2014 și a somațiilor din 25 iunie 2014 emise de aceeași instanță, Dosar

nr. 78/39/2014.

Totodată,

în baza art. 50 C. proc. pen., a declinat competența de soluționare a

contestației formulată de contestatorii F.S. și F.O. împotriva somației emisă

de Biroul Asociat Executori Judecătorești "L.I.M." Rădăuți din 26

iunie 2014, Dosare execuționale nr: 425/2003, 288/2006, 350/2009, 437/2011,

95/2012, în favoarea Judecătoriei Rădăuți.

Constatând

că în cauză nu sunt incidente niciunul dintre cazurile de contestație prevăzute

la art. 598 alin. (1) C. proc. pen., a respins contestația la executare

formulată împotriva somațiilor emise de Curtea de Apel Suceava, ca

inadmisibilă.

Împotriva

acestei hotărâri contestatorii au formulat cale de atac, fiind înregistrată pe

rolul Înalta Curte de Casație și Justiție, secția penală la data de 4 decembrie

2014.

În

motivarea cererii formulate contestatorii au susținut că executorul

judecătoresc le-a încălcat dreptul de proprietate și nu a respectat

dispozițiile Sentinței civile nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți și a

întocmit dosarul de executare nr. 425/2003, fiind somați să plătească un debit

cu titlu de daune, cheltuieli de judecată, cheltuieli de executare, taxe de

timbru, onorariu executor judecătoresc, însă aceștia nu aveau nicio calitate în

respectivul dosar civil.

Petenții

au solicitat desființarea dosarului nr. 425/2003 și exonerarea de plata

cheltuielilor de judecată la care au fost obligați prin soluționarea cauzelor

generate în urma dosarului în care s-a pronunțat Sentința civilă nr. 4045 din 6

octombrie 1993.

În

sprijinul demersului lor, autorii contestației au invocat, ca temei de drept,

dispozițiile art. 461 alin. (1) lit. d) C. pen. din 1969.

Examinând

contestația formulată de petenții F.O. și F.S. împotriva Sentinței nr. 105 din

14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu

minori Înalta Curte constată următoarele:

Potrivit

art. 598 alin. (1) C. proc. pen. contestația împotriva executării hotărârii

penale se poate face în următoarele cazuri:

a)

când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă;

b)

când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în

hotărârea de condamnare;

c)

când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo

împiedicare la executare;

d)

când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de

stingere ori de micșorare a pedepsei.

Se

observă că petenții au contestat somațiile emise pe baza Sentinței civile nr.

4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți care vizează o dispoziție de plată a sumei de

4.965 lei și somațiile emise în baza hotărârii Curții de Apel Suceava privind

plata cheltuielilor judiciare.

Procedura

contestației la executare este procedeu jurisdicțional de rezolvare a

plângerilor îndreptate împotriva actelor de executare, respectiv o activitate

contencioasă privitoare la incidentele de executare care necesită intervenția

organelor jurisdicționale.

Pe

calea contestației la executare nu se poate reevalua situația de fapt reținută

prin Sentința nr. 4045/1993 a Judecătoriei Rădăuți.

Motivele

invocate de petenți nu se încadrează în dispozițiile strict și limitativ

prevăzute de textul de lege, prin intermediul acestei proceduri neputându-se

modifica alte dispoziții ale instanței ce au intrat în puterea lucrului

judecat.

Petenții

au mai contestat somațiile emise cu privire la plata unor sume de bani

stabilite cu titlu de cheltuieli de judecată.

Se

apreciază că nici acest motiv nu se încadrează în dispozițiile art. 598 alin.

(1) C. proc. pen., fundamentul acordării cheltuielilor de judecată

reprezentându-l culpa procesuală a părții.

Pentru

aceste considerente, Înalta Curte va respinge, ca nefondate, contestațiile

declarate de petenții F.O. și F.S. împotriva Sentinței nr. 105 din 14 noiembrie

2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori.

În

temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen. va obliga contestatorii la plata sumei

de câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca nefondate, contestațiile declarate de petenții F.O. și F.S. împotriva

Sentinței nr. 105 din 14 noiembrie 2014 a Curții de Apel Suceava, secția penală

și pentru cauze cu minori.

Obligă

contestatorii la plata sumei de câte 30 lei cheltuieli judiciare către stat.

Definitivă.

Pronunțată,

în ședință publică, azi 06 ianuarie 2015.

Procesat

de GGC - GV