ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 1140/2016

Decizia nr. 1140/2016 Deliberând asupra contestației de față constată următoarele: Prin sentința penală nr. 38 din data de 04 mai 2016 Curtea de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a respins, ca inadmisibile, contestațiile la executare formulate de contestatorii A. și B., împotriva somațiilor emise la data de 19 ianuarie 2016 de către Curtea de Apel Suceava în Dosar nr. x/39/2015. În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen., au fost obligați fiecare dintre contestatori la plata către stat a sumei de câte 20 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.

Pentru a hotărî astfel, instanța Curții de Apel Suceava a reținut următoarele: Prin contestațiile la executare adresate instanței și înregistrate la data de 19 aprilie 2016 sub nr. x/39/2016, numiții B. și A. au contestat somațiile emise la data de 19 ianuarie 2016 de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/39/2015 . În motivarea cererilor, aceștia au arătat că prin sentința penală nr. 68/2015 a Curții de Apel Suceava și prin Decizia nr. 34/2015 a Înaltei Curții de Casație și Justiție București au fost obligați la plata către stat a sumelor de 30 lei, respectiv 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare. Somațiile au fost emise deși în prealabil nu le-a fost comunicată decizia penală, iar ei au fost obligați să plătească astfel de cheltuieli în baza unor acte false.În prezentul context, au solicitat ca instanța să-i exonereze de la plata respectivelor sume.

Analizând contestațiile formulate prin prisma motivelor invocate, curtea a constatat că acestea sunt inadmisibile,pentru următoarele considerente: Prin sentința penală nr. 68 din data de 13 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava pronunțată în Dosar nr. x/39/2015, s-au respins, ca inadmisibile, contestațiile la executare formulate de contestatorii B. și A. în Dosarul nr. x/39/2015, fiecare dintre aceștia fiind obligați la plata către stat a câte 30 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare. Împotriva acestei sentințe cei doi au formulat contestație, respinse, ca nefondate, prin decizia penală nr. 34 din data de 14 ianuarie 2016 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție București în dosarul cu același număr, fiecare dintre contestatori fiind obligați la plata către stat a câte 200 lei, reprezentând cheltuieli judiciare.

Prin somațiile emise la data de 19 ianuarie 2016 pe numele fiecăruia dintre cei doi contestatori de către Curtea de Apel Suceava în Dosarul nr. x/39/2015, li s-a pus în vedere acestora să achite câte 230 lei reprezentând cheltuieli judiciare către stat, așa cum au fost obligați prin Decizia penală nr. 34 din 14 ianuarie 2016 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (200 lei), precum și prin sentința penală nr. 68 din 13 noiembrie 2015 a Curții de Apel Suceava (30 lei). Dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. art. 600 alin. (1) și art. 601 alin. (1) C. proc. pen. prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate formula contestație la executarea unei hotărâri penale.

Se stipulează la cel dintâi articol că o astfel de contestație se poate face: „a) când s-a pus în executare o hotărâre care nu era definitivă; b) când executarea este îndreptată împotriva altei persoane decât cea prevăzută în hotărârea de condamnare; c) când se ivește vreo nelămurire cu privire la hotărârea care se execută sau vreo împiedicare la executare; d) când se invocă amnistia, prescripția, grațierea sau orice altă cauză de stingere ori de micșorare a pedepsei.” Raportat la conținutul normei precizate, curtea a observat că motivele invocate de contestatori nu se circumscriu vreunuia din cazurile de admisibilitate aici menționate. Pe de altă parte, s-a reținut că, cheltuielile judiciare nu pot fi asimilate despăgubirilor civile, pentru a-și găsi aplicabilitatea prevederile art. 600 alin. (1) C. proc.

pen. și nici amenzilor judiciare, pentru a deveni incidente dispozițiile art. 601 alin. (1) C. proc. pen. Așa fiind, întrucât legea procesual penală, care este de strictă reglementare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat, contestațiile la executare, au fost apreciate ca fiind inadmisibile. Pentru considerentele arătate, curtea, în temeiul art. 597 alin. (1), (7) C. proc. pen., a respins contestațiile la executare formulate de contestatorii A. și B. împotriva somațiilor emise la data de 19 ianuarie 2016 de către Curtea de Apel Suceava în Dosar nr. x/39/2015 prin care li s-a pus în vedere să achite cheltuielile judiciare către stat, emise de Curtea de Apel Suceava, ca inadmisibile.

Potrivit art. 275 alin. (2) C. proc. pen., în cazul introducerii unei contestații sau oricărei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de către persoana căreia i s-a respins ori care și-a retras contestația sau cererea. Cu trimitere la respectivele dispoziții legale, dată fiind soluția ce a fost pronunțată (de respingere a cererilor formulate), instanța i-a obligat pe cei doi contestatori la plata către stat a cheltuielilor determinate de judecarea prezentei cauze. Împotriva acestei sentințe, contestatorii B. și A. au exercitat calea de atac a contestației. Examinând contestația, Înalta Curte constată că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente: Dispozițiile art. 598 alin. (1) lit. a)-d), art. art. 600 alin. (1) și art. 601 alin. (1) C. proc.

pen., ce au fost anterior enunțate prevăd, în mod expres și limitativ, cazurile în care se poate formula contestație la executarea unei hotărâri penale. Astfel din actele și lucrările dosarului, rezultă că motivele invocate de către contestatari nu se încadrează în niciunul dintre cazurile în care se poate formula contestație la executarea.Cum în mod corect a reținut și instanța de fond, legea procesual penală,care este de strictă reglementare, nu prevede posibilitatea contestării executării cheltuielilor de procedură către stat, contestațiile la executare, au fost apreciate ca fiind inadmisibile.

Recunoașterea unor alte cazuri în care poate fi formulată contestația la executare, cum ar fi cele cu privire la executarea cheltuielilor judiciare către stat,respectiv exonerarea contestatorilor de la plata acestora, fără a fi prevăzute de legea procesuală, constituie o încălcare a principiului legalității acesteia, precum și al principiului constituțional al egalității în fața legii și autorităților și din acest motiv, apare ca o situație inadmisibilă în ordinea de drept. Pentru considerentele arătate, Înalta Curte va r espinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorii B. și A. împotriva sentinței penale nr. 38 din data de 04 mai 2016 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/39/2016.

În temeiul art. 275 alin. (2) C. proc. pen.,va o bliga contestatorii la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca nefondată, contestația formulată de contestatorii B. și A. împotriva sentinței penale nr. 38 din data de 04 mai 2016 a Curții de Apel Suceava, secția penală și pentru cauze cu minori, pronunțată în Dosarul nr. x/39/2016. Obligă contestatorii la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de câte 130 lei, rămâne în sarcina statului. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi 15 septembrie 2016.