ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2671/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, la data de 24 februarie 2015 sub nr. 443/102/2015 reclamanții T.I., A.V., N.l., S.F., C.L.M., U.I.C., U.A.S., O.A.C., P.B.A., R.M., O.G., A.P., C.M., H.R., P.I., A.l.A., T.S., C.E.M., M.E.N. nu solicitat, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bacău, obligarea acestora la acordarea diferenței de salariu reprezentând includerea premiului anual în salariul iunar, începând cu 01 ianuarie 2011 la zi și pentru viitor, cu acordarea de daune interese moratorii. Prin sentința nr. 616 din 26 mai 2015 pronunțată în Dosar nr. 443/102/2015 Tribunalul Mureș a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, reținând că potrivit art. 127 alin. (1), (3) noul C. proc.

civ. dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu aceea în a cărei circumscripție își desfășoară activitatea, dispoziții ce se aplică inclusiv procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor. Cum din preambulul acțiunii rezultă că reclamanții au calitatea de judecători și personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Târgu Neamț, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile textului legai anterior citat, întrucât prezenta cauză este un litigiu de muncă care este de competența tribunalului conform art. 210 din Legea nr. 62/2011.

Având în vedere că în căzui conflictelor de muncă reclamanții au dreptul de opțiune între instanța locului domiciliului sau a locului de muncă, prin raportare la dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 și art. 131 alin. (1) noul C. proc. civ., rezultă că instanța competentă în soluționarea pricinii este Tribunalul Neamț, ca instanță de la locul de muncă al reclamanților (aceștia activând ca judecători și personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Neamț). Prin sentința nr. 1651/C din 23 septembrie 2015 pronunțată în același dosar, Tribunalul Neamț, secția civilă, a declinat competenta de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Mureș, a constatat ivit conflictul negativ de competență și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) noul C. proc.

civ. și că, deși reclamanții au calitatea de judecători și personal auxiliar de specialitate la o altă instanță (Judecătoria Târgu Neamț) din raza de competență a curți: de apel în care își desfășoară activitatea, textul de lege nu se oprește aici ci face referire la "circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate". Prin urmare, legiuitorul nu a avut în vedere doar instanța de același grad cu cea la care funcționează reclamanții ci a avut în vedere și posibilitatea exercitării căilor de atac, drept pentru care a făcut trimitere la circumscripția curții de apel în care se află instanța unde se introduce cererea. Cum reclamanții funcționează la Judecătoria Târgu Neamț, instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Bacău, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Mureș, ca instanță la care reclamanții au introdus cererea.

Înalta Curte, competentă să soluționeze conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ., stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, pentru argumentele ce succed: Dispozițiile art. 127 noul C. proc. civ. reglementează situația particulară a litigiilor în care este implicat un judecător în calitate de reclamant sau de pârât, rațiunea normei fiind aceea de a înlătura orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei, din pricina calității părții. Textul de lege se aplică întocmai și în cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor și vizează două situații, respectiv, când una din aceste persoane are legitimare procesuală activă (este reclamant) - cazul în speță și când are legitimare procesuală pasivă (este pârât).

În cea dintâi situație, potrivit legii, reclamantul „va sesiza una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se află instanța la care își deslășoară activitatea". Pentru a opera prorogarea legală de competență teritorială specială în favoarea altei instanțe, de același grad, din circumscripția unei curți de apei învecinate, este necesar ca reclamantul să aibă calitatea de judecător, procuror, asistent judiciar sau grefier la instanța competentă, potrivit legii, să judece litigiul sau de procuror la parchetul care funcționează pe lângă această instanță.

Înalta Curte constată însă că în cauză nu este îndeplinită această condiție, având în vedere că, din relațiile aflate la dosar, rezultă că reclamanții nu funcționează ca judecători și personal auxiliar în raza teritorială a instanței de la care a operat declinarea de competență, respectiv Tribunalul Mureș, ci în cadrul judecătoriei Târgu Neamț. Prin urmare, instanța de la care a operat declinarea de competență nu reprezintă instanța unde aceștia își „desfășoară efectiv activitatea" potrivit dispozițiilor art. 127 noul C. proc. civ., sens în care textul legal ce a stat la baza declinării de competență dispusă de Tribunalul Mureș în favoarea Tribunalului Neamț nu este aplicabil și nu poate justifica învestirea acestuia din urmă cu judecarea litigiului.

Textul legal care justifică însă competența de soluționare a cauzei ca aparținând Tribunalului Neamț este reprezentat de dispozițiile art. 269 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – C. muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011 a dialogului social, potrivit cărora, cererile referitoare la soluționarea conflictelor de muncă, se adresează instanței judecătorești competente, în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau locul de muncă. Cum reclamanții au atât domiciliile, cât și locul de muncă în raza teritorială a Tribunalului Neamț, competența de soluționare a cauzei aparține acestei instanțe. Pentru aceste considerente, competența de soluționare a cauzei se va stabili în favoarea Tribunalului Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, azi, 25 noiembrie 2015.