ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2671/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Mureș, secția civilă, la data de 24 februarie

2015 sub nr. 443/102/2015 reclamanții T.I., A.V., N.l., S.F., C.L.M., U.I.C., U.A.S.,

O.A.C., P.B.A., R.M., O.G., A.P., C.M., H.R., P.I., A.l.A., T.S., C.E.M., M.E.N.

nu

solicitat, în contradictoriu

cu pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Neamț, Curtea de Apel Bacău, obligarea

acestora la acordarea diferenței de salariu reprezentând includerea premiului anual

în salariul iunar, începând cu 01 ianuarie 2011 la zi și pentru viitor, cu acordarea

de daune interese moratorii.

Prin sentința nr. 616 din 26 mai 2015 pronunțată

în Dosar nr. 443/102/2015 Tribunalul Mureș

a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea

Tribunalului Neamț, reținând că potrivit art. 127 alin. (1), (3) noul C. proc.

civ. dacă un judecător are calitatea de reclamant într-o cerere de competența instanței

la care își desfășoară activitatea, va sesiza una dintre instanțele

judecătorești de același grad aflate în

circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate cu aceea în a cărei circumscripție

își desfășoară activitatea, dispoziții ce se aplică inclusiv procurorilor, asistenților

judiciari și grefierilor. Cum din preambulul acțiunii rezultă că reclamanții au

calitatea de judecători și personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Târgu

Neamț, în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile textului legai anterior citat, întrucât

prezenta cauză este un litigiu de muncă care este de competența tribunalului conform

art. 210 din Legea nr. 62/2011. Având în vedere că în căzui conflictelor de muncă

reclamanții au dreptul de opțiune între instanța locului domiciliului sau a locului

de muncă, prin raportare la dispozițiile art. 129 alin. (2) pct. 3 și art. 131

alin. (1) noul C. proc. civ., rezultă că instanța competentă în soluționarea pricinii

este Tribunalul Neamț, ca instanță de la locul de muncă al reclamanților (aceștia

activând ca judecători și personal auxiliar de specialitate la Judecătoria Neamț).

Prin sentința nr. 1651/C din 23 septembrie

2015 pronunțată în același dosar, Tribunalul Neamț, secția civilă,

a declinat competenta de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului Mureș, a constatat ivit conflictul negativ de competență

și a înaintat dosarul Înaltei Curți de Casație și Justiție, reținând că în cauză

sunt incidente dispozițiile art. 127 alin. (1) și (3) noul C. proc. civ. și că,

deși reclamanții au calitatea de judecători și personal auxiliar de specialitate

la o altă instanță (Judecătoria Târgu Neamț) din raza de competență a curți: de

apel în care își desfășoară activitatea, textul de lege nu se oprește aici ci face

referire la "circumscripția oricăreia dintre curțile de apel învecinate".

Prin urmare, legiuitorul nu a avut în vedere

doar instanța de același grad cu cea la care funcționează reclamanții ci a avut

în vedere și posibilitatea exercitării căilor de atac, drept pentru care a făcut

trimitere la circumscripția curții de apel în care se află instanța unde se introduce

cererea.

Cum reclamanții funcționează la Judecătoria

Târgu Neamț, instanță aflată în circumscripția Curții de Apel Bacău, competența

de soluționare a cauzei aparține Tribunalului Mureș, ca instanță la care reclamanții

au introdus cererea.

Înalta Curte, competentă să soluționeze

conflictul conform art. 133 pct. 2 raportat la art. 135 alin. (1) C. proc. civ.,

stabilește competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Neamț, pentru

argumentele ce succed:

Dispozițiile art. 127 noul C. proc.

civ. reglementează situația particulară a litigiilor în care este implicat un judecător

în calitate de reclamant sau de pârât, rațiunea normei fiind aceea de a înlătura

orice suspiciune de soluționare părtinitoare a cauzei, din pricina calității părții.

Textul de lege se aplică întocmai și în

cazul procurorilor, asistenților judiciari și grefierilor și vizează două situații,

respectiv, când una din aceste persoane are legitimare procesuală activă (este reclamant)

- cazul în speță și când are legitimare procesuală pasivă (este pârât).

În

cea dintâi situație, potrivit legii, reclamantul „va sesiza

una dintre instanțele judecătorești de același grad aflate în circumscripția oricăreia

dintre curțile de apel învecinate cu curtea de apel în a cărei circumscripție se

află instanța la care își deslășoară activitatea".

Pentru a opera prorogarea legală de competență

teritorială specială în favoarea altei instanțe, de același grad, din circumscripția

unei curți de apei învecinate, este necesar ca reclamantul să aibă calitatea de

judecător, procuror, asistent judiciar sau grefier la instanța competentă, potrivit

legii, să judece litigiul sau de procuror la parchetul care funcționează pe lângă

această instanță.

Înalta Curte constată însă că în cauză

nu este îndeplinită această condiție, având în vedere că, din relațiile aflate la

dosar, rezultă că reclamanții nu funcționează ca judecători și personal auxiliar

în raza teritorială a instanței de la care a operat declinarea de competență, respectiv

Tribunalul Mureș, ci în cadrul judecătoriei Târgu Neamț. Prin urmare, instanța de

la care a operat declinarea de competență nu reprezintă instanța unde aceștia își

„desfășoară efectiv activitatea" potrivit dispozițiilor art. 127 noul C.

proc. civ., sens în care textul legal ce a stat la baza declinării de competență

dispusă de Tribunalul Mureș în favoarea Tribunalului Neamț nu este aplicabil și

nu poate justifica învestirea acestuia din urmă cu judecarea litigiului.

Textul legal care justifică însă competența

de soluționare a cauzei ca aparținând Tribunalului Neamț este reprezentat de dispozițiile

art. 269 alin. (2) din Legea nr. 53/2003 – C. muncii și art. 210 din Legea nr. 62/2011

a dialogului social, potrivit cărora, cererile referitoare la soluționarea conflictelor

de muncă, se adresează instanței judecătorești competente, în a cărei circumscripție

reclamantul își are domiciliul sau locul de muncă.

Cum reclamanții au atât domiciliile, cât

și locul de muncă în raza teritorială a Tribunalului Neamț, competența de soluționare

a cauzei aparține acestei instanțe.

Pentru aceste considerente, competența

de soluționare a cauzei se va stabili în favoarea Tribunalului Neamț.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a

cauzei în favoarea Tribunalului

Neamț.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 25

noiembrie 2015.