ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2752/2015

Asupra cauzei de față, constată

următoarele:

Prin

sentința civilă nr. 1616 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău,

în Dosarul nr. 2880/110/2013,

s-a

respins cererea de revizuire formulată de revizuientul I.V., în contradictoriu

cu intimata Casa Județeană de Pensii Bacău.

Prin decizia civilă nr. 158 din 05

februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău

s-a respins, ca tardiv, recursul

promovat de revizuientul I.V. împotriva sentinței civile nr. 1616 din 18

noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău.

Împotriva acestei decizii a promovat

contestație în anulare numitul I.V.

Prin decizia civilă nr. 509 din 07 mai

2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă,

s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare

promovată de contestatorul I.V. împotriva deciziei civile nr. 158 din 5

februarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău.

Pentru a decide astfel, Curtea de Apel

Bacău a reținut că, în speță, respingerea recursului ca tardiv nu este

rezultatul unei erori materiale, ci a modului în care instanța a înțeles să

aplice dispoziția legală privitoare la calcularea termenului. Într-o atare

situație nu este posibil ca, pe această cale, aceeași instanță să cerceteze

dacă modul de stabilire a datei de la care a început să curgă termenul a fost

greșit sau corect.

Împotriva acestei decizii a declarat

recurs contestatorul I.V.

Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei

Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 aprilie 2015.

Înalta Curte, la termenul din 3 decembrie

2015, a invocat excepția madmisibilității recursului,

pe care o va analiza cu prioritate, față

de dispozițiile art. 137 C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele

care succed:

Împotriva hotărârii judecătorești se pot

exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care

nu se poate deroga.

Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc.

civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel,

precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate

jurisdicțională, iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în

contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată

cu contestație.

Față de aceste dispoziții, recursul declarat

împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind

susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În

speță, prin decizia pronunțată, curtea de apel a soluționat

contestația în anulare formulată de I.V. împotriva unei decizii pronunțată în recurs,

având caracter irevocabil, raportat la dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 coroborate

cu cele ale art. 320 alin. (3) C. proc. civ.

Așa fiind, hotărârea Curții de Apel nu

este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției

prevăzută de art. 299 C. proc. civ.

Această concluzie derivă din regula unicității

dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, epuizându-se

chiar prin exercițiul lui o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași

cale de atac.

Mai mult, recunoașterea unei căi de atac

în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare

a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în

fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Prin urmare, reținându-se că decizia

nr. 509 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este irevocabilă,

nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele

expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul

ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat

de contestatorul I.V. împotriva deciziei nr. 509 din 7 raai 2014 a Curții de Apel

Bacău, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 183/32/2014.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 3

decembrie 2015.