ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2752/2015

Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1616 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul nr. 2880/110/2013, s-a respins cererea de revizuire formulată de revizuientul I.V., în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Bacău. Prin decizia civilă nr. 158 din 05 februarie 2014 pronunțată de Curtea de Apel Bacău s-a respins, ca tardiv, recursul promovat de revizuientul I.V. împotriva sentinței civile nr. 1616 din 18 noiembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Bacău. Împotriva acestei decizii a promovat contestație în anulare numitul I.V. Prin decizia civilă nr. 509 din 07 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare promovată de contestatorul I.V.

împotriva deciziei civile nr. 158 din 5 februarie 2014, pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Pentru a decide astfel, Curtea de Apel Bacău a reținut că, în speță, respingerea recursului ca tardiv nu este rezultatul unei erori materiale, ci a modului în care instanța a înțeles să aplice dispoziția legală privitoare la calcularea termenului. Într-o atare situație nu este posibil ca, pe această cale, aceeași instanță să cerceteze dacă modul de stabilire a datei de la care a început să curgă termenul a fost greșit sau corect. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul I.V. Recursul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 17 aprilie 2015. Înalta Curte, la termenul din 3 decembrie 2015, a invocat excepția madmisibilității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 137 C. proc.

civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed: Împotriva hotărârii judecătorești se pot exercita căile de atac prevăzute de lege prin dispoziții imperative, de la care nu se poate deroga. Potrivit dispozițiilor art. 299 C. proc. civ., sunt supuse recursului hotărârile date fără drept de apel, cele date în apel, precum și în condițiile prevăzute de lege, hotărârile altor organe cu activitate jurisdicțională, iar potrivit art. 320 alin. (3) C. proc. civ., hotărârea dată în contestație în anulare este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea atacată cu contestație. Față de aceste dispoziții, recursul declarat împotriva unei decizii irevocabile este inadmisibil, o asemenea hotărâre nefiind susceptibilă de a mai fi atacată cu recurs.

În speță, prin decizia pronunțată, curtea de apel a soluționat contestația în anulare formulată de I.V. împotriva unei decizii pronunțată în recurs, având caracter irevocabil, raportat la dispozițiile art. 377 alin. (2) pct. 5 coroborate cu cele ale art. 320 alin. (3) C. proc. civ. Așa fiind, hotărârea Curții de Apel nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului, pentru neîndeplinirea condiției prevăzută de art. 299 C. proc. civ. Această concluzie derivă din regula unicității dreptului de a folosi o cale de atac și cum un asemenea drept este unic, epuizându-se chiar prin exercițiul lui o persoană nu se poate judeca de mai multe ori în aceeași cale de atac. Mai mult, recunoașterea unei căi de atac în alte situații decât cele prevăzute de legea procesual civilă constituie o încălcare a legalității acesteia, precum și a principiului constituțional al egalității în fața legii, iar, din acest motiv, aceasta apare ca o soluție inadmisibilă.

Prin urmare, reținându-se că decizia nr. 509 din 7 mai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, este irevocabilă, nu este susceptibilă de reformare pe calea recursului și, față de considerentele expuse, în baza art. 312 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte va respinge recursul ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibil, recursul declarat de contestatorul I.V. împotriva deciziei nr. 509 din 7 raai 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, pronunțată în Dosarul nr. 183/32/2014. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 3 decembrie 2015.