ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 3473/2014

Asupra cauzei de față constată următoarele:

Prin

sentința nr. 112 din 22 ianuarie 2014, pronunțată de Tribunalul Bacău, în Dosarul

nr. 1954/110/2013 s-a respins acțiunea formulată de reclamantul M.M., în contradictoriu

cu pârâta Casa Județeană de Pensii Bacău având ca obiect recalculare drepturi pensie.

Împotriva acestei sentințe reclamantul

a formulat apel, iar prin decizia definitivă nr. 239 din 24 septembrie 2014 a Curții

de Apel Bacău, secția I civilă, apelul a fost respins, ca nefondat.

Reclamantul a declarat recurs împotriva

deciziei pronunțate în apel, solicitând desființarea hotărârii atacate, iar pe fond

admiterea acțiunii formulate, în sensul obligării pârâtei îa plata drepturilor bănești

solicitate ca urmare a recalculării pensiei.

Recursul promovat în cauză a fost înregistrat

pe rolul instanței supreme la data de 20 octombrie 2014, iar la 27 octombrie 2014,

în condițiile stipulate de art. 493 alin. (2) C. proc. civ., a fost întocmit raportul

privind admisibilitatea în principiu a acestuia.

Completul de judecată a luat act de conținutul

raportului prin rezoluția de la 27 octombrie 2014, când a dispus comunicarea acestuia

către părțile în litigiu, cu mențiunea că acestea pot formula în scris, în termen

de 10 zile de la comunicare, un punct de vedere la raport.

Recurentul reclamant a depus peste termenul

legal punctul său de vedere.

Analizând în

condițiile art. 493 alin. (5) C. proc.

civ. recursul formulat, Înalta Curte, constată că este inadmisibil și urmează, să-I

respingă, pentru următoarele considerente.

Conform dispozițiilor art. 457 alin.

(1) C. proc. civ. „Hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute

de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta, indiferent de mențiunile

din dispozitivul ei ".

Potrivit art. XVIII din Legea nr. 2/2013,

privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru

pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010, privind Noul C. proc. civ.,

hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări

sociale nu sunt supuse recursului.

O hotărâre judecătorească nu poate fi atacată

pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau cu alte cuvinte, căile de atac

a hotărârilor judecătorești, nu pot exista în afara legii.

Regula are valoare de principiu constituțional,

dispozițiile art. 129 din Constituție prevăzând că mijloacele procesuale de atac

a hotărârii judecătorești sunt cele prevăzute de lege, iar exercitarea acestora

se realizează în condițiile legii.

Obiectul cererii din prezenta cauză, introdusă

la data de 25 martie 2013, îl reprezintă obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii

Bacău la recalcularea pensiei și plata diferenței de pensie pentru anii 2011 și

2012, adăugarea de 4 %, de la 1 ianuarie 2013 și plata diferenței de pensie pe anul

2013, până la data plății pensiei corectate.

Față de obiectul cererii pendinte,

Înalta Curte, constată că cererea reclamantului este cuprinsă în materia asigurărilor

sociale, ceea ce atrage incidența dispozițiilor art. XVIII din Legea nr. 2/2013,

potrivit cărora, hotărârile pronunțate în această materie nu sunt supuse recursului.

Prin urmare, decizia nr. 239 din 24 septembrie

2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, nu este supusă căii de atac a recursului.

Pentru considerentele arătate, Înalta

Curte, în temeiul dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., va respinge recursul,

ca inadmisibil.

Prezenta decizie nu este supusă niciunei

căi de atac și va fi comunicată tuturor părților în cauză.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge,

ca inadmisibil, recursul declarat de reclamantul M.M. împotriva deciziei nr. 239

din 24 septembrie 2014 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 04 decembrie 2014.