ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 369/2015

Asupra recursului de

față;

Din examinarea

lucrărilor dosarului, constată următoarele:

cu recurs

Prin sentința civilă nr. 189 din 29

septembrie 2014, Curtea de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios

administrativ și fiscal, a respins, ca neîntemeiată, cererea de revizuire

formulată de revizuentul T.M., în contradictoriu cu intimații D.I. și Consiliul

Județean Dâmbovița, împotriva Sentinței nr. 113 din 29 aprilie 2014 pronunțată

de Curtea de Apel Ploiești în Dosarul nr. 3442/42/2000/a4.

exercitată

Împotriva sentinței civile

nr. 189 din 29 septembrie 2014 a Curții de Apel Ploiești, secția a II-a civilă,

de contencios administrativ și fiscal, a declarat recurs revizuentul T.M.,

susținând că nu i s-a comunicat întâmpinarea, iar cererea de revizuire este

admisibilă pentru motivul că instanța a reținut în sarcina sa fapta intimatului

D.I.

Înaltei Curți

În temeiul art. 306 alin.

(1) raportat la art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., Înalta

Curte a rămas în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului,

excepție pe care o apreciază ca fiind întemeiată, pentru considerentele arătate

în continuare.

Conform prevederilor art.

302

1

lit. c) C. proc. civ.:

„Art. 302

1

.

-Cererea de recurs va

cuprinde, sub sancțiunea nulității, următoarele mențiuni:

c)

motivele de

nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz,

mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat”.

Totodată, conform art.

306 C. proc. civ.:

„Art. 306.- Recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor

prevăzute în alin. (2).

Motivele de ordine

publică pot fi invocate și din oficiu de instanță de recurs, care însă este

obligată să le pună în dezbatere părților.

Indicarea greșită a

motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora

face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.”

În sensul

dispozițiilor citate ale art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ.,

expunerea motivelor de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și

dezvoltarea lor presupune, pe de o parte, indicarea motivelor prevăzute de art.

304 C. proc. civ., iar, pe de altă parte, prin raportare la motivele de recurs

indicate, formularea unor critici referitoare la hotărârea atacată.

Potrivit prevederilor

art. 306 alin. (3) C. proc. civ., instanța are obligația de a realiza

încadrarea corectă în motivle prevăzute de art. 304 C. proc. civ. în ipoteza în

care recurentul indică greșit motivele de recurs, împrejurare care nu este de

natură a atrage nulitatea recursului. O asemenea obligație incumbă instanței

numai în măsura în care criticile din recurs fac posibilă circumscrierea lor

uneia dintre ipotezele reglementate de art. 304 C. proc. civ.

În cauză, însă, instanța

de control judiciar constată că recurentul nu s-a conformat dispozițiilor art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., întrucât, în cererea de recurs, nu a indicat

niciunul dintre motivele prevăzute de art. 304 C. proc. civ. și nici nu a

formulat critici care, în sensul art. 306 alin. (3) C. proc. civ., să poată fi

încadrate în vreunul dintre motivele de recurs.

Totodată, Înalta

Curte reține că, în cauză, nu sunt incidente motive de ordine publică ce pot fi

invocate de instanță din oficiu în sensul prevederilor art. 306 alin. (2) C.

proc. civ.

Pentru considerentele

arătate, în temeiul art. 306 alin. (1) raportat la art. 302

1

alin. (1)

lit. c) C. proc. civ., Înalta Curte va constata nul recursul declarat de T.M.

PENTRU

ACESTE MOTIVE

ÎN

NUMELE LEGII

D

E C I D E

Constată nul recursul

declarat de T.M. împotriva sentinței civile nr. 189 din 29 septembrie 2014 a Curții

de Apel Ploiești, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi, 2 februarie 2015.