ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6635/2012

Asupra cauzei constată următoarele: Prin Decizia nr. 290 din 20 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, s-a respins, ca nefondat, recursul declarat de pârâții T.I., B.V. și D.I.I. împotriva Deciziei civile nr. 7 din 19 ianuarie 2011 a Curții de Apel București, secția a VII-a civilă și pentru cauze privind conflictele de muncă și asigurările sociale. Împotriva acestei decizii, a formulat cererea de revizuire C.I.L., înregistrată sub nr. 1410 din 12 februarie 2012 pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, indicând ca temei legal art. 322 pct. 9 și 10 C. proc. civ.

În dezvoltarea criticilor formulate, revizuientul a arătat că Curtea Europeană a Drepturilor Omului a făcut publică opinia sa în cazul Revoluției din 1989; că, la Curtea Europeană a Drepturilor Omului, cererea sa are nr. X/2003 și că are deja rezoluția dată, pe care partea o poate obține; că, Curtea Europeană a Drepturilor Omului a trasat sarcină justiției române să soluționeze penal și civil cauza, fără a se prescrie faptele, și că cere onoare, profesionalism, precum și eliminarea abuzurilor și corupției din justiție. În ședința publică din 31 octombrie 2012, instanța, din oficiu, a invocat excepția inadmisibilității cererii de revizuire, în raport de motivele invocate prin aceasta, excepție întemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 322 pct. 9 și 10 C. proc.

civ., se poate cere revizuirea unei hotărâri definitive "dacă Curtea Europeană a Drepturilor Omului a constatat o încălcare a drepturilor sau libertăților fundamentale datorată unei hotărâri judecătorești, iar consecințele grave ale acestei încălcări continuă să se producă și nu pot fi remediate decât prin revizuirea hotărârii pronunțate" și "dacă, după ce hotărârea a devenit definitivă, Curtea Constituțională s-a pronunțat asupra excepției invocate în această cauză, declarând neconstituțională legea, ordonanța ori o dispoziție dintr-o lege sau dintr-o ordonanță care a făcut obiectul acelei excepții ori o altă dispoziție din actul atacat, care, în mod necesar și evident, nu pot fi disociate de prevederile menționate în sesizare". Deși în cererea de revizuire s-a indicat ca temei legal art. 322 pct. 9 și 10 C. proc.

civ., se constată că în dezvoltarea criticilor formulate nu se motivează în nici un fel aceste cazuri de revizuire și, de altfel, Curtea Europeană a Drepturilor Omului nu a pronunțat o decizie prin care să fi constatat o încălcare a drepturilor și libertăților fundamentale datorate hotărârii a cărei revizuire se solicită, cu consecințe grave, acestea continuând să se producă și care nu ar putea fi remediate decât prin revizuirea acestei hotărârii, pe de o parte, iar pe de altă parte, verificând actele și lucrările dosarului în care s-a pronunțat hotărârea definitivă a cărei revizuire se solicită, se constată că nu s-a invocat nicio excepție de neconstituționalitate în cauză, care să fi fost soluționată pozitiv de către Curtea Constituțională, după pronunțarea acesteia.

Prin urmare, constatând că în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 322 pct. 9 și 10 C. proc. civ., pentru însăși admisibilitatea cererii de revizuire, Înalta Curte va dispune respingerea acesteia, în consecință.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Respinge, ca inadmisibilă, cererea de revizuire formulată de C.I.L. împotriva Deciziei nr. 290 din 20 ianuarie 2012 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2012. Procesat de GGC - CL