ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6632/2012

Asupra cauzei constată următoarele: Prin Decizia nr. 281/AS din 20 octombrie 2009, pronunțată în Dosarul civil nr. 1103/36/2008, s-a respins, ca nefondată, contestația în anulare formulată de recurentul contestator B.I. împotriva Deciziei civile nr. 80/AS din 27 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel Constanța, în Dosarul civil nr. 564/36/2006 (nr. în format vechi 90/M/2006), în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța. Împotriva acestei decizii a formulat o nouă contestație în anulare, înregistrată sub nr. 1550/36/2009, contestatorul B.I. Verificând actele și lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea din data de 26 ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1550/36/2009, Curtea de Apel Constanța a suspendat judecata cauzei, în baza art. 242 pct. 2 C. proc.

civ., pentru lipsa părților. Contestatorul a solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere care a fost respinsă prin încheierea din 1 martie 2011, întrucât acesta nu a solicitat judecata cauzei în lipsă, nici inițial și nici după ce fost citat de instanță pentru a formula precizări cu privire la acest aspect. Drept urmare, la data de 5 decembrie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C. proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a cererii. Potrivit art. 248 C. proc. civ.: "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții mai mult de un an de zile". În cauză, s-a constatat că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 C. proc.

civ., iar prin Decizia nr. 472/AS din 13 decembrie 2011, Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, a constatat perimată cererea având ca obiect contestație în anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva Deciziei civile nr. 281/AS din 20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul civil nr. 1103/36/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța. Împotriva acestei decizii a declarat recurs contestatorul B.I., iar prin criticile formulate a arătat că decizia recurată este netemeinică, nelegală și neconstituțională; că în cauză s-au pronunțat mai mult de 100 de judecători, care nu au avut competență să se pronunțe, fiind de rea-credință și neglijenți, și că se înscrie în fals împotriva conținutului tuturor "actelor redactate de personalul Curții de Apel Constanța, Casa Județeană de Pensii Constanța, Direcția Muncii Constanța, C.F.R.

Constanța, U.E., G.G. În ședința publică din 31 octombrie 2012, instanța a invocat excepție nulității recursului, excepție întemeiată, pentru următoarele considerente: Potrivit art. 302 1 alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat. Motivele de recurs sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., iar art. 306 (1) C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. A motivat recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea motivului de recurs prin indicarea unuia din motivele prevăzute de art. 304 C. proc.

civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de recurs invocat. În prezenta cauză, recurentul, prin criticile formulate, așa cum au fost expuse mai sus, nu combate modul de judecată al instanței ce a pronunțat decizia atacată, pe excepția perimării și nu a indicat vreunul din motivele prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., ci a formulat critici ce nu pot fi încadrate în niciunul din motivele de recurs strict și limitativ prevăzute de art. 304 C. proc. civ., potrivit art. 306 (3) C. proc. civ., de către instanță. Astfel, prin criticile formulate, recurentul și-a manifestat nemulțumirea față de modul de soluționare a diferitelor litigii aflate pe rolul Curții de Apel Constanța în care a fost parte și cum aceste susțineri nu se pot încadra în cazurile prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc.

civ., instanța, în baza art. 306 (1) C. proc. civ., având în vedere că nu au fost invocate nici motive de ordine publică a căror analiză s-ar fi impus în cauză, va constata nul recursul declarat de contestatorul B.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Constată nul recursul declarat de contestatorul B.I. împotriva Deciziei nr. 472/AS din 13 decembrie 2011 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă. Irevocabilă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 31 octombrie 2012. Procesat de GGC - CL