ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 6632/2012

Asupra cauzei

constată următoarele:

Prin Decizia nr. 281/AS din 20 octombrie

2009, pronunțată în Dosarul civil nr. 1103/36/2008, s-a respins, ca nefondată,

contestația în anulare formulată de recurentul contestator B.I. împotriva

Deciziei civile nr. 80/AS din 27 mai 2008, pronunțată de Curtea de Apel

Constanța, în Dosarul civil nr. 564/36/2006 (nr. în format vechi 90/M/2006), în

contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.

Împotriva acestei

decizii a formulat o nouă contestație în anulare, înregistrată sub nr.

1550/36/2009, contestatorul B.I.

Verificând actele și

lucrările dosarului, instanța constată că prin încheierea din data de 26

ianuarie 2010, pronunțată în Dosarul nr. 1550/36/2009, Curtea de Apel Constanța

a suspendat judecata cauzei, în baza art. 242 pct. 2 C. proc. civ., pentru

lipsa părților.

Contestatorul a

solicitat repunerea pe rol a cauzei, cerere care a fost respinsă prin

încheierea din 1 martie 2011, întrucât acesta nu a solicitat judecata cauzei în

lipsă, nici inițial și nici după ce fost citat de instanță pentru a formula

precizări cu privire la acest aspect.

Drept urmare, la data

de 5 decembrie 2011, în conformitate cu dispozițiile art. 252 alin. (1) C.

proc. civ., s-a întocmit referat pentru constatarea perimării de drept a

cererii.

Potrivit art. 248 C.

proc. civ.: "Orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel,

recurs, revizuire se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții

mai mult de un an de zile".

În cauză, s-a

constatat că nu s-a îndeplinit în această perioadă vreun act de procedură care

să întrerupă perimarea, în conformitate cu dispozițiile art. 249 C. proc. civ.,

iar prin Decizia nr. 472/AS din 13 decembrie 2011, Curtea de Apel Constanța,

secția I civilă, a constatat perimată cererea având ca obiect contestație în

anulare formulată de contestatorul B.I. împotriva Deciziei civile nr. 281/AS din

20 octombrie 2009, pronunțată de Curtea de Apel Constanța în Dosarul civil nr.

1103/36/2008, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii Constanța.

Împotriva acestei

decizii a declarat recurs contestatorul B.I., iar prin criticile formulate a

arătat că decizia recurată este netemeinică, nelegală și neconstituțională; că

în cauză s-au pronunțat mai mult de 100 de judecători, care nu au avut

competență să se pronunțe, fiind de rea-credință și neglijenți, și că se

înscrie în fals împotriva conținutului tuturor "actelor redactate de

personalul Curții de Apel Constanța, Casa Județeană de Pensii Constanța,

Direcția Muncii Constanța, C.F.R. Constanța, U.E., G.G.

În ședința publică

din 31 octombrie 2012, instanța a invocat excepție nulității recursului,

excepție întemeiată, pentru următoarele considerente:

Potrivit art. 302

1

alin. (1) lit. c) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele

de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după

caz, mențiunea că vor fi depuse printr-un memoriu separat.

Motivele de recurs

sunt arătate limitativ de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., iar art. 306 (1)

C. proc. civ. prevede că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul

legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele

de ordine publică.

A motivat recursul înseamnă, pe de o parte, arătarea

motivului de recurs prin indicarea unuia din motivele prevăzute de art. 304 C.

proc. civ., iar, pe de altă parte, dezvoltarea acestuia, în sensul formulării

unor critici privind modul de judecată al instanței, raportat la motivul de

recurs invocat.

În prezenta cauză,

recurentul, prin criticile formulate, așa cum au fost expuse mai sus, nu

combate modul de judecată al instanței ce a pronunțat decizia atacată, pe

excepția perimării și nu a indicat vreunul din motivele prevăzute de art. 304

pct. 1 - 9 C. proc. civ., ci a formulat critici ce nu pot fi încadrate în

niciunul din motivele de recurs strict și limitativ prevăzute de art. 304 C.

proc. civ., potrivit art. 306 (3) C. proc. civ., de către instanță.

Astfel, prin

criticile formulate, recurentul și-a manifestat nemulțumirea față de modul de

soluționare a diferitelor litigii aflate pe rolul Curții de Apel Constanța în

care a fost parte și cum aceste susțineri nu se pot încadra în cazurile

prevăzute de art. 304 pct. 1 - 9 C. proc. civ., instanța, în baza art. 306 (1)

C. proc. civ., având în vedere că nu au fost invocate nici motive de ordine

publică a căror analiză s-ar fi impus în cauză, va constata nul recursul

declarat de contestatorul B.I.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată nul recursul

declarat de contestatorul B.I. împotriva Deciziei nr. 472/AS din 13 decembrie

2011 a Curții de Apel Constanța, secția I civilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință

publică, astăzi 31 octombrie 2012.

Procesat de GGC - CL