ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 2514/2015

Decizia nr. 2514/2015 Asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin Decizia civilă nr. 795 din 18 septembrie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă, s-a respins, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de A., prin mandatar B., în contradictoriu cu intimata Primăria municipiului Bacău, împotriva Deciziei civile nr. 67 din 9 februarie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Bacău. Prin încheierea de la aceeași dată, aceeași instanță, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 503 alin. (2) pct. 3 din N.C.P.C.

Împotriva acestei decizii precum și a încheierii din 18 septembrie 2015 a declarat recurs, în termen, contestatoarea A., prin mandatar B. Dosarul a fost înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, la data de 2 octombrie 2015. Învestită cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 6 octombrie 2015, la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport apreciindu-se că recursul declarat împotriva încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curții Constituționale este admisibil. Completul de filtru C4, la data de 6 octombrie 2015, constatând că raportul întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc.

civ., a dispus comunicarea acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc. civ. Potrivit dovezilor aflate la filele 15-16 din dosarul de recurs, raportul asupra admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat părților. La data de 13 octombrie 2015 a fost primit la dosarul cauzei punctul de vedere al recurentei, în termenul de 10 zile de la comunicare prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ., prin care acesta a formulat alte „motive de recurs”. Constatându-se încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru soluționarea căii de atac.

S-a fixat termen pentru judecarea recursului la data de 12 noiembrie 2015, în temeiul art. 493 alin. (5) C. proc. civ., fără citarea părților când, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la excepția nulității recursului, pe care o va analiza cu prioritate, față de dispozițiile art. 248 alin. (1) C. proc. civ. și pe care o va admite, pentru considerentele care succed. Conform art. 486 alin. (1) lit. d) C. proc. civ., cererea de recurs trebuie să cuprindă motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat, sancțiunea pentru nerespectarea acestei cerințe fiind nulitatea recursului, conform dispozițiilor art. 486 alin. (3) din același cod.

Recursul se motivează, conform art. 407 alin. (1) C. proc. civ., prin însăși cererea de recurs, iar potrivit art. 489 alin. (1) recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. (2), care se referă la motivele de ordine publică. Aceeași sancțiune intervine și în cazul prevăzut de art. 489 alin. (2) C. proc. civ., respectiv atunci când motivele invocate nu se încadrează în motivele de casare prevăzute de art. 488. Condiția legală a dezvoltării motivelor de recurs implică determinarea greșelilor anume imputate instanței și încadrarea lor în motivele de nelegalitate, limitativ prevăzute de art. 488 C. proc. civ. întrucât, potrivit legii, nu orice nemulțumire a părții poate duce la casarea sau modificarea unei hotărâri.

În speță, se constată că recurenta a formulat declarația de recurs împotriva Deciziei nr. 795 din 18 septembrie 2015 a Curții de Apel Bacău (fila 6), iar în fila anexată acestei declarații a susținut că „este neîntemeiată, inechitabilă, nerezonabilă, etc., respingerea cererii de sesizare a Curții Constituționale” În ce privește „motivele de recurs” formulate după comunicarea raportului, respectiv la data de 13 octombrie 2015, acestea au fost depuse la dosar cu mult peste termenul legal, nu conțin motive de nelegalitate dintre cele prevăzute la art. 488 C. proc. civ. și, întrucât nu cuprind motive de ordine publică, dispozițiile art. 489 alin. (3) C. proc. civ. nu sunt aplicabile, astfel că nu pot fi avute în vedere de instanță.

Întrucât recurenta nu a motivat recursul, neformulând motive de nelegalitate dintre cele prevăzute de art. 488 alin. (1) C. proc. civ. și, cum în cauză, nu pot fi reținute motive de ordine publică, Înalta Curte va aplica sancțiunea expres prevăzută de art. 489 alin. (1) și (2) C. proc. civ., respectiv aceea a nulității recursului, admițând excepția cu acest obiect.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E Anulează recursul declarat de contestatoarea A., prin mandatar B. împotriva Deciziei nr. 795 din 18 septembrie 2015 a Curții de Apel Bacău, secția I civilă. Definitivă. Pronunțată în ședință publică, astăzi 12 noiembrie 2015.