ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2052/2016

Decizia nr. 2052/2016

Asupra conflictului negativ de competență de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Suceava sub nr. 1019/39/2015 la data de 13 ianuarie 2016, reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială - Municipiul Suceava a formulat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Direcția Generală Programe Europene și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord Est plângere împotriva notei de neconformitate nr. 89092 din 29 mai 2015, cu privire la contractul de finanțare cod SMIS 45250 încheiat în cadrul Programului Operațional Regional 2007 - 2013 pentru proiectul "Reabilitare străzi poduri și pasaj", emisă de pârâți, solicitând anularea notei de neconformitate nr. 89092 din 29 mai 2015, cu privire la contractul de finanțare cod SMIS 45250 încheiat în cadrul Programului Operațional Regional 2007 - 2013 pentru proiectul "Reabilitare străzi poduri și pasaj", pentru nelegalitate și netemeinicie.

Prin Sentința nr. 18 din 15 februarie 2016, Curtea de Apel Suceava a admis excepția necompetenței materiale și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava.

Prin Sentința nr. 439 din 17 martie 2016, Tribunalului Suceava a admis excepția necompetenței materiale a instanței și a declinat competența soluționării acțiunii privind pe reclamanta Unitatea Administrativ-Teritorială Municipiul Suceava - prin primar, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Direcția Generală Programe Europene și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est Piatra-Neamț, în favoarea Curții de Apel Suceava, secția contencios administrativ și fiscal.

Constatându-se ivirea conflictului negativ de competență, dosarul a fost înaintat Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția de contencios administrativ și fiscal, pentru pronunțarea regulatorului de competență, potrivit art. 135 C. proc. civ.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra conflictului negativ de competență

Verificând cauza, în temeiul dispozițiilor art. 135 alin. (1) C. proc. civ., Înalta Curte constată că, în speță, competența de soluționare a litigiului aparține Tribunalul Suceava pentru considerentele ce vor fi arătate în continuare:

Din actele dosarului rezultă că obiectul îl reprezintă anularea notei de neconformitate nr. 89092 din 29 mai 2015, încheiată de Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est Piatra-Neamț din cadrul Direcției Generale Programe Europene a MDRAP prin care s-a aplicat o corecție financiară în valoare de 990.000 lei pentru încălcarea prevederilor legislației în materia achizițiilor publice.

Dispozițiile legale incidente sunt cele prevăzute de art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004, litigiile privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice locale și județene, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora de până la 1.000.000 de lei se soluționează în fond de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind actele administrative emise sau încheiate de autoritățile publice centrale, precum și cele care privesc taxe și impozite, contribuții, datorii vamale, precum și accesorii ale acestora mai mari de 1.000.000 de lei se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel, dacă prin lege organică specială nu se prevede altfel" și de art. 10 alin. (1

1

) "Toate cererile privind actele administrative emise de autoritățile publice centrale care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene, indiferent de valoare, se soluționează în fond de secțiile de contencios administrativ și fiscal ale curților de apel."

În acord cu soluția pronunțată de Curtea de Apel Suceava, se constată că pentru a fi incidente dispozițiile art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, o primă condiție obligatorie pentru a fi atrasă competența curților de apel o constituie ca actele administrative care au ca obiect sume reprezentând finanțarea nerambursabilă din partea Uniunii Europene să fie emise de către autorități publice centrale.

Or, astfel cum rezultă din dosar, actul a cărui anulare se solicită, respectiv notei de neconformitate nr. 89092 din 29 mai 2015, este emis de Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est Piatra-Neamț din cadrul Direcției Generale Programe Europene a MDRAP, care nu este o autoritate publică centrală în sensul reglementat de art. 10 alin. (1

1

) din Legea nr. 554/2004, fiind o autoritate regională ce are capacitate de drept administrativ.

Pentru aceste motive, va fi stabilită competența de soluționare a cauzei în favoarea tribunalului.

Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art. 133 alin. (2), art. 135 alin. (1) și (4) C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta Unitatea Administrativ - Teritorială Municipiul Suceava -prin primar, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Dezvoltării Regionale și Administrației Publice - Direcția Generală Programe Europene și Agenția pentru Dezvoltare Regională Nord-Est Piatra-Neamț, în favoarea Tribunalului Suceava, secția de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 iunie 2016.

Procesat de GGC - GV