ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 893/2016

Decizia nr. 893/2016

Asupra cauzei de față, prin

raportare la dispozițiile art. 499 din Legea nr. 134/2010 privind C. proc.

civ., constată următoarele:

Curtea

de Apel Pitești, secția I civilă, prin încheierea din 23

noiembrie 2015, a respins, ca inadmisibilă, cererea de sesizare a

Curții Constituționale, invocată de către A. pentru

reclamanții - membri de sindicat.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs

A., înregistrat pe rolul Curții de Apel Pitești la data de 24

noiembrie 2015 și înaintat de această instanță, Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

Învestită cu soluționarea căii

de atac, Înalta Curte de Casație și Justiție, secția I civilă,

prin rezoluția din 18 ianuarie 2016, constatând din verificările

înregistrărilor în Ecris că încheierea de ședință

atacată nu a fost comunicată de către Curtea de Apel

Pitești recurentului a dispus comunicarea acesteia.

Prin plicul

purtând data poștei 26 ianuarie 2016, recurentul a transmis motivele de

recurs, care, potrivit rezoluției din 28 ianuarie 2016, au fost comunicate

intimatelor, după efectuarea formalităților de comunicare

menționate în art. 15 din Legea nr. 2/2013, procedându-se la întocmirea

raportului asupra admisibilității în principiu a recursului.

Completul de

filtru C3, la data de 14 martie 2016, constatând că raportul

întrunește condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus

comunicarea acestuia părților, pentru depunerea punctelor de vedere,

potrivit dispozițiilor art. 493 alin. 4 din cod.

Nu s-au depus

puncte de vedere la raport.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, prin

rezoluția din 11 aprilie 2016, s-a stabilit termen pentru

soluționarea recursului la data de 13 aprilie 2016, în temeiul art. 493 alin.

(5) C. proc. civ., în camera de consiliu, fără citarea

părților.

Recursul

declarat de reclamantul A. urmează a fi anulat, în considerarea

argumentelor ce succed.

Se

observă astfel că împotriva încheierii din 23 noiembrie 2015,

recurentul a exercitat calea extraordinară de atac, declarația de

recurs, nemotivată, fiind înregistrată la Curtea de Apel Pitești

la 24 noiembrie 2015.

După comunicarea încheierii recurate, la

26 ianuarie 2016, s-au depus motivele de recurs de către reclamant.

Se reține potrivit art. 29 alin. (5)

din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și

funcționarea Curții Constituționale, cu modificările

și completările ulterioare, că în situația în care

excepția este inadmisibilă, fiind contrară

prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanța respinge printr-o încheiere

motivată cererea de sesizare a Curții Constituționale,

hotărârea putând fi atacată numai cu recurs la instanța imediat

superioară, în termen de 48 de ore de la pronunțare.

Totodată, se constată, în raport de

dispozițiile art. 470 alin. (5) C. proc. civ., aplicabile și în

recurs conform alin. (1) al art. 487 din cod coroborate cu cele cuprinse la art.

29 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, că termenul de motivare a recursului

este de 48 de ore de la comunicarea hotărârii atacate.

Conform art. 489 alin. (1) C. proc. civ., «recursul

este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, cu excepția

cazului prevăzut la alin. (3)», care se referă la motivele de ordine

publică.

În consecință, în măsura în

care recursul nu este motivat în termenul prevăzut de lege, intervine

sancțiunea nulității căii de atac astfel exercitată.

Or, în

speță, a fost depusă la 24 noiembrie 2015, de către

reclamant, declarația de recurs, înainte de comunicarea hotărârii

atacate, nemotivată, care cuprinde precizarea că motivele vor fi

formulate, după redactarea încheierii.

Cum încheierea

atacată a fost comunicată recurentului la 21 ianuarie 2016, după

cum rezultă din dovada de înmânare aflată la fila 15 a dosarului,

termenul de depunere a motivelor de recurs, de 48 ore, calculat potrivit art. 181

C. proc. civ., se împlinea la data de 25 ianuarie 2016.

Se observă însă că motivele de

recurs au fost predate la poștă în data 26 ianuarie 2016, după

cum rezultă din ștampila aplicată pe plic (fila 17 dosar

recurs), după împlinirea termenului legal.

Prin urmare,

văzând dispozițiile art. 489 alin. (1) C. proc. civ. și cum nu

au fost identificate motive de ordine publică, se va anula calea de atac

exercitată în asemenea condiții procedurale încât nu este

posibilă examinarea sub vreun aspect de nelegalitate a hotărârii

atacate.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează

recursul declarat de reclamantul A. împotriva încheierii de

ședință din 23 noiembrie 2015 pronunțată în Dosarul

nr. x/109/2015 de către Curtea de Apel Pitești, secția I

civilă.

Fără

cale de atac.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi, 13 aprilie 2016.