ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1450/2016

Decizia nr. 1450/2016

Asupra cauzei

de față, constată următoarele:

Prin

cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Olt la data de 23 decembrie 2013,

reclamantul A. a solicitat, în contradictoriu cu intimații B. și C.

București, să se constate refuzul nejustificat al D. de a

soluționa contestația din data de 23 octombrie 2013 privind

nelegalitatea Deciziei nr. 116329 din 02 octombrie 2013 privind revizuirea

pensiei în baza O.U.G. nr. 1/2011, emiterea hotărârii conform art. 150 din

Legea nr. 263/2010, constatarea încălcării O.U.G. nr. 1/2011 de

către B., constatarea răspunderii materiale delictuale a

funcționarilor C. privind refuzul revizuirii pensiei conform O.U.G. nr. 1/2011.

Prin sentința civilă nr.

1564 din 05 noiembrie 2014, Tribunalul Olt, secția I civilă, a

respins acțiunea.

Prin Decizia civilă

nr. 5352 din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

I civilă, s-a admis apelul declarat de reclamant, s-a reținut cauza

pentru judecare, iar pe fond, s-a respins contestația formulată de

reclamant.

Împotriva

acestei hotărâri definitive a declarat recurs reclamantul A., ce a fost

înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție,

la data de 13 mai 2016.

Învestită

cu soluționarea căii de atac, Înalta Curte de Casație și

Justiție, secția I civilă, a procedat, la data de 24 mai 2016,

la întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a

recursului, prin raport apreciindu-se că recursul nu este admisibil.

Completul de

filtru C4, la data de 26 mai 2016, constatând că raportul întrunește

condițiile art. 493 alin. (3) C. proc. civ., a dispus comunicarea

acestuia, pentru ca părțile să își exprime punctele de

vedere, astfel cum prevăd dispozițiile art. 493 alin. (4) C. proc.

civ.

Potrivit

dovezilor aflate la filele 20-21 din dosarul de recurs, raportul asupra

admisibilității în principiu a recursului a fost comunicat

părților. La data de 6 iunie 2016 recurentul reclamant A. a formulat

punct de vedere asupra raportului, în termenul de 10 zile de la comunicare,

prevăzut de art. 493 alin. (4) C. proc. civ.

Constatându-se

încheiată această etapă a procedurii de filtru, dosarul a fost

înaintat completului de judecată în vederea stabilirii termenului pentru

soluționarea căii de atac.

S-a fixat

termen pentru judecarea recursului la data de 30 iunie 2016, în temeiul art. 493

alin. 5 C. proc. civ., fără citarea părților.

Analizând

recursul formulat, Înalta Curte constată că este inadmisibil, pentru

următoarele considerente:

În speță, hotărârea

atacată cu recurs, respectiv Decizia nr. 5352 din 10 noiembrie 2015

pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția I civilă, a

fost pronunțată în soluționarea apelului declarat de reclamantul

A. împotriva sentinței civile nr. 1564 din 05 noiembrie 2014 a

Tribunalului Olt, având ca obiect obligarea pârâtelor de a soluționa

contestația din data de 23 octombrie 2013 privind nelegalitatea Deciziei nr.

116329 din 02 octombrie 2013 privind revizuirea pensiei în baza O.U.G. nr. 1/2011,

emiterea hotărârii conform art. 150 din Legea nr. 263/2010, constatarea

încălcării O.U.G. nr. 1/2011 de către B., constatarea

răspunderii materiale delictuale a funcționarilor C. privind refuzul

revizuirii pensiei conform O.U.G. nr. 1/2011.

Potrivit art.

634 alin. (1) pct. 4 C. proc. civ., sunt hotărâri definitive,

hotărârile date în apel, fără drept de recurs, precum și

cele neatacate cu recurs.

Potrivit art.

18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea

instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea

punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind N.C.P.C., hotărârile

pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de

asigurări sociale, nu sunt supuse recursului.

Legalitatea

căilor de atac presupune faptul că o hotărâre

judecătorească nu poate fi supusă decât căilor de atac

prevăzute de lege.

Așa

fiind, în afară de căile de atac prevăzute de lege, nu se pot

folosi alte mijloace procedurale în scopul de a se obține reformarea sau

retractarea unei hotărâri judecătorești.

Această

regulă are valoare de principiu constituțional, dispozițiile art.

129 din Constituție arătând că mijloacele procesuale prin care

poate fi atacată o hotărâre judecătorească sunt cele

prevăzute de lege, dar și că exercitarea acestora trebuie

făcută în condițiile legii, cu respectarea acesteia.

Obiectul

prezentului dosar îl reprezintă un litigiu de muncă, respectiv

contestație împotriva deciziei prin care s-a dispus revizuirea pensiei.

Față

de natura pretenției dedusă judecății, cauza se circumscrie

dispozițiilor art. 18 alin. (2) din Legea nr. 2/2013.

În raport de

dispozițiile legale anterior menționate, Decizia civilă nr. 5352

din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

I civilă, ce a fost atacată cu recurs, nu este supusă prin lege

cenzurii acestei căi de atac.

În

consecință, Înalta Curte urmează să respingă, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

inadmisibil, recursul declarat de reclamantul A. împotriva Deciziei nr. 5352

din 10 noiembrie 2015 pronunțată de Curtea de Apel Craiova, secția

I civilă.

Definitivă.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 30 iunie 2016.