ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1074/2016

HOTĂRÂRE

08.12.2015

CAMERĂ

civil_1

RĂSFOIEȘTE: Înalta Curte de Casație și Justiție · 2015
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1074/2016 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2015)

Decizia nr. 1074/2016

Asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Bistrița Năsăud, secția civilă, la data de 15 mai 2014, reclamantul A. a chemat în judecată pe pârâta Universitatea „B." Cluj-Napoca, solicitând anularea Deciziei nr. 10.908 din 5 mai 2014 emisă de pârâtă prin care i s-a desfăcut contractul de muncă cu plata salariului de 1.350 lei net, începând cu luna mai 2014 și până la finalizarea acțiunii.

Prin sentința civilă nr. 2130/Fdin 18 decembrie 2014, Tribunalul Bistrița-Năsăud, secția civilă, a admis, în parte, acțiunea, și, în consecință:

- a anulat Decizia nr. 10.908 din 05 mai 2014, emisă de pârâtă, privind sancționarea disciplinară a reclamantului, ca fiind nelegală;

- a dispus reintegrarea reclamantului pe postul ocupat anterior concedierii;

- pârâta a fost obligată să plătească reclamantului despăgubiri egale cu salariile indexate, majorate și reactualizate și cu celelalte drepturi de care ar fi beneficiat, începând cu data concedierii, 05 mai 2014 și până la reintegrarea electivă.

Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 2031 din 01 octombrie 2015, a admis apelul declarat de pârâta Universitatea „B." Cluj-Napoca și a schimbat, în parte, sentința tribunalului, în sensul că a respins în întregime acțiunea formulată de reclamant.

Împotriva acestei din urmă decizii a formulat cerere de revizuire reclamantul A.

Curtea de Apel Cluj, secția I civilă, prin Decizia nr. 2750/A din 8 decembrie 2015, a respins, ca nefondată, cererea de revizuire.

Împotriva deciziei pronunțată în cererea de revizuire, reclamantul a declarat prezentul recurs, înregistrat pe rolul Înaltei Curți de Casație și justiție, secția I civilă, la data de 25 ianuarie 2016.

În temeiul art. 493 alin. (2) C. proc. civ., instanța a dispus întocmirea raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, prin raport reținându-se că recursul nu este admisibil.

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) C. proc. civ. a fost analizat în complet de filtru, fiind comunicat părților în conformitate cu dispozițiile art. 493 alin. (4) din același cod.

Prin punctul de vedere la raport, recurentul-revtzuent a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat.

Constatându-se încheiată procedura de filtru, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., s-a fixat termen pentru soluționarea căii de atac, la data de 13 mai 2016, fără citarea părților.

Analizând recursul, în condițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ., în raport de excepția de inadmisibilitate, reținută prin raportul întocmit în cauză, Înalta Curte constată următoarele:

Regula în materia căii de atac ce poate fi exercitată împotriva hotărârii date asupra revizuirii este aceea că o astfel de hotărâre este supusă căii de atac prevăzută de lege pentru hotărârea revizuită (art. 513 alin. (5) C. proc. civ.).

În cauză, hotărârea asupra căreia s-a exercitat calea de atac a revizuirii a fost pronunțată de Curtea de Apel Cluj într-o cauză având ca obiect conflicte de muncă.

Potrivit art. 18 din Legea nr. 2/2013 privind unele măsuri pentru degrevarea instanțelor judecătorești precum și pentru pregătirea punerii în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind C. proc. civ., hotărârile pronunțate în cererile privitoare la conflictele de muncă și de asigurări sociale nu sunt supuse recursului.

Din interpretarea prevederilor legale sus-menționate, rezultă că deciziile curților de apel pronunțate în materia conflictelor de muncă și de asigurări sociale nu pot fi atacate cu recurs.

Pe cale de consecință, în aplicarea art. 513 alin. (5) C. proc. civ., nici hotărârea pronunțată în soluționarea cererii de revizuire, respectiv Decizia nr. 2750/A din 8 decembrie 2015 a Curții de Apel Cluj, secția I civilă, împotriva căreia s-a formulat prezentul recurs, nu este supusă căii de atac a recursului.

Potrivit dispozițiilor art. 457 alin. (1) C. proc. civ., hotărârea judecătorească este supusă numai căilor de atac prevăzute de lege, în condițiile și termenele stabilite de aceasta.

Din interpretarea acestui text legai rezultă că o hotărâre judecătorească nu poate fi atacată pe alte căi decât cele expres prevăzute de lege sau, cu alte cuvinte, căile de atac a hotărârilor judecătorești nu pot exista în afara legii, regula având valoare de principiu constituțional în raport de prevederile art. 129 din Constituție.

În consecință, pentru considerentele prezentate, Înalta Curte va respinge, ca inadmisibil, recursul declarat în cauză.