VOYTYUK v. UKRAINE

HOTĂRÂREA DECIZIE nr. 12742/06 de către Valeriy Viktorovych VOYTYUK Cerere nr. 12765/06 de către Bogdan Volodymyrovych LYPAK Depunerea nr. 12770/06 de către Andriy Yuriyovych ALEKSEYEV Depunerea nr. 14091/06 de către Bogdan Mykhayloylovych REVCHUK împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiunea), care a stat la 17 iunie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Parer Lorenzen, Președinte, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători, și Stephen Phillips, secretarul adjunct al secțiunii, având în vedere cererile depuse la 24 și 28 martie 2006, având în vedere decizia de a aplica art. 29 § 3 din convenție și de a examina împreună admisibilitatea și meritul cazului, Având în vedere observațiile prezentate de guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Primul reclamant este dl Valeriy Viktorovych Voytyuk.

Al doilea reclamant este dl Bogdan Volodymyrovych Lypak. Al treilea reclamant este dl Andriy Yuriyovych Alenseyev. Al patrulea reclamant este dl Bogdan Mykhaylovych Revchuk. Toți cei patru solicitanți sunt cetățeni ucrainieni care locuiesc în orașul Lutsk, Ucraina. Reclamanții nu și-au specificat datele de naștere. Guvernul ucrainean (“Guvernul”) au fost reprezentați de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de partide, pot fi rezumate după cum urmează. Toate reclamantele s-au retras din armată. La pensionare, reclamanții au primit dreptul la compensare pentru uniforma lor. La date neespecificate, reclamanții au instituit o procedură separată în Curtea de Lutsk împotriva fostilor angajatori, unități militare, cerând compensație pentru uniforma lor.

La 24 aprilie 2003, instanța a acordat primul reclamant 1.335.75 [1] Hryvnas ucraineană (UAH) și al doilea reclamant UAH 4.268.13 [2] în despăgubire. La 11 mai 2005, instanța a atribuit o compensație a treii solicitanți UAH 1.598.61 [3] și a obligat inculpatului să-i furnizeze o uniformă care ar costa 2 389.15 UEH [4] La 5 mai 2005, instanța a atribuit a patra solicitantă UAH 1.738.63 [5] În decembrie 2005, procedurile de executare au fost încheiate, deoarece hotărârile în favoarea reclamanților nu au putut fi executate datorită lipsei de fonduri în bugetul de stat pentru astfel de cheltuieli. COMPLAINTE Reclamanții se plângeau în temeiul articolului 1 din Convenție cu privire la neexecuția hotărârilor Tribunalului Lutsk.

La 13 martie 2007, la 12 aprilie 2007, reclamanții au fost invitați să își prezinte observațiile în răspuns. Cu toate acestea, Curtea constată că reclamanții nu au reușit să răspundă la scrisorile înregistrate din 9. Noiembrie 2007, care primiu primul, al doilea și al patrulea reclamant la 19 noiembrie 2007 și al treilea reclamant la 26 noiembrie 2007, avertizându-i de posibilitatea ca cauzele lor să poată fi eliminate din lista Curții. Având în vedere art. 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, Curtea concluzionează că reclamanții nu intenționează să își urmărească cererile. Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită continuarea examinării acestor cereri.

În consecință, aplicarea articolului 29 § 3 din Convenție ar trebui întreruptă. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să elimine cererile din lista sa de cazuri. Stephen Phillips Peer orizene Președintele adjunct al grefierului [1] Aproximativ 316.2. [2] Aproximativ 735.2. [3] Aproximativ 247.7. [4] Aproximativ 370.2 [5] Aproximativ 267.7.

FIFTH SECTION

DECISION Application no. 12742/06 by Valeriy Viktorovych VOYTYUK Application no. 12765/06 by Bogdan Volodymyrovych LYPAK Application no. 12770/06 by Andriy Yuriyovych ALEKSEYEV Application no. 14091/06 by Bogdan Mykhaylovych REVCHUK against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 17 June 2008 as a Chamber composed of: Peer Lorenzen, President, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar , Having regard to the above applications lodged on 24 and 28 March 2006, Having regard to the decision to apply Article 29 § 3 of the Convention and examine the admissibility and merits of the case together, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The first applicant is Mr Valeriy Viktorovych Voytyuk.

The second applicant is Mr Bogdan Volodymyrovych Lypak. The third applicant is Mr Andriy Yuriyovych Alekseyev. The fourth applicant is Mr Bogdan Mykhaylovych Revchuk. All four applicants are Ukrainian nationals who live in the city of Lutsk, Ukraine. The applicants did not specify their dates of birth. The Ukrainian Government (“the Government”) were represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The facts of the case, as submitted by the parties, may be summarised as follows. All the applicants retired from the Army. Upon retirement, the applicants became entitled to compensation for their uniform. On unspecified dates the applicants instituted separate proceedings in the Lutsk Court against their former employers, military units, seeking compensation for their uniforms.

On 24 April 2003 the court awarded the first applicant 1,835.75 [1] Ukrainian hryvnas (UAH) and the second applicant UAH 4,268.13 [2] in compensation. On 11 May 2005 the court awarded the third applicant UAH 1,598.61 [3] in compensation and obliged the defendant to provide him with a uniform which would cost UAH 2,389.15 [4] . On 5 May 2005 the court awarded the fourth applicant UAH 1,738.63 [5] . In December 2005 the enforcement proceedings were terminated, as the judgments in the applicants’ favour could not be enforced due to the lack of funds in the State budget for such expenditure. COMPLAINTS The applicants complained under Article 6 § 1 of the Convention about the non-enforcement of the judgments of the Lutsk Court.

THE LAW Notice of the applications was given to the Government, who submitted their observations on the admissibility and merits of the applications on 13 March 2007. On 12 April 2007 the applicants were invited to submit their observations in reply. However, the Court notes that the applicants have failed to do so. Moreover, they have failed to respond to the registered letters dated 9 November 2007, which the first, second and fourth applicants received on 19 November 2007 and the third applicant received on 26 November 2007, warning them of the possibility that their cases might be struck out of the Court’s list. Having regard to Article 37 § 1 (a) of the Convention, the Court concludes that the applicants do not intend to pursue their applications.

Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the examination of these applications to be continued. Accordingly, the application of Article 29 § 3 of the Convention should be discontinued. For these reasons, the Court unanimously Decides to strike the applications out of its list of cases. Stephen Phillips Peer L orenzen Deputy Registrar President [1] Around EUR 316.2. [2] Around EUR 735.2. [3] Around EUR 247.7. [4] Around EUR 370.2 [5] Around EUR 267.7.