ZINCHENKO v. UKRAINE

CINTIMEA DECIZIE PRIVIND ADMINISIBILITATEA cererilor nr. 18127/05, 35011/05 și 10299/06 de către Kostyantyn Kostyantynovych ZINCHENKO, Ivan Ivanovich KIRILENKO și Ganna Mykolayivna SOLODUKHA împotriva Ucrainei Curții Europene a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), care a stat la 4 noiembrie 2008 în calitate de Cameră compusă din: Rait Maruste, Președintele, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judecători și Stephen Phillips, grefierul adjunct al secțiunii având în vedere cererile depuse la 29 aprilie 2005, 15 septembrie 2005 și, respectiv, 2 martie 2006, având în vedere observațiile prezentate de Guvernul contestat, după deliberare, hotărăște după cum urmează: FACTE Reclamanții sunt dl Kostyantyn Kostyantynovych Zinchenko, care s-a născut în 1939 și trăiește în Kyiv (depunerea nr. 18127/05), Ivan Ivanovich Kirilenko , care s-a născut în 1944 și trăiește în Kherson (depunerea nr. 35011/05) și dna Ganna Mykolayivna Solodukha, care s-a născut în 1947 și trăiește în Pyatykhatky (depunerea nr. 10299/06).

Toate solicitanțele sunt resortisanți ucraineni. Guvernul ucrainean („ Guvernul”) este reprezentat de agentul lor, dl Y. Zaytsev. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de părțile, pot fi rezumate după cum urmează. Prin hotărâri în cazul lor respectiv (juri din 14 august și 19 octombrie 2002 privind dl Zinchenko; hotărâri din 18 aprilie 2002 și 17 februarie 2004 privind dl Kirilenko; hotărârea din 29 aprilie 2003 privind dna Solodukha) instanța internă a acordat reclamanților compensații pentru a fi plătite de societățile municipale. Toate aceste hotărâri au devenit definitive și executive. Potrivit Guvernului, hotărârile referitoare la dl Kirilenko și dna Solodukha au fost executate în întregime până la 5 noiembrie 2007 și, respectiv, 15 mai 2007,.

Hotărârile referitoare la dl Zinchenko se pare că nu sunt puse în aplicare. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 6 § 1 și 13 din Convenție, precum și al articolului 1 din Protocolul nr. 1, privind neexecuția lungă a hotărârilor în favoarea lor. De asemenea, au invocat în acest sens articolele 1 și 8 din Convenție. Curtea consideră că, în conformitate cu art. 42 § 1 din Regulamentul Curții, cererile ar trebui să fie însoțite, având în vedere contextul lor factual și juridic comun. Prin scrisoarea din 21 ianuarie 2008, observațiile guvernului au fost trimise reclamanților, care au fost solicitate să prezinte observații împreună cu orice reclamație pentru o simplă satisfacție în răspuns până la 3 martie 2008. Prin scrisoarea din 9 aprilie 2008, trimisă prin post înregistrat, reclamanții au fost notificați că perioada autorizată pentru prezentarea observațiilor lor s-a expirat la 3 martie 2008 și că nu s-a solicitat prelungirea termenului.

Reclamanții au atras atenția asupra articolului 37 alineatul (1) litera (a) din Convenție, care prevede că Curtea poate examina o procedură din lista sa de cazuri în cazul în care circumstanțele conduc la concluzia că reclamantul nu intenționează să continue cererea. Dl Kirilenko și dna Solodukha au primit această scrisoare la 16 și, respectiv, 24 aprilie 2008. Nu este clar dacă dl Zinchenko l-a primit, însă, nu a fost primită nici o corespondență de la el începând cu 23 octombrie 2007. Curtea consideră că, în aceste circumstanțe, reclamanții pot fi considerați că nu mai doresc să își continue cererile, în sensul articolului 37 § 1 litera (a) din convenție. În plus, în conformitate cu art. 37 § 1 în amendă , Curtea nu constată nicio circumstanță specială în ceea ce privește respectarea drepturilor omului, astfel cum este definită în Convenția și în Protocolurile sale, care necesită examinarea continuă a cazurilor.

Având în vedere cele de mai sus, este oportun să se scoată din lista cazurilor. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; decide să se excludă cererile din lista de cazuri. Stephen Phillips Rait Maruste Președintele adjunct al grefierului

FIFTH SECTION

DECISION

AS TO THE ADMISSIBILITY OF

Applications nos.

18127/05, 35011/05 and 10299/06 by Kostyantyn Kostyantynovych ZINCHENKO, Ivan Ivanovich KIRILENKO and Ganna Mykolayivna SOLODUKHA against Ukraine The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting on 4 November 2008 as a Chamber composed of: Rait Maruste, President, Karel Jungwiert, Volodymyr Butkevych, Renate Jaeger, Mark Villiger, Isabelle Berro-Lefèvre, Mirjana Lazarova Trajkovska, judges, and Stephen Phillips, Deputy Section Registrar , Having regard to the above applications lodged on 29 April 2005, 15 September 2005 and 2 March 2006, respectively, Having regard to the observations submitted by the respondent Government, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS The applicants are Mr Kostyantyn Kostyantynovych Zinchenko, who was born in 1939 and lives in Kyiv (application no. 18127/05), Mr Ivan Ivanovich Kirilenko , who was born in 1944 and lives in Kherson ( application no. 35011/05) , and Mrs Ganna Mykolayivna Solodukha, who was born in 1947 and lives in Pyatykhatky (application no. 10299/06).

All the applicants are Ukrainian nationals. The Ukrainian Government (“the Government”) are represented by their Agent, Mr Y. Zaytsev. The facts of the cases, as submitted by the parties, may be summarised as follows. By judgments in their respective cases (judgments of 14 August and 19 October 2002 concerning Mr Zinchenko; judgments of 18 April 2002 and 17 February 2004 concerning Mr Kirilenko; judgment of 29 April 2003 concerning Mrs Solodukha) the domestic courts awarded the applicants compensation to be paid by municipal companies. All these judgments became final and enforceable. According to the Government, the judgments concerning Mr Kirilenko and Mrs Solodukha were enforced in full by 5 November 2007 and 15 May 2007, respectively.

The judgments concerning Mr Zinchenko apparently remain unenforced. COMPLAINTS The applicants complained under Articles 6 § 1 and 13 of the Convention, as well as Article 1 of Protocol No. 1, about the lengthy non-enforcement of the judgments given in their favour. They also relied in this connection on Articles 1 and 8 of the Convention. THE LAW 1. The Court considers that, in accordance with Rule 42 § 1 of the Rules of Court, the applications should be joined, given their common factual and legal background. 2. By letter dated 21 January 2008 the Government’s observations were sent to the applicants, who were requested to submit any observations together with any claims for just satisfaction in reply by 3 March 2008. By letter dated 9 April 2008, sent by registered post, the applicants were notified that the period allowed for submission of their observations had expired on 3 March 2008 and that no extension of time had been requested.

The applicants’ attention was drawn to Article 37 § 1 (a) of the Convention, which provides that the Court may strike a case out of its list of cases where the circumstances lead to the conclusion that the applicant does not intend to pursue the application. Mr Kirilenko and Mrs Solodukha received this letter on 16 and 24 April 2008, respectively. It is unclear whether Mr Zinchenko has received it, however, no correspondence has been received from him since 23 October 2007. The Court considers that, in these circumstances, the applicants may be regarded as no longer wishing to pursue their applications, within the meaning of Article 37 § 1 (a) of the Convention. Furthermore, in accordance with Article 37 § 1 in fine , the Court finds no special circumstances regarding respect for human rights as defined in the Convention and its Protocols which require the continued examination of the cases.

In view of the above, it is appropriate to strike the cases out of the list. For these reasons, the Court unanimously Decides to join the applications; Decides to strike the applications out of its list of cases. Stephen Phillips Rait Maruste Deputy Registrar President