ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 3331/2015

Decizia nr. 3331/2015

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, reclamantul A., în contradictoriu cu Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, a solicitat instanței anularea raportului de evaluare nr. 4974/6/11 din 1 noiembrie 2013, cu cheltuieli de judecată.

Prin raportul de evaluare încheiat s-a constatat că reclamantul ar fi încălcat prevederile art. 94 alin. (1) lit. a), art. 95 alin. (1) lit. a) din Legea nr. 188/1999, dispoziții coroborate cu art. 97 alin. (2), art. 97 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 161/2003, respectiv nu a respectat regimul juridic al incompatibilităților, întrucât în perioada 11.05.2012-20.06.2012 a deținut calitatea de funcționar public cu cea de candidat la alegerile locale respectiv primar.

Soluția instanței de fond

Prin sentința nr. 77 din data de 19 februarie 2014, Curtea de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, a admis acțiunea formulată de reclamantul A., în contradictoriu cu pârâta Agenția Națională de Integritate - Inspecția de Integritate, a anulat raportul de evaluare nr. 49748/6/II/1.11.2013 emis de pârâtă și a obligat pârâta să plătească reclamantului suma de 50 lei cheltuieli de judecată.

Recursul

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond a declarat recurs pârâta Agenția Națională de Integritate, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței recurate și, rejudecând cauza, respingerea acțiunii formulate de reclamantul A., ca nefondată.

În susținerea cererii de recurs, recurenta a arătat că situațiile în care un funcționar public alege să candideze pentru o funcție de demnitate publică sunt determinate de lege, astfel încât să fie respectate asigurarea transparenței în exercitarea demnităților publice, a funcțiilor publice și în mediul de afaceri, prevenirea și sancționarea corupției. Or, în acest caz, art. 97 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003 stabilește în mod evident faptul că raportul de serviciu al funcționarului public se suspendă pe durata campaniei electorale, până în ziua ulterioară alegerilor, dacă nu este ales.

Mai mult, Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarului public, stabilește la art. 95 alin. (1) că una din situațiile în care un funcționar public își suspendă activitatea este pentru a participa la campania electorală.

Prin urmare, în urma finalizării evaluării efectuate în lucrarea nr. 57727/A/II/11.12.2012 privind pe reclamantul A., primarul comunei Dragu, jud. Sălaj, au fost identificate elemente de încălcare a regimului juridic al incompatibilităților, întrucât în perioada 11 mai (data începerii campaniei electorale) - 20 iunie 2012 (data suspendării raportului de serviciu), a deținut calitatea de funcționar public concomitent cu cea de candidat la alegerile locale, respectiv cu funcția de primar, încălcând prevederile art. 94 alin. (1) lit. a) și art. 95 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999 coroborate cu dispozițiile art. 97 alin. (2) din același act normativ.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 488 pct. 8 C. proc. civ.

Considerentele și soluția instanței de recurs

Examinând sentința atacată prin prisma criticilor recurentei, Înalta Curte, după reevaluarea probatoriului administrat în cauză și raportat la cadrul normativ aplicabil, constată că recursul este fondat, pentru argumentele expuse în continuare.

În speță, intimatul-reclamantul, funcționar public - referent în cadrul Primăriei Comunei Dragu, a candidat pentru ocuparea funcției de primar în comuna Dragu, jud. Sălaj, iar în perioada 11.05.2012-20.06.2012 s-a desfășurat campania electorală în vedere ocupării acestei funcții eligibile, fără ca raportul de serviciu să fi fost suspendat.

Conform dispozițiilor art. 95 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 188/1999: „Raportul de serviciu se suspendă din inițiativa funcționarului public în următoarele situații: d) pentru participare la campanie electorală”.

Alin. (3) al aceluiași articol prevede că: „Cererea de suspendare a raportului de serviciu se face în scris, cu cel puțin 15 zile calendaristice înainte de data când se solicită suspendarea, cu excepția situației prevăzute la alin. (1) lit. e), când cererea de suspendare se face cu 48 de ore înainte de declanșarea grevei”.

De asemenea, dispozițiile art. 97 alin. (1) și (2) din Legea nr. 161/2003 prevăd că: „(1) Funcționarul public poate candida pentru o funcție eligibilă sau poate fi numit într-o funcție de demnitate publică. (2) Raportul de serviciu al funcționarului public se suspendă: a) pe durata campaniei electorale, până în ziua ulterioară alegerilor, dacă nu este ales; b) până la încetarea funcției eligibile sau a funcției de demnitate publică, în cazul în care funcționarul public a fost ales sau numit”.

Rezultă din cuprinsul dispozițiilor legale citate/menționate că funcționarul public care candidează la o funcție de primar nu poate, în același timp, să desfășoare și activitatea sa specifică de funcționar public, legea prevăzând fără echivoc că raportul de serviciu se suspendă pe perioada participării la campania electorală.

Suspendarea nu operează de drept, ci raportul de serviciu se suspendă la inițiativa funcționarului public, iar cererea trebuie făcută în scris, cu cel puțin 15 zile calendaristice înainte de data când se solicită suspendarea. Legea nu prevede nicio excepție de la această obligație, astfel că, în speță, reclamantul trebuia să formuleze cererea de suspendare a raportului său de serviciu cu 15 zile înainte de data de 11 mai 2012, respectiv la data de 25 aprilie 2012.

De asemenea, dispozițiile art. 97 alin. (2) lit. a) din Legea nr. 161/2003, prevăd în mod expres suspendarea raporturilor de serviciu pe durata campaniei electorale pentru funcționarul public care candidează pentru o funcție eligibilă cum este cea de primar pentru care a candidat reclamantul.

Nicio altă apărare a reclamantului nu poate fi primită față de aceste dispoziții imperative, iar susținerile acestuia nu înlătură responsabilitatea sa.

Instanța de control judiciar apreciază ca fiind necesară și suficientă simpla deținere a ambelor calități pentru a fi în prezența unei stări de incompatibilitate.

În egală măsură, Curtea apreciază că este lipsită de efecte juridice, sub aspectul constatării stării de incompatibilitate în care s-a aflat reclamantul, susținerea acestuia că din interpretarea art. 44 alin. (3) din Legea nr. 188/1999 rezultă că limitările impuse funcționarilor publici în legătură cu manifestarea publică a convingerilor și preferințelor politice se reduc la perioada în care aceștia se află în exercitarea funcției publice, nu însă și în afara acestora.

Dispozițiile legale anterior menționate sunt foarte clare în ce privește incompatibilitatea analizată, fiind imperative, nefiind la alegerea subiectului de drept căruia i se adresează și impun acestuia o anumită conduită, cu consecința intervenirii unei sancțiuni în cazul nerespectării acesteia.

Așadar, pentru argumentele înfățișate mai sus, fiind îndeplinite cerințele art. 488 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., urmează ca în baza art. 496 C. proc. civ., coroborat cu art. 20 din Legea nr. 554/2004 republicată, să fie admis recursul de față, cu consecința casării sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii promovate de reclamantul intimat A., ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Admite recursul declarat de Agenția Națională de Integritate împotriva sentinței nr. 77 din 19 februarie 2014 a Curții de Apel Cluj, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Casează sentința recurată și respinge acțiunea formulată de reclamantul A., ca nefondată.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 27 octombrie 2015.