ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2332/2011

ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 2332/2011 (Înalta Curte de Casație și Justiție)

Asupra recursurilor

penale de față;

În baza

lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 257 din 30

martie 2011 pronunțată de Tribunalul București, secția a

II-a penală, în Dosarul nr. 15928/3/2010 s-a dispus, în baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2), art. 74 alin.

(1) lit. a) și art. 76 alin. (1) lit. a) C. pen., condamnarea inculpatului

C.L. (fiul lui T. și E.), la pedeapsa închisorii de 7 ani, ca urmare a

săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în

formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen., s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale de 7 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(1) și (3) C. pen., s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă

complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani de

la momentul executării sau considerării ca executate a pedepsei principale

aplicate în cauză.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii, de la 19

septembrie 2008, ora 00,15, până la data de 20 septembrie 2008, ora 00,15

și perioada arestării preventive, de la 05 octombrie 2008 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive

luată față de inculpat.

În baza art. 357 alin.

(2) lit. e) C. proc. pen., s-a dispus restituirea către inculpat a sumelor

ridicate cu ocazia percheziției domiciliare efectuate în data de 18

septembrie 2008 la adresa din municipiul București, și anume, 720

dolari SUA, 6.500 euro și 11.175 lei.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) și c) C. pen. și art. 76 alin.

(1) lit. a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.L. (fiul M.), la pedeapsa

închisorii de 5 ani, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de

trafic de droguri de mare risc în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei principale de 5 ani închisoare.

În baza art. 65 alin.

(1) și (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă

complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 3 ani de

la momentul executării sau considerării ca executate a pedepsei

principale stabilite în cauză.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 0,12 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 0,18 grame

substanță care conține heroină, porționată în 2

punguțe, procurată de inculpat în data de 07 aprilie 2008, analizelor

de laborator, precum și suma de 100 lei.

În baza art. 4 alin.

(1) și 2 din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)

și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat

inculpatul M.L. la pedeapsa închisorii de 6 luni, ca urmare a

săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de mare risc

pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 6 luni închisoare stabilită

prin prezenta.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 1,85 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 1,98 grame

substanță care conținea heroină, porționată în 19

punguțe, ridicată de la inculpat în data de 18 septembrie 2008,

analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 6,14 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 6,28 grame substanță

care conținea heroină, porționată în 56 punguțe,

ridicată de la inculpat în data de 18 septembrie 2008, analizelor de

laborator.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 6,21 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 6,32 grame

substanță care conținea heroină, porționată în 64

punguțe, ridicată de la inculpat în data de 18 septembrie 2008,

analizelor de laborator.

S-a luat act că

cele 6 seringi prezentând în urme de heroină, ridicate de la inculpatul M.L.

în data de 18 septembrie 2008, cu ocazia percheziției domiciliare au fost

distruse după extracție.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul

este condamnat prin prezenta sunt concurente și în baza art. 34 lit. b) C.

pen., au fost contopite pedepsele stabilite în cauză în pedeapsa cea mai

grea, de 5 ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 5 ani închisoare

aplicată prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă

a închisorii de 5 ani, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

pe o perioadă de 3 ani, de la momentul executării sau

considerării ca executate a pedepsei rezultante aplicate prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(4) C. pen., au fost cumulate măsurile confiscării speciale luate cu

privire la suma de 100 lei și la cantitățile de 0,12 grame

substanță care conține heroină, 1,85 grame

substanță care conține heroină, 6,14 grame

substanță care conține heroină și 6,21 grame

substanță care conține heroină.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată, perioada reținerii, de la 18

septembrie 2008, ora 17,54, până la data de 19 septembrie 2008, ora 17,54

și perioada arestării preventive, de la 05 octombrie 2008 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen. a fost menținută măsura arestării preventive

luată față de inculpat.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

și art. 37 alin. (1) lit. a) C. pen., a fost condamnată inculpata M.C.

zisă R. (fiica lui C. și T.), la pedeapsa închisorii de 10 ani, ca

urmare a săvârșirii infracțiunii de trafic de droguri de mare

risc în formă continuată.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 10 ani închisoare stabilite prin

prezenta.

În baza art. 65 alin.

(1) și (3) C. pen., i s-a interzia inculpatei, ca pedeapsă

complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 6 ani de

la momentul executării sau considerării ca executate a pedepsei

principale stabilite prin prezenta.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpată a

cantității de 0,24 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 0,37 grame

substanță care conține heroină, ambalată într-o

punguță din material plastic transparent, procurată de

inculpată colaboratorului cu nume de cod I.V. în data de 10 aprilie 2008,

analizelor de laborator.

În baza art. 61 C.

pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea

pedepsei de 6 ani închisoare aplicate de Tribunalul București, secția

I penală, prin sentința penală nr. 1 din 05 ianuarie 2004,

definitivă prin Decizia penală nr. 3505 din 24 iunie 2004 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție și, în

consecință, a fost contopit restul rămas neexecutat, de 736

zile, cu pedeapsa stabilită prin prezenta, inculpatei dându-i-se spre

executare 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 10 ani închisoare

aplicată prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pe lângă pedeapsa rezultantă a

închisorii de 10 ani, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

pe o perioadă de 6 ani, de la momentul executării sau

considerării ca executate a pedepsei rezultante aplicate prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(4) C. pen., a fost cumulată măsura confiscării speciale luate

prin prezenta cu privire la cantitatea de 0,24 grame substanță care conține

heroină, cu măsura confiscării speciale a sumei de 1.000.000 ROL

și a cantităților de 7,65 grame heroină și 0,76 grame

heroină luată prin sentința penală a Tribunalului

București, secția I penală nr. 1 din 05 ianuarie 2004,

definitivă prin Decizia penală nr. 3505 din 24 iunie 2004 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție.

În baza art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. a) C.

pen., raportat la art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit.

d) C. pen., a fost condamnată inculpata M.C. la pedeapsa închisorii de 1

an, ca urmare a săvârșirii infracțiunii de deținere de

droguri de mare risc pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin

prezenta.

S-a luat act că

seringa, fiola și pe folia ridicate de la inculpata M.C. în data de 18

septembrie 2008, prezentând urme de heroină, au fost distruse după

extracție.

În baza art. 61 C.

pen., a fost revocat beneficiul liberării condiționate din executarea

pedepsei de 6 ani închisoare aplicate de Tribunalul București, secția

I penală, prin sentința penală nr. 1 din 05 ianuarie 2004,

definitivă prin Decizia penală nr. 3505 din 24 iunie 2004 a Înaltei

Curți de Casație și Justiție și, în

consecință, a fost contopit restul rămas neexecutat, de 736 zile,

cu pedeapsa de 1 an închisoare stabilită în cauză, inculpata urmând

să execute 736 zile închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 736 zile închisoare

aplicată prin prezenta.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpata este

condamnată în cauză sunt concurente și în baza art. 34 lit. b) C.

pen., au fost contopite pedepsele aplicate, de 10 ani închisoare și de 736

de zile, în pedeapsa cea mai grea, de 10 ani închisoare, inculpatei

dându-i-se spre

executare 10 ani închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatei exercițiul drepturilor prevăzute de art.

64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 10 ani închisoare

aplicată prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen., i s-a aplicat inculpatei pe lângă pedeapsa rezultantă a

închisorii de 10 ani, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

pe o perioadă de 6 ani, de la momentul executării sau

considerării ca executate a pedepsei rezultante de 10 ani închisoare

aplicate în cauză.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta, perioada reținerii,

de la 18 septembrie 2008, ora 16,40, până la data de 19 septembrie 2008,

ora 16,40 și perioada arestării preventive, de la 05 octombrie 2008

la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive

luată față de inculpat.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen., a fost condamnat inculpatul M.Ș.C. zis F. (fiul lui G. și

T.), la pedeapsa închisorii de 7 ani, ca urmare a săvârșirii

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 7 ani închisoare stabilite prin

prezenta.

În baza art. 65 alin.

(1) și (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă

complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani de

la momentul executării sau considerării ca executate a pedepsei

principale stabilite prin prezenta.

S-a luat act că

proba, cu masa de 0,10 grame substanță care conține

heroină, ambalată într-o punguță, procurată de

inculpat colaboratorului cu identitate protejată I.V. în data de 02

aprilie 2008, a fost consumată cu ocazia analizelor de laborator.

În baza art. 17 din

Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 100 lei.

În baza art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000, cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a)

și c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit. d) C. pen., a fost condamnat

inculpatul M.Ș.C. zis F. la pedeapsa închisorii de 6 luni, ca urmare a

săvârșirii infracțiunii de deținere de droguri de mare risc

pentru consum propriu, fără drept.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 6 luni închisoare stabilite prin

prezenta.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 0,21 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 0,39 grame

substanță care conține heroină, porționată în 3

punguțe, ridicată de la inculpat în data de 18 septembrie 2008,

analizelor de laborator.

S-a luat act că

probele constând în 10 seringi hipodermice, 3 folii staniol, fiolă

sticlă și 6 folii material plastic ridicate de la inculpat în data de

18 septembrie 2008, pe care s-au evidențiat urme de heroină, au fost

distruse după extracție.

În baza art. 33 lit.

a) C. pen., s-a constatat că infracțiunile pentru care inculpatul a

fost condamnat în cauză sunt concurente și în baza art. 34 lit. b) C.

pen., au fost contopite pedepsele stabilite în pedeapsa cea mai grea, de 7 ani

închisoare.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei rezultante de 7 ani închisoare

aplicate prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(1) C. pen., i s-a aplicat inculpatului pe lângă pedeapsa rezultantă

a închisorii, pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor

prevăzute de art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen.,

pe o perioadă de 5 ani, calculată de la momentul executării sau

considerării ca executate a pedepsei rezultante de 7 ani închisoare

aplicate prin prezenta.

În baza art. 35 alin.

(4) C. pen., au fost cumulate măsurile confiscării speciale luate cu

privire la suma de 100 lei și la cantitatea de 0,21 grame

substanță care conține heroină.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta, perioada

reținerii, de la 18 septembrie 2008, ora 19,55, până la data de 19

septembrie 2008, ora 19,55.

În baza art. 2 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 41 alin. (2) C. pen.,

cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. a) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit.

a) C. pen., a fost condamnat inculpatul D.I.D. (fiul lui M. și E.), la

pedeapsa închisorii de 7 ani, ca urmare a săvârșirii

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată.

În baza art. 71 C.

pen., i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de

art. 64 alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 7 ani închisoare aplicate prin

prezenta.

În baza art. 65 alin.

(1) și (3) C. pen., i s-a interzis inculpatului, ca pedeapsă

complementară, exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64 alin.

(1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., pe o perioadă de 5 ani de

la momentul executării sau considerării ca executate a pedepsei

principale aplicate prin prezenta.

S-a luat act că

proba, cu masa de 0,20 grame substanță care conține

heroină, ambalată într-o punguță, vândută de inculpat

colaboratorului cu identitate protejată F.S. în data de 22 aprilie 2008, a

fost consumată în procesul analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 50

de lei.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a

cantității de 0,44 grame substanță care conține

heroină, rămasă în urma supunerii celor 0,58 grame

substanță care conține heroină, ambalată într-o

punguță, vândută de inculpat colaboratorului cu identitate

protejată F.S. în data de 22 aprilie 2008, analizelor de laborator.

În baza art. 17 alin.

(1) din Legea nr. 143/2000, s-a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de

200 de lei.

În baza art. 88 C.

pen., s-a dedus din pedeapsa aplicată prin prezenta, perioada

reținerii, de la 18 septembrie 2008, ora 20,35, până la data de 19

septembrie 2008, ora 20,35 și perioada arestării preventive, de la 05

octombrie 2008 la zi.

În baza art. 350 C.

proc. pen., a fost menținută măsura arestării preventive

luată față de inculpat.

În baza art. 4 alin.

(1) și (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 37 alin. (1) lit. b) C.

pen., cu aplicarea art. 74 alin. (1) lit. c) C. pen. și art. 76 alin. (1) lit.

d) C. pen., a fost condamna inculpatul G.I. zis S. (fiul lui P. și L.), la

pedeapsa închisorii de 1 an, ca urmare a săvârșirii infracțiunii

de deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără

drept.

În baza art. 71 C. pen.,

i s-a interzis inculpatului exercițiul drepturilor prevăzute de art. 64

alin. (1) lit. a) teza a II-a și lit. b) C. pen., din momentul

rămânerii definitive a prezentei și până la executarea sau

considerarea ca executată a pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin

prezenta.

S-a luat act că

proba constând într-un capăt de punguță din material plastic de

culoare albă prezentând urme de heroină, a fost distrusă

după extracție.

În baza art. 191 alin.

(1) și (2) C. proc. pen., au fost obligați inculpații la plata

cheltuielilor judiciare datorate statului.

Pentru a

pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut,

în fapt, următoarele:

La data de 12 martie

2008, Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și

Justiție – D.I.I.C.O.T. a fost sesizat de către Direcția

Generală a Municipiului București – B.C.C.O. Sector 1 cu privire la

faptul că există indicii temeinice că se pregătește

comiterea infracțiunii de trafic de droguri de către numiții C.L.,

concubina acestuia, precum și alte persoane neidentificate, constând în

aceea că aceștia vindeau pe raza municipiului București

cantități importante de heroină procurate din Turcia.

I. Pentru inculpatul

C.L., instanța de fond reține, în esență, că deși

asupra acestuia, respectiv la domiciliul său, cu ocazia percheziției

domiciliare efectuată la data de 18 septembrie 2008, nu au fost

găsite droguri, în faza de urmărire penală și în cursul

cercetării judecătorești s-au administrat probe, din care

rezultă, mai presus de orice dubiu, că inculpatul C.L., în cursul anului

2008, s-a ocupat cu vânzarea de droguri.

Esențială

este, în opinia tribunalului, declarația inculpatei G.E.C. din data de 20

octombrie 2008, pe care a menținut-o și în cursul

judecății, din care rezultă că inculpatul C.L. este

cunoscut ca o persoană ce vinde heroină, atât la bilă cât

și în cantități mai mari. Inculpata a arătat că acea

acces direct la inculpatul C.L., de la care cumpăra bile de heroină

cu 50 lei, cunoscând și faptul că pentru același inculpat mai

vindeau droguri și numiții M. (aceeași persoană este

indicată că vindea droguri pentru inculpatul C.L. și de martorul

cu identitate protejată I.D.) și M.L., despre care inculpata a

arătat că este taximetrist.

În dovedirea

vinovăției inculpatului C.L., instanța de fond a avut în vedere

și declarațiile inculpaților B.Ș.M. și M.L., din care

rezultă că inculpatul C.L. a desfășurat, în cursul anului

2008, activități de trafic de heroină în zona străzilor A.P.

din sectorul 3 București și că deținea cantități

importante de heroină pe care le vindea prin intermediul unor persoane

interpuse, existând și unele persoane, printre care și inculpata,

cărora le vindea în mod direct heroină, cu suma de 50 lei pentru

fiecare bilă.

De asemenea,

instanța de fond reține și declarația martorului cu

identitate protejată M.P. care a susținut că în anul 2008 a

vândut heroină la bilă în București, cu 50 lei bila, printre

persoanele de la care cumpăra heroină fiind și inculpatul C.L. care

locuia pe strada R., sector 3 în apropierea sediului Brigăzii de

Poliție rutieră de pe str. L.U.

În același sens,

martorul N.C. a declarat că îl cunoaște pe inculpatul C.L., acesta

vânzându-i heroină atât lui cât și altor persoane.

II. În ceea ce

privește activitatea infracțională a inculpatului M.L.,

tribunalul reține următoarele:

Faptul că, în

data de 07 aprilie 2008, inculpatul M.L. a procurat cu suma de 200 lei, care

i-a fost remisă de colaboratorul cu nume de cod I.V., patru doze de

heroină, din care două doze au fost remise colaboratorului cu nume de

cod I.V., iar două doze au fost oprite de acesta drept comision, se

probează cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal în

cuprinsul căruia se consemnează declarația investigatorului sub

acoperire D.D., procesul-verbal de redare a înregistrărilor audio-video în

mediu ambiental, declarația colaboratorului cu identitate protejată I.V.,

proces-verbal de recunoaștere din planșă foto a inculpatului de

către colaboratorul cu identitate protejată I.V., raportul de

constatare tehnico-științifică nr. 856868 din 14 aprilie 2008.

La termenul din 29 ianuarie 2010, când a revenit în parte asupra

declarațiilor sale anterioare, inculpatul M.L., întrebat fiind despre

această faptă, a menționat că nu este sigur că a

vândut, într-adevăr, heroină, colaboratorului cu identitate

protejată, dar nu exclude posibilitatea ca acest lucru să se fi

întâmplat.

Deși nu s-a mai

reușit achiziționarea de droguri, în mod nemijlocit, de la inculpatul

M.L., în faza urmăririi penale și în faza judecății s-au

administrat mai multe probe din coroborarea cărora rezultă, mai presus

de orice îndoială, că, în afară de actul material din data de 07

aprilie 2008, inculpatul a desfășurat, în cursul anului 2008 și

numeroase alte acte specifice elementului material al infracțiunii de

trafic de droguri de mare risc, respectiv, heroină.

Astfel, înregistrarea

audio-video în mediu ambiental efectuată în data de 22 aprilie 2008, cu

ocazia deplasării colaboratorului cu nume de cod F.S. la locuința

inculpatului D.I.D., face dovada că anterior, inculpatul M.L. ar fi

procurat colaboratorului F.S., doze de drog. Astfel, M.L., aflând că

numitul F.S. i-a dat lui G. un milion pentru ca acesta să îi cumpere

droguri, inculpatul i-a reproșat că nu a venit la el să îi

ceară, spunându-i chiar să nu mai vină niciodată să îi

ceară lui, din ansamblul discuțiilor rezultând clar că este

vorba de droguri. De asemenea, înainte ca inculpatul M.L. să

intervină în discuție, inculpatul D.I.D. îi spune colaboratorului cu

nume de cod F.S., că marfa vândută de G. este mai buna ca a lui L.

Tribunalul a avut în

vedere, printre altele, declarația dată de inculpata G.E.C. în data

de 20 octombrie 2008, pe care și-a menținut-o și în faza

judecății, potrivit căreia numitul C.L. este un cunoscut

vânzător de heroină, în cursul anului 2008 vânzând heroină atât

la bilă, cât și în cantități mai mari. Inculpata a

menționat că ea avea acces direct la inculpatul C.L., de la care

cumpăra bile de heroină cu 50 de lei, cunoscând și faptul

că pentru acesta mai vindeau și numiții M. și M.L., despre

care inculpata a declarat că era taximetrist, deplasându-se cu

autoturismul firmei T.C. și că vindea heroina la bilă, chiar

și ei vânzându-i heroină la bilă, cu 50 de lei doza,

deplasându-se până la aceasta cu taxiul.

Tribunalul a avut în

vedere și declarația dată de inculpata B.Ș.M. în data de 20

octombrie 2008, pe care și-a menținut-o și în faza

judecății. Potrivit acestei declarații, inculpatul C.L. a

desfășurat în anul 2008 activități de trafic de

heroină în zona străzii A.P. din sectorul 3 al municipiului

București și că deținea cantități importante de

heroină pe care le comercializa prin persoane interpuse, existând și

unele persoane, printre care și inculpata, cărora le vindea în mod

direct. Una dintre persoanele de încredere ale inculpatului, prin intermediul

căreia acesta vindea drogurile era și M.L., de la care atât

inculpata, cât și sora sa, G.E.C. a cumpărat, persoană care nu

vindea drogurile de la el de acasă, din cauză că stătea

tocmai în comuna Găneasă, sat Piteasca, jud. Ilfov, întâlnindu-se cu

cei care doreau să cumpere droguri în zonele A.P., H.T., C.D. și în

alte locuri unde se deplasa cu taxiul firmei T.C. pe care îl avea în

folosință, fiind taximetrist.

S-a mai reținut

că la dosar există și declarația martorului cu identitate

protejată M.P. (fila 225 vol. II dosar urmărire penală), care a

menționat că în anul 2008 a vândut heroină la bilă în

București, cu 50 de lei bila, printre persoanele de la care cumpăra

heroină fiind și inculpatul C.L., care locuia pe strada R., sector 3,

în apropierea sediului Brigăzii de Poliție Rutieră de pe str. L.U.

A menționat martorul că inculpatul vindea drogurile unui număr

redus de persoane (aproximativ 5), în care avea încredere, printre care și

el. Cantitățile cumpărate de la inculpat erau de câte 10-30

grame. Una dintre persoanele de încredere ale inculpatului C. era inculpatul M.L.,

cei doi certându-se pentru scurt timp, la începutul anului 2008, inculpatul M.L.

fiind supărat din cauza calității drogurilor primite. Se

remarcă o serie de neconcordanțe între declarația acestui martor

dată în faza urmăririi penale și declarația dată în

faza judecății, în condițiile art. 86

2

alin. (3) C.

proc. pen., astfel de neconcordanțe observându-se și în privința

detaliilor oferite despre inculpatul M.L. Astfel, după ce, la începutul

audierii sale de către judecător, martorul a menționat că

nu își mai amintește alte persoane, în afară de B. și D.

care cumpărau de la inculpatul C.L., ulterior a recunoscut că și

despre numitul C. și despre inculpatul M.L. avea cunoștință

că achiziționează droguri de la inculpatul C.L., dar a precizat

că nu își amintește dacă acesta din urmă era una

dintre săgețile lui C.L., presupunând, doar, că acesta le

cumpăra pentru a le revinde. La dosarul de urmărire penală se

află un proces-verbal de recunoaștere din planșă foto a

inculpatului de către martorul cu identitate protejată M.P.

La dosar există

și declarația (filele 170-172 vol. II dosar urmărire

penală) colaboratorului cu identitate protejată F.S. care a

menționat că numitul L., taximetrist de etnie rromă, își

procură drogurile pe care le vinde de la numitul L. sau de la nevasta

acestuia, F. În faza judecății, colaboratorul și-a menținut

declarațiile, arătând că inculpatul C.L. este persoana despre

care a auzit de la alții că vinde heroină și că

știa de la alți consumatori de droguri că M.L. procură

drogurile de la C.L. și de la soția acestuia.

Potrivit

declarației date de inculpatul M.L. în fața instanței la

termenul din 29 ianuarie 2010, s-a întâmplat ca acesta să procure droguri

altor persoane, din cantitatea procurată oprindu-și și el o

parte, drept comision (ceea ce, de altfel, s-a întâmplat și în data de 07

aprilie 2008), or, o astfel de activitate prezintă elementele constitutive

ale infracțiunii de trafic de droguri, una din modalitățile

alternative enumerate la art. 2 alin. (1) din Legea nr. 143/2000 fiind cea a

procurării de droguri.

Declarația

colaboratorului cu identitate protejată I.D. potrivit căreia, în data

de 10 aprilie 2008, în timp ce se afla în casa numitului B., l-a văzut

acolo și pe L., acesta vânzând unui necunoscut o doză de heroină

pentru 50 de lei, nu se coroborează cu vreun alt mijloc de probă,

chiar și inculpatul M.L. negând că ar fi săvârșit

această faptă. Aceeași este și situația

declarației date de colaboratorul cu identitate protejată F.S.,

potrivit căruia, în timp ce se afla acasă la inculpatul D.I.D., ar fi

văzut cum L. a vândut unor persoane necunoscute doze de heroină. În

aceste condiții, nu pot fi reținute ca probate aceste fapte,

față de exigențele art. 86

1

alin. (6) C. proc. pen.

Față de

cele de mai sus, Tribunalul a apreciat ca probat faptul că procurarea din

data de 07 aprilie 2008 nu este singurul act de trafic de droguri de mare risc

săvârșit de inculpat, situație față de care se

justifică reținerea în sarcina acestuia a infracțiunii de trafic

de droguri de mare risc în formă continuată.

III. În ceea ce

privește activitatea infracțională a inculpatei M.C., tribunalul

a reținut, în esență, următoarele:

În data de 10 aprilie

2008, inculpata a vândut colaboratorului cu nume de cod I.V. pentru 150 lei, o

punguță din plastic alb care conținea o substanță

pulverulentă de culoare bej-maronie, conținând, pe lângă

cofeină și griseofulvin, și heroină, este probată prin

procesul-verbal în care a fost consemnată declarația investigatorului

sub acoperire D.D., declarația colaboratorului cu identitate

protejată I.V., înregistrarea audio - video în mediu ambiental,

redată în proces - verbal certificat de procuror, a discuțiilor

purtate de inculpată cu colaboratorul I.V. în data de 10 aprilie 2008,

când a avut loc și remiterea dozei de heroină (în timpul

deplasării celor doi cu autoturismul condus de colaborator, la întrebarea

acestuia „Tu unde ai zis, R., că trebuie să ajungem noi?”,

răspunsul inculpatei a fost „Io, de la M., să luăm marfa”;

după ce inculpata revine în autoturism, relatează cum cel la care

fusese o întrebase pentru cine ia, necrezând că sunt pentru ea, care

și-a luat și „metadoane”; inculpata se interesează dacă

numitul I.V. va rămâne să tragă în mașină; la un

moment dat, se aude și cum inculpata spune „drogurile astea”; înainte ca

inculpata să coboare din autoturism, îl întreabă pe colaborator

dacă să îi lase în pungă, el fiind de acord), raportul de

constatare tehnico-științifică nr. 856894 din 21 aprilie 2008.

Fapta inculpatei întrunește elementele constitutive ale infracțiunii

de trafic de droguri de mare risc prevăzută de art. 2 alin. (1)

și (2) din Legea nr. 143/2000.

Deși nu s-a mai

reușit achiziționarea de droguri, în mod nemijlocit, de la inculpata

M.C., pe parcursul procesului penal s-au administrat mai multe probe din

coroborarea cărora rezultă, mai presus de orice îndoială,

că, în afară de actul material din data de 10 aprilie 2008, inculpata

a desfășurat, în cursul anului 2008, și alte acte specifice

elementului material al infracțiunii de trafic de droguri de mare risc,

respectiv, heroină.

Astfel, la dosar

există un proces-verbal de redare a unor convorbiri în mediu ambiental,

din care rezultă că inculpata M.C. zisă R. era cunoscută ca

o persoană care se ocupă cu traficul de droguri. Astfel, în cadrul

unei discuții purtate în data de 08 aprilie 2008 între I.V. și numita

V.D. zisă A., după ce este criticată o anumită

persoană de sex feminin pe care rezultă că interlocutorii o

includ în categoria traficanților („dă-o în sânge de

zdreanță, că de or fi toți traficanții ca ea”),

întrebând colaboratorul ce s-ar întâmpla dacă la persoana respectivă

s-ar termina „marfa” și s-ar duce la R., numita A. își dă cu

părerea în sensul că aceasta nu ar opri datoria, deci, nicidecum nu

contestă faptul că la inculpată ar găsi marfa pe care o

găseau la persoana respectivă, o traficantă. Ulterior,

colaboratorul întreabă dacă e „mai nasoală marfa la R.”, A.

răspunzând că da.

La dosar există

mai multe procese-verbale de redare a unor convorbiri telefonice purtate de

inculpată (există interlocutori care i se adresează cu

apelativele R., R.), care creează unei persoane avertizate cu privire la

faptul că inculpata se ocupă cu trafic de droguri, impresia că

se discută despre procurarea de droguri, însă, nu toate, datorită

precauției celor ce discută, întrunesc condițiile pentru a putea

fi avute în vedere pentru pronunțarea unei condamnări. În ceea ce

privește, însă, convorbirea redată în procesul-verbal de la

filele 250-251 ale volumului I dosar urmărire penală, Tribunalul a

apreciat că atestă că pentru bărbatul cu care discută

inculpata, acesta este o persoană care i-ar putea face rost de droguri.

Astfel, după ce interlocutorul se interesează dacă inculpata nu

îl poate rezolva cu „treaba aia” despre care au vorbit, inculpata îi

răspunde că acest lucru se va întâmpla atunci când va lua și ea

(nu precizează ce), pentru că de două-trei zile nu mai are nimic

(rezultă că anterior a avut). Relevant este faptul că,

întrebată fiind, ea ce face în această situație, inculpata spune

că ia „metadoane” în continuu: „Nu mai neică, am luat metadoane, am

luat metadoane în continuu”. Or, este cunoscut faptul că metadona este un

substitut al drogurilor, administrat persoanelor care încearcă să

scape de narcodependența. Prin urmare, produsele pe care interlocutorul

și le dorea de la inculpată și de care interlocutorul,

cunoscând-o pe inculpată ca și consumatoare de droguri, credea

că inculpata avea nevoie și pentru ea însăși, erau

drogurile. Rezultă din discuție că inculpata nu mai are posibilitatea

de a consuma droguri pentru că fiica ei o însoțește peste tot,

pentru a se asigura că aceasta nu consumă.

Audiat fiind la data

de 18 septembrie 2008, inculpatul M.Ș.C. a declarat că o

cunoaște pe M.C. zisă R., aceasta fiind atât vânzătoare de heroină

la doză, cât și consumatoare a acestui drog. Ulterior, acesta a

revenit asupra declarației, invocând faptul că s-ar fi aflat sub

influența drogurilor și ar fi declarat tot ce îi spune procurorul.

Tribunalul nu a avut în vedere, însă, această revenire, în

condițiile în care motivele invocate nu sunt probate, iar audierea

inculpatului din data de 18 septembrie 2008 a avut loc în prezența unui

avocat.

Față de

cele de mai sus, Tribunalul a apreciat ca probat faptul că vânzarea de

heroină din data de 10 aprilie 2008 nu este singurul act de trafic de

droguri de mare risc săvârșit de inculpată, situație

față de care se justifică reținerea în sarcina acesteia a

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată.

Tribunalul a apreciat

că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunii de

deținere de droguri de mare risc pentru consum propriu, fără

drept, prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Astfel, cu ocazia percheziției domiciliare efectuate la domiciliul inculpatei

din municipiul București, sector 5 București în data de 18 septembrie

2008, în camera inculpatei au fost găsite o fiolă spartă cu urme

de arsură, o seringă hipodermică folosită și o folie

din plastic de culoare albastră, învelite în staniol de culoare argintie

ce conține urme de praf de culoare maro. De asemenea, au fost găsite

9 seringi hipodermice nefolosite. Folia de plastic de culoare albastră,

seringa hipodermică și fiola spartă au fost supuse unei

constatări tehnico-științifice, prin raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 858106 din 18 septembrie 2008

concluzionându-se că în seringă, în fiolă și pe folia în

cauză s-a pus în evidență heroină (diacetilmorfină),

substanță menționată în tabelul nr. I, anexă la Legea nr.

143/2000, intrând, prin urmare, în categoria drogurilor de mare risc (conform art.

1 lit. c) din Legea nr. 143/2000). Aspectele rezultând din procesul-verbal de

percheziție domiciliară și din raportul de constatare

tehnico-științifică se coroborează cu declarațiile

inculpatei care a recunoscut că bunurile supuse constatării

tehnico-științifice îi aparțin, ea fiind consumatoare de

droguri. Faptul că inculpata era, în perioada efectuării

percheziții domiciliare, consumatoare de droguri de mare risc,

rezultă și din buletinul de analize medicale nr. 2289 din 18

septembrie 2008 aflat la fila 126 al vol. I al dosarului de urmărire

penală, în care se precizează că, la testul de

narcodependență, rezultatul a fost pozitiv pentru morfină

și opiacee. Faptul că inculpata era consumatoare de droguri este

atestat și de inculpatul M.Ș.C., care a declarat că o

cunoaște pe inculpată ca fiind consumatoare de heroină.

Tribunalul apreciază că, față de materialul probator

administrat în cauză, se poate considera ca probată fapta inculpatei

de a fi deținut la un moment anterior celui al efectuării

percheziției domiciliare, a unei cantități de heroină

destinată consumului propriu, fără drept, fiind, astfel,

întrunite, elementele constitutive ale infracțiunii prevăzută de

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000. Tribunalul nu poate

reține ca fiind corectă susținerea apărătorului ales

al inculpatei, exprimată la momentul dezbaterilor, potrivit căreia nu

ar fi întrunite elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute de

art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000, impunându-se achitarea în

baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc. pen., pentru că organele de

urmărire penală nu au găsit cantitatea de drog destinată

consumului propriu asupra inculpatei, ci doar urme de heroină, ceea ce ar

atesta un consum trecut, nu unul viitor, așa cum ar impune textul de

incriminare. Tribunalul apreciază că, pentru a se aprecia ca fiind

întrunite elementele constitutive ale acestei infracțiuni în modalitatea

deținerii de droguri pentru consum propriu, nu este necesar ca

descoperirea faptei să aibă loc în timp ce persoana în cauză se

află, încă, în detenția cantității de drog, deci

anterior consumării acesteia, ci este suficient să se probeze că

persoana s-a aflat la un moment dat în posesia unei cantități de

drog, a cărei destinație era consumul propriu, faptul

consumării, între timp, a acestei cantități de drog, constituind

o probă suplimentară că aceasta a fost destinația. O

altă interpretare ar conduce la concluzia că fapta de a deține

droguri pentru consum propriu ar putea fi considerată infracțiune

doar dacă ar fi descoperită în flagrant, nerezultând din modul de

redactare a art. 4 din Legea nr. 143/2000 că aceasta a fost voința

legiuitorului. Dacă s-ar accepta raționamentul prezentat de

apărătorul inculpatei M.C., nu s-ar putea angaja răspunderea

penală nici pentru faptele de cultivare, producere, fabricare,

experimentare, extragere, preparare, transformare sau cumpărare de droguri

de risc pentru consum propriu, dacă nu ar fi descoperite în timpul

desfășurării acestora, înainte de consumarea drogurilor, chiar

dacă ar exista probe ale desfășurării în trecut a acestor

activități, concluzie pe care o apreciem ca fiind absurdă.

IV. În ceea ce-l

privește pe inculpatul M.Ș.C., instanța de fond a reținut

că fapta inculpatului de a-i fi procurat, la data de 02 aprilie 2008,

pentru 150 lei, 3 doze de heroină colaboratorului cu identitate

protejată I.V. din care și-a oprit o doză drept comision, este

probată prin procesul-verbal în cuprinsul căruia a fost

consemnată declarația investigatorului sub acoperire D.D.,

declarația colaboratorului cu identitate protejată I.V.,

procesul-verbal de redare a înregistrării audio-video în mediu ambiental

și raportul de constatare tehnico-științifică nr. 856848

din 04 aprilie 2008.

Deși nu s-a mai

reușit achiziționarea de droguri, în mod nemijlocit, de la inculpatul

M., pe parcursul procesului penal s-au administrat mai multe probe din

coroborarea cărora rezultă, mai presus de orice îndoială,

că, în afară de actul material din data de 02 aprilie 2008,

inculpatul a desfășurat, în cursul anului 2008, și alte acte

specifice elementului material al infracțiunii de trafic de droguri de

mare risc, respectiv, heroină.

La dosarul de

urmărire penală există și declarația martorului cu

identitate protejată M.P. care a menționat că îl cunoaște

pe numitul F. care se numea F., ca fiind o persoană care vindea

heroină la doză, dar consuma și el (fila 225 vol. II dosar

urmărire penală). Martorul și-a menținut declarația

și în fața primei instanțe, recunoscându-l pe inculpat din

grupul de inculpați aflați în sală și declarând că

acesta se ocupa cu vânzarea de droguri.

La dosar (fila 434

vol. I dosar urmărire penală) se regăsește procesul-verbal

de redare a unei convorbiri în mediu ambiental purtată de colaboratorul I.V.

cu inculpatul M.L., din care rezultă că inculpatul M.L. are

cunoștință de unde cumpără inculpatul M. (F.F.),

droguri (întrebat el de unde a luat – discuția este evident depre droguri,

vorbindu-se despre vânzarea a ceva “la bilă sau la gram”, inculpatul M.L. spune

“tot de unde ia și F.”), la sugestia colaboratorului de a cumpăra de

la F., inculpatul M.L. nearătându-se surprins că acesta ar putea

să vândă, limitându-se la a-și exprima îndoiala că acesta

ar fi de acord să le vândă lor.

Tribunalul a apreciat

că din convorbirea telefonică redată în procesul-verbal aflat la

filele 476-477 ale vol. I dosar urmărire penală rezultă că

inculpatul îi mai procurase droguri colaboratorului cu identitate

protejată I.V. anterior datei de 02 aprilie 2008 (a se vedea replicile din

partea finală a convorbirii). Comparând transcrierea acestei convorbiri cu

transcrierea înregistrării în mediu ambiental din 02 aprilie 2008, se

ajunge la concluzia că inculpatul M. este cel cu care discuta la telefon

colaboratorul în prima parte a înregistrării în mediu ambiental.

Față de

cele de mai sus, Tribunalul a apreciat ca probat faptul că vânzarea de

heroină din data de 02 aprilie 2008 nu este singurul act de trafic de

droguri de mare risc săvârșit de inculpat, situație

față de care se justifică reținerea în sarcina acesteia a

infracțiunii de trafic de droguri de mare risc în formă

continuată.

Tribunalul a

pronunțat o soluție de condamnare a inculpatului M. și sub

aspectul deținerii de droguri de mare risc în vederea consumului,

fără drept, prevăzută de art. 4 alin. (1) și (2) din

Legea nr. 143/2000, pentru următoarele motive: cu ocazia percheziției

domiciliare efectuate la domiciliul inculpatului din municipiul București,

sector 2, în noptiera aflată lângă patul unde doarme inculpatul au

fost găsite trei doze tip bilă, învelite în folie de plastic de

culoare albă, din care una sigilată la un capăt prin ardere, ce

conțineau o substanță pulverulentă de culoare albă, 10

seringi hipodermice cu urme de substanță, 3 seringi hipoderemice

conținând 10, 14 și, respectiv, 36 de linii de substanță

transparentă, 3 folii de staniol provenind de la pachet de

țigări, prezentând urme de substanță, 6 folii de plastic de

culoare albă prezentând urme de substanță și o fiolă

spartă cu urme de substanță. Aceste bunuri găsite și

ridicate de la inculpat au fost supuse unei constatări

tehnico-științifice, stabilindu-se, potrivit raportului de constatare

tehnico-științifică nr. 858109 din 18 septembrie 2008, că

dozele cântărind 0,39 grame conțineau heroină. De asemenea, pe

cele 10 seringi hipodermice, cele 3 folii de staniol și în fiola de

sticlă transparentă spartă, s-a pus în evidență

heroină.

Faptul că

inculpatul este consumator de droguri este recunoscut și de acesta și

rezultă și din înregistrarea audio-video în mediu ambiental

efectuată în data de 02 aprilie 2008, inculpatul neprotestând când

colaboratorul cu identitate protejată i-a amintit că de câte ori și-a

adus a tras cu el („de câte ori ți-ai adus, ai tras cu mine”). Și

martorul M.P., menționat mai sus, a declarat că inculpatul M. era

consumator de droguri.

V. În ceea ce-l

privește pe inculpatul D.I.D., tribunalul a reținut că faptul

vânzării de către acesta colaboratorului cu nume de cod F.S., a unei

doze 0,58 grame de heroină, pentru suma de 50 lei, în data de 22 aprilie

2008, este probat prin procesul-verbal în cuprinsul căruia a fost

consemnată declarația investigatorului sub acoperire I.S.,

declarația colaboratorului cu identitate protejată F.S.,

procesul-verbal de redare a înregistrării audio-video în mediu ambiental

și raportul de constatare tehnico-științifică nr. 857006

din 05 mai 2008. Faptul vânzării de către numitul M., prin

intermediul inculpatului D.I.D., colaboratorului cu nume de cod F.S., a unei

punguțe conținând 0,02 grame de heroină, pentru suma de 200 lei,

în data de 23 aprilie 2008, este probat prin procesul-verbal în cuprinsul

căruia a fost consemnată declarația investigatorului sub

acoperire I.S., declarația colaboratorului cu identitate protejată F.S.,

proces - verbal de redare a înregistrării audio-video în mediu ambiental,

raportul de constatare tehnico-științifică nr. 857005 din 06 mai

inculpatul D.I.D. se află, într-adevăr, pe strada A.P. (în fiecare

din cele două zile colaboratorul a intrat într-o curte de pe strada A.P.),

așa cum rezultă și din procesul-verbal de percheziție

domiciliară efectuată la adresa str. A.P., sector 3, București,

unde inculpatul a și fost găsit, precum și faptul

recunoașterii inculpatului de pe planșa foto de către

colaboratorul cu identitate protejată F.S. La dosar există și

declarația martorului cu identitate protejată M.P. care a

menționat că numitul B. și fratele său D. (pe fratele

inculpatului îl cheamă D.M.B.), vindeau heroină la doză în

sectorul 3 al municipiului București, pe care o cumpărau de la

persoanele care cumpărau heroină de la „săgețile” lui C.L.,

printre care și M.L. și numitul M.

Tribunalul a apreciat

că faptele inculpatului D.I.D. expuse mai sus, întrunesc fiecare în parte

elementele constitutive ale infracțiunii de trafic de droguri de mare risc

prevăzută de art. 2 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

VI. În ceea ce

privește activitatea infracțională a inculpatului G.I., zis S.,

tribunalul a reținut următoarele:

Cu ocazia

percheziției domiciliare efectuate în data de 18 septembrie 2008 la

domiciliul inculpatului din municipiul București, sector 3, s-a găsit

în camera ce încorporează și bucătăria, un fragment de

folie de plastic arsă, împachetată în staniol (proces-verbal filele

406-408 vol. II dosar urmărire penală). Această folie de

plastic, pe care s-au observat urme de materie, a fost supusă unei

constatări tehnico-științifice, raportul de constatare

tehnico-științifică nr. 858105 din 18 septembrie 2008

concluzionând că pe proba înaintată s-a pus în evidență

heroină (diacetilmorfină), substanță menționată

în tabelul nr. I, anexă la Legea nr. 143/2000, intrând, prin urmare, în

categoria drogurilor de mare risc (conform art. 1 lit. c) din Legea nr. 143/2000).

Aspectele rezultând din procesul-verbal de percheziție domiciliară

și din raportul de constatare tehnico-științifică se

coroborează cu declarațiile inculpatului care a recunoscut că

punguța din material plastic din care a fost găsit un capăt în

domiciliul său în data de 18 septembrie 2008, a conținut

heroină, mai exact, o bilă, pe care el a cumpărat-o în data de

15 septembrie 2008 cu 50 de lei de la o persoană din Ferentari pe care nu

o mai văzuse până în momentul respectiv, al cărei nume sau

poreclă nu îl cunoaște. Cantitatea respectivă de drog a fost

consumată de inculpat, acesta fiind consumator de droguri de mai multe

luni de zile. Faptul că inculpatul este consumator de droguri este atestat

și de inculpata G.E.C. care a declarat că îl cunoaște pe S.,

despre care la sediul parchetului a aflat că se numește G.I., și

că acesta este consumator de droguri și locuiește pe strada A.P.

din sectorul 3 al municipiului București. Tribunalul a apreciat că,

față de materialul probator administrat în cauză, se poate

considera ca probată fapta inculpatului de a fi deținut la un moment

anterior celui al efectuării percheziției domiciliare, a unei

cantități de heroină destinată consumului propriu,

fără drept, fiind, astfel, întrunite, elementele constitutive ale

infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr. 143/2000.

Tribunalul nu a reținut ca fiind corectă susținerea

apărătorului din oficiu al inculpatului, exprimată la momentul

dezbaterilor, potrivit căreia nu ar fi întrunite elementele constitutive

ale infracțiunii prevăzute de art. 4 alin. (1) și (2) din Legea nr.

143/2000, impunându-se achitarea în baza art. 10 alin. (1) lit. d) C. proc.

pen., pentru că organele de urmărire penală nu au găsit

cantitatea de drog destinată consumului propriu asupra inculpatului, ci

doar urme de heroină pe o folie de plastic, care ar atesta un consum

trecut, nu unul viitor, așa cum ar impune textul de incriminare.

Tribunalul a apreciat că, pentru a se aprecia ca fiind întrunite

elementele constitutive ale acestei infracțiuni în modalitatea

deținerii de droguri pentru consum propriu, nu este necesar ca

descoperirea faptei să aibă loc în timp ce persoana în cauză se

află, încă, în detenția cantității de drog, deci

anterior consumării acesteia, ci este suficient să se probeze că

persoana s-a aflat la un moment dat în posesia unei cantități de

drog, a cărei destinație era consumul propriu, faptul

consumării, între timp, a acestei cantități de drog, constituind

o probă suplimentară că aceasta a fost destinația. O

altă interpretare a