ÎCCJ, Secția penală, Decizia nr. 858/2018

Asupra contestației de față,

În baza actelor și lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 182/F din 21 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I penală, s-a respins, ca nefondată, contestația la executare formulată de contestatorul persoană extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 272/F din 14.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în Dosarul nr. x/2/2013.

În baza art. 275 alin. (2) din C. proc. pen., a fost obligat contestatorul la plata sumei de 200 RON cheltuieli judiciare către stat.

Pentru a dispune în acest sens, instanța de fond a reținut, în esență, următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București la data de 14.09.2018 petentul A. a formulat contestație la executarea sentinței penale nr. 272/F din 14.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală.

În motivarea contestației s-a arătat că prin sentința penală nr. 272/F din 14.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, a fost admisă cererea de extrădare a petentului A. în Statele Unite ale Americii, cu respectarea regulii specialității, dispunându-se totodată amânarea predării către autoritățile judiciare americane până la data soluționării definitive a Dosarului nr. x/90/2009 înregistrat pe rolul Tribunalului Vâlcea.

S-a mai arătat că la data de 10.09.2018 petentul a fost arestat provizoriu în baza sentinței penale nr. 272/F din 14.06.2013, în vederea predării către autoritățile judiciare menționate.

În motivarea contestației la executare se invocă existența unei împiedicări a executare, dosarul pentru care s-a dispus amânarea predării nefiind finalizat.

Cauza înregistrată pe rolul Tribunalului Vâlcea a înregistrat mai multe faze de judecată, dispunându-se pe rând rejudecarea acesteia și disjungerea și formarea unui nou dosar, iar, în prezent, pe rol se află dosarul nr. 19/90/2009* în care petentul are calitatea de inculpat, dosar care a avut termen la data de 05.09.2018, dată la care completul s-a abținut, fiind sesizată Curtea de Apel Ploiești pentru desemnarea altei instanțe care să judece cauza.

S-a constatat, potrivit dispozitivului sentinței penale nr. 272/F din 14.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 cu referire la art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite, semnat la București la 10.09.2007, a fost admisă cererea de extrădare privind pe numitul A., cu respectarea regulii specialității, prev. de art. 17 din același tratat și art. 74 din Legea nr. 302/2004.

Totodată, în baza art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus amânarea predării către autoritățile judiciare americane până la soluționarea definitivă a Dosarului penal înregistrat la Tribunalul Vâlcea sub nr. x/90/2009.

Sentința a rămas definitivă la data de 03.07.2013, urmare a respingerii de către I.C.C.J. a recursului declarat de A.

S-a constatat că Dosarul nr. x/90/2009 a fost finalizat, astfel că nu există nicio împiedicare la executarea sentinței penale nr. 272/F din 14.06.2013. Situația de fapt, inclusiv actele materiale ale infracțiunii continuate la care a participat A., precum și încadrarea juridică au fost stabilite cu autoritate de lucru judecat prin sentința penală nr. 201 din 22.11.2016, definitivă prin decizia nr. 168 din 14.02.2018 a Curții de Apel Pitești, astfel că nu se poate susține că nu s-a stabilit cine sunt persoanele vătămate prin acțiunile inculpatului A.

S-a considerat că intenția legiuitorului, așa cum reiese din reglementarea în materie, a fost aceea ca predarea să fie amânată până la soluționarea definitivă a acțiunii penale, în cazul unei soluții prin care nu se dispune o pedeapsă privativă de libertate, și până la liberarea condiționată ori executarea pedepsei la termen, în cazul aplicării unei pedepse cu executare în regim de detenție. Faptul că acțiunea civilă a cauzei a fost disjunsă și nu a fost soluționată în acest moment nu împiedică predarea.

Chiar dacă acțiunea civilă rămâne în competența instanței penale și urmează a fi soluționată conform regulilor procesual penale, este evident că intenția legiuitorului a fost aceea ca predarea să fie amânată în vederea soluționării acțiunii penale și, după caz, a executării pedepsei în regim de detenție, așa cum reiese din dispozițiile art. 58 din Legea 302/2004. În același sens sunt și dispozițiile art. 14 din Legea 111/2008 prin care a fost ratificat Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite ale Americii.

Chiar dacă, în mod formal, A. are calitatea de " inculpat " în Dosarul nr. x/90/2009**, acesta este, de fapt, condamnat definitiv la pedeapsa închisorii cu suspendarea sub supraveghere a executării în baza art. 86

4

C. pen. 1969.

În consecință, hotărârea este definitivă în privința persoanei extrădabile în cauza pentru care s-a dispus amânarea predării, astfel că dispoziția de predare a acesteia către autoritățile judiciare din Statele Unite ale Americii a devenit executorie, în condițiile în care prin sentința penală nr. 272/F din 14.06.2013, pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a Penală s-a dispus în baza art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 amânarea predării către autoritățile judiciare americane până la soluționarea definitivă a Dosarului penal înregistrat la Tribunalul Vâlcea sub nr. x/90/2009, iar împrejurarea că prin decizia penală nr. 168/A din 14.02.2018, pronunțată de Curtea de Apel Pitești s-a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, însă numai sub aspectul laturii civile, nu constituie o împiedicare la executare în sensul art. 598 alin. (1) lit. c) din C. proc. pen.

Împotriva acestei încheieri a declarat contestație, în termen legal, persoana extrădabilă A.

Prin cererea transmisă prin fax la data de 8 octombrie 2018, apărătorul ales al contestatorului-persoană extrădabilă a solicitat admiterea contestației motivat de împrejurarea că dosarul care a dus la amânarea predării nu a fost finalizat.

Examinând contestația formulată de persoana extrădabilă A., Înalta Curte constată următoarele:

Prin sentința penală nr. 272/F din 14.06.2013 pronunțată de Curtea de Apel București, secția a II-a penală, în baza art. 52 alin. (3) din Legea nr. 302/2004 cu referire la art. 13 din Tratatul de extrădare dintre România și Statele Unite, semnat la București la 10.09.2007, a fost admisă cererea de extrădare privind pe numitul A., cu respectarea regulii specialității, prev. de art. 17 din același tratat și art. 74 din Legea nr. 302/2004.

Totodată, în baza art. 58 alin. (2) din Legea nr. 302/2004 s-a dispus amânarea predării către autoritățile judiciare americane până la soluționarea definitivă a dosarului penal înregistrat la Tribunalul Vâlcea sub nr. 19/90/2009.

Urmare a punerii în executare a acestei hotărâri, persoana extrădabilă A. a formulat contestație la executare prin care a solicitat să se constate că Dosarul penal nr. x/90/2009**, care a dus la amânarea predării, nu a fost finalizat, contestație ce i-a fost respinsă de către instanța de fond, fapt pentru care persoana extrădabilă a formulat contestație.

Cauza a primit termen la data de 20.11.2018, care, urmare a cererii apărătorului ales al contestatorului-persoană extrădabilă, a fost preschimbat pentru data de 9.10.2018, termen la care apărătorul ales al contestatorului a susținut că acesta a fost predat deja autorităților americane, precizare în raport de care s-a amânat cauza la data de 23.10.2018, pentru a se efectua verificări în acest sens.

Centrul de Cooperare Polițienească - Biroul Național Interpol și secția 22 poliție - Centrul de reținere și arestare preventivă nr. 11 au răspuns adreselor emise de către Înalta Curte de Casație și Justiție în sensul că persoana extrădabilă a fost predată autorităților din SUA la data de 5.10.2018, prin adresa nr. 305456/GEL/FAN din data de 15.10.2018 a Centrului de Cooperare Polițienească - Biroul Național Interpol .

Astfel, față de conținutul acestor adrese, în acord cu concluziile reprezentantului Ministerului Public, Înalta Curte constată că prezenta contestație a rămas fără obiect, persoana extrădabilă fiind deja predată autorităților americane la momentul soluționării prezentei contestații.

Față de aceste considerente, în baza art. 425

1

alin. (7) pct. 1 lit. b) din C. proc. pen.., Înalta Curte va respinge, ca rămasă fără obiect, contestația formulată de persoana extrădabilă A.

Văzând și dispozițiile art. 275 alin. (3) și (6) din C. proc. pen.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Constată ca rămasă fără obiect contestația formulată de persoana extrădabilă A. împotriva sentinței penale nr. 182/F din 21 septembrie 2018 a Curții de Apel București, secția I penală.

Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.

Onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, în sumă de 130 RON, rămâne în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 23 octombrie 2018.