ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 2853/2015

Decizia nr. 2853/2015

Asupra conflictului negativ de competență de față,

Din examinarea lucrărilor din dosar a constatat următoarele:

I. Circumstanțele cauzei

Prin cererea adresată inițial Judecătoriei Iași, la data de 23 ianuarie 2013, reclamanta SC A. SA Fălticeni a solicitat, în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Căi Ferate CFR SA -  Sucursala Centrului Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, Compania Națională de Căi Ferate CFR SA, obligarea pârâtelor la plata sumei de 24.207,54 lei potrivit facturii nr. 647 din 20 septembrie 2012, precum și a sumei de 33.211,02 lei cu titlu de daune interese, conform art. 24 pct. 1 din contract.

Prin Sentința civilă nr. 11067 din 9 septembrie 2013 a Judecătoriei Iași a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc, instanța reținând că potrivit Contractului de execuție de lucrări nr. 291/2008, locul prevăzut în contract pentru executarea obligației este Câmpulung Moldovenesc, în raza de competență a Judecătoriei Câmpulung Moldovenesc.

Prin Sentința civilă nr. 616 din 10 iunie 2014, Judecătoria Câmpulung Moldovenesc a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, reținând aplicarea în cauză a prevederilor art. 286 alin. (1) din O.G. nr. 34/2006. Instanța a constatat că aceste dispoziții prevăd competența de soluționare a cauzelor privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică, în favoarea Secției de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante.

2.1. Hotărârea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința nr. 2212/ca din 18 noiembrie 2014 a Tribunalului Iași a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București, instanța reținând că potrivit mențiunilor din Contractul de achiziție publică nr. 291/2008, calitatea de autoritate contractantă revine doar pârâtei CN CFR SA, iar aceasta are sediul în București.

2.2. Hotărârea Tribunalul București, secția a II-a de contencios administrativ și fiscal

Prin Sentința civilă nr. 2521 din 3 aprilie 2015 a Tribunalului București a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, instanța constatând că autoritatea contractantă este Sucursala Regională CF Iași, aceasta fiind semnatara contractului de achiziție publică.

Instanța a constatat ivit un conflict negativ de competență și a înaintat dosarul la Înalta Curte de Casație și Justiție pentru pronunțarea regulatorului de competență.

II. Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție pronunțată în regulator de competență.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu stabilirea regulatorului de competență, în conformitate cu dispozițiile art. 20, 21, 22 C. proc. civ., analizând obiectul cauzei deduse judecății și dispozițiile legale incidente va stabili competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal, pentru considerentele ce urmează:

Înalta Curte a constatat că, în cauza de față, ne aflăm în fața unui conflict negativ de competență tipic, întrucât dispozițiile art. 20 C. proc. civ., dispun că există conflict de competență când două sau mai multe instanțe și-au declinat reciproc competența de a judeca același proces.

Înalta Curte a reținut că obiectul cererii introductive îl reprezintă obligarea pârâților Compania Națională de Căi Ferate CFR SA- Sucursala Centrului Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, Compania Națională de Căi Ferate CFR SA la plata sumei de 24.207,54 lei potrivit facturii nr. 647 din 20 septembrie 2012, precum și a sumei de 33.211,02 lei cu titlu de daune interese, conform art. 24 pct. 1 din contractul de execuție de lucrări nr. 291 din 17 martie 2008.

Înalta Curte analizând contractul în discuție indicat, constată conform raportului de atribuire a contractului de execuție a lucrării nr. 1.6.4/391 din 11 martie 2008, că autoritatea contractantă este Sucursala Regională CF Iași, iar contractul este semnat de reprezentanții legali ai Sucursalei Regionale Iași.

Văzând dispozițiile art. 286 alin. (1) din O.U.G. nr. 34/2006 în conformitate cu care "procesele și cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum și cele privind executarea, nulitatea, anularea, rezoluțiunea, rezilierea sau denunțarea unilaterală a contractelor de achiziție publică se soluționează în primă instanță de către secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului în circumscripția căruia se află sediul autorității contractante", Înalta Curte reține că sediul autorității contractante este, în acest caz, sediul sucursalei Regionale CF Iași, respectiv, Iași, județul Iași, motiv pentru care va stabili competența de soluționare a prezentului litigiu în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 22 C. proc. civ., Înalta Curte va stabili competența de soluționare a cauzei, în primă instanță, în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Stabilește competența de soluționare a cauzei privind pe reclamanta SC A. SA Fălticeni în contradictoriu cu pârâții Compania Națională de Căi Ferate CFR SA - Sucursala Centrului Regional de Exploatare, Întreținere și Reparații CF Iași, Compania Națională de Căi Ferate CFR SA în favoarea Tribunalului Iași, secția a II-a civilă, de contencios administrativ și fiscal.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 23 septembrie 2015.

Procesat de GGC - GV