ÎCCJ, Secția de contencios administrativ și fiscal, Decizia nr. 1524/2016

Decizia nr. 1524/2016

Asupra recursului de față;

Din examinarea lucrărilor din dosar, constată următoarele:

Circumstanțele cauzei

Obiectul cererii deduse judecății

Prin Cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, la data de 10 iunie 2014, reclamanți A., B., C., D., E. și F., în contradictoriu cu pârâta G., au solicitat instanței de judecată să pronunțe o hotărâre prin care să dispună:

1) Suspendarea executării Regulamentului privind desfășurarea alegerilor de desemnare a candidaților pentru reprezentanții salariaților în Consiliul de Administrație al G., aprobat prin Dispoziția Comitetului Director al G. din 3 iunie 2014, până la pronunțarea instanței de fond;

2) Suspendarea executării Deciziei nr. 52 din 5 iunie 2014 emisă de G. - Comisia Tehnică, prin care s-au respins dosarele de candidat ale subsemnaților B., A., C., D., persoane care au candidat, pe lista propusă de către Sindicatul Unit al Salariaților - F., pentru ocuparea unui loc în Consiliul de Administrație al G., dintre cele care se ocupă prin votul secret al salariaților G., până la pronunțarea instanței de fond;

3) Suspendarea executării Deciziei 42 din 5 iunie 2014 emisă de G. - Comisia Tehnică, prin care s-a respins dosarul de candidat al d-nei E., până la pronunțarea instanței de fond;

4) Suspendarea executării Procesului-verbal de stabilire a clasamentului final al alegerilor de desemnare a candidaților pentru locurile reprezentanților salariaților în Consiliul de Administrație al G., înregistrat la G. la data de 7 iunie 2014, până la pronunțarea instanței de fond;

5) obligarea pârâtei G., la plata cheltuielilor de judecată.

Hotărârea primei instanțe

Prin Sentința nr. 2.213 din 1 august 2014, Curtea de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, a respins cererea formulată de reclamanții A., B., C., D., E. și F., în contradictoriu cu pârâta G., ca lipsită de interes.

Calea de atac exercitată

Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de fond, reclamanții A., B., C., D., E. și F. au formulat recurs, solicitând, admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și, în principal, reținerea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar, trimiterea cauzei pentru a fi rejudecată de instanța competentă.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 488 alin. (1), pct. 4 și 8 C. proc. civ.

Apărările intimatei

G. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului, ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii cererii de chemare în judecată, ca lipsită de interes.

Procedura de examinare a recursului în completul de filtru

Raportul întocmit în cauză, în condițiile art. 493 alin. (2) și (3) din Noul C. proc. civ., a fost analizat în completul filtru, fiind comunicat părților în baza Încheierii de ședință din data de 4 februarie 2016, potrivit art. 493 alin. (4) din Noul C. proc. civ.

Totodată, completul de filtru a apreciat incidența în cauză a prevederilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.

Părțile nu au depus puncte de vedere referitoare la concluziile raportului întocmit asupra admisibilității în principiu a recursului.

Cu privire la incidența în cauză a dispozițiilor art. 24 alin. (1) și (2) din O.U.G. nr. 80/2013.

Înalta Curte reține că în conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) și (2) teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, recursul împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 100 RON dacă se invocă unul sau mai multe dintre motivele prevăzute la art. 488 alin. (1) pct. 1 - 7 C. proc. civ. iar în cazul în care se invocă încălcarea sau aplicarea greșită a normelor de drept material, pentru cererile neevaluabile în bani, cererea de recurs se taxează cu 100 RON.

Înalta Curte de Casație și Justiție sesizată cu soluționarea recursului declarat a constatat că recurenții au invocat în motivele de recurs dispozițiile art. 488 alin. (1) pct. 4 și 8 C. proc. civ., apreciind astfel că cererea de recurs trebuie timbrată cu suma de 200 RON, de către fiecare recurent.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru recurenții-reclamanți au formulat cereri de reexaminare, cereri depuse la data de 2 martie 2015, prin Serviciul registratură, susținând că instanța de judecată a impus, în mod greșit, fiecăruia dintre recurenți să achite individual taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON, cu încălcarea dispozițiilor art. 35 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin Încheierea pronunțată la data de 11 martie 2015 în Camera de Consiliu, instanța învestită cu soluționarea cererilor de reexaminare a taxei judiciare de timbru le-a admis, stabilind că taxa judiciară de timbru în cuantum de 200 RON aferentă soluționării recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 2.213 din 1 august 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ, se datorează solidar de către recurenții-reclamanți.

Recurenții au fost înștiințați despre obligația de achitare a sumei datorate, în solidar, pentru soluționarea recursului, atât prin comunicarea Încheierii ce a avut ca obiect cererea de reexaminare a taxei judiciare de timbru cât și a Raportului asupra admisibilității în principiu a recursului, sub sancțiunea anulării cererii.

II. Considerentele Înaltei Curți asupra recursului

Examinând cererea de recurs prin prisma dispozițiilor incidente, Înalta Curte va face aplicarea dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ., ținând seama și de prevederile art. 499 din același cod.

Astfel, Înalta Curte constată că, prin Rezoluția din 18 februarie 2015, s-a stabilit în sarcina recurenților obligația consemnării taxei judiciare de timbru în sumă de 200 RON, corespunzătoare cererii de recurs.

Împotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru, recurenții-reclamanți au formulat cerere de reexaminare, cerere admisă de instanța competentă prin Încheierea din 11 martie 2015 și comunicată recurenților la domiciliul profesional ales al C.A.V. H. în 23 aprilie 2015.

Se constată că, inclusiv prin Raportul întocmit în cauză, asupra admisibilității în principiu a recursului, comunicat tuturor recurenților, magistratul asistent a sesizat faptul că nu s-a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, aferentă celor două cazuri de casare invocate; fiind menținută obligația de achitare a taxei judiciare de timbru, până la analiza admisibilității în principiu a recursului.

Înalta Curte reține, de asemenea, că potrivit art. 33 alin. (3) din O.U.G. nr. 80/2013, "Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, cu excepțiile prevăzute de lege".

Din analiza textelor de lege sus-citate, rezultă că recurenții aveau obligația să atașeze la cererea de recurs, dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantumul datorat.

Astfel, recurenții-reclamanți nu s-au conformat acestei obligații legale, nici la momentul formulării cererii de recurs, nici la solicitarea instanței, până acum, motiv pentru care Înalta Curte, examinând recursul în Completul de filtru, față de dispozițiile art. 493 alin. (5) C. proc. civ. constată că recurenții-reclamanți nu au depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 200 RON, corespunzătoare cererii de recurs, conform art. 24 din O.U.G nr. 80/2013.

Pe cale de consecință, având în vedere faptul că recurenții nu și-au îndeplinit obligația ce le revenea, conform prevederilor legale arătate, Curtea va aplica sancțiunea prevăzută de dispozițiile art. 486 alin. (3) coroborate cu prevederile art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ. și va dispune anularea recursului.

Soluția instanței de recurs. Temeiul legal al soluției adoptate în recurs

Pentru considerentele expuse, constatând că recursul nu îndeplinește cerințele prevăzute de dispozițiile art. 486 alin. (2), sub sancțiunea nulității, în temeiul art. 493 alin. (5) din Noul C. proc. civ., Înalta Curte va anula recursul ca netimbrat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Anulează recursul declarat de A., B., C., D., E. și F. împotriva Sentinței nr. 2.213 din 1 august 2014 a Curții de Apel București, secția a VIII-a contencios administrativ și fiscal, ca netimbrat.

Fără cale de atac.

Pronunțată în camera de consiliu, astăzi, 18 mai 2016.

Procesat de GGC - N