ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1285/2017

Decizia nr. 1285/2017 Asupra cererii de față, constată următoarele Prin cererea înregistrată pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă la data de 18 aprilie 2017, revizuenta SC A. SRL a solicitat revizuirea Deciziei civile nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a aceleiași instanțe, susținând că aceasta este potrivnică Deciziei civile nr. 1020 din 03 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosar nr. x/256/2013. În drept, cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ. Intimații Statul Român și Administrația Națională Apele Române au formulat întâmpinări, aceasta din urmă invocând excepția tardivității cererii de revizuire, asupra căreia instanța a rămas în pronunțare la termenul din 21 septembrie 2017. Examinând cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc.

civ., Înalta Curte constată că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru considerentele ce succed. Cererea de revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă, revizuenta susținând că această hotărâre este potrivnică Deciziei civile nr. 1020 din 03 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pronunțată în Dosar nr. x/256/2013. Conform dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri. În speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv Decizia civilă nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, a cărei anulare s-a solicitat pe calea revizuirii, este o hotărâre pronunțată în recurs care are caracter definitiv, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ. În raport de data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 27 ianuarie 2017, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 27 februarie 2017. Cererea de revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 13 aprilie 2017 (data expedierii prin poștă), astfel cum rezultă din plicul aflat la dosar. Art. 185 alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate". Articolul invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul nerespectării termenelor prevăzute de lege. Așa fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

PENTRU ACESTE

MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge, ca tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I civilă formulată de revizuenta SC A. SRL. Cu drept de recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație și Justiție. Pronunțată în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2017. Procesat de GGC - NN