ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1285/2017

Decizia nr.

1285/2017

Asupra

cererii de față, constată următoarele

Prin cererea înregistrată pe

rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă la data de 18 aprilie 2017, revizuenta SC A. SRL a solicitat

revizuirea Deciziei civile nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a aceleiași

instanțe, susținând că aceasta este potrivnică Deciziei

civile nr. 1020 din 03 aprilie 2015 a Înaltei Curți de Casație

și Justiție, pronunțată în Dosar nr. x/256/2013.

În drept,

cererea de revizuire a fost întemeiată pe dispozițiile art. 509 alin.

(1) pct. 8 C. proc. civ.

Intimații

Statul Român și Administrația Națională Apele Române au

formulat întâmpinări, aceasta din urmă invocând excepția

tardivității cererii de revizuire, asupra căreia instanța a

rămas în pronunțare la termenul din 21 septembrie 2017.

Examinând

cererea de revizuire, în raport de dispozițiile art. 248 alin. (1) cu

referire la art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., Înalta Curte constată

că aceasta este tardivă, urmând a fi respinsă ca atare, pentru

considerentele ce succed.

Cererea de

revizuire este îndreptată împotriva Deciziei civile nr. 194 din 27

ianuarie 2017 a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

secția I civilă, revizuenta susținând că această

hotărâre este potrivnică Deciziei civile nr. 1020 din 03 aprilie 2015

a Înaltei Curți de Casație și Justiție,

pronunțată în Dosar nr. x/256/2013.

Conform

dispozițiilor art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., revizuirea pentru

contrarietate de hotărâri poate fi exercitată în termen de o

lună de la data rămânerii definitive a ultimei hotărâri.

În

speță, ultima hotărâre dintre cele pretins potrivnice, respectiv

Decizia civilă nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a Înaltei Curți de

Casație și Justiție, a cărei anulare s-a solicitat pe calea

revizuirii, este o hotărâre pronunțată în recurs care are

caracter definitiv, potrivit dispozițiilor art. 634 alin. (1) pct. 5 C. proc.

civ.

În raport de

data pronunțării hotărârii supusă revizuirii - 27 ianuarie

2017, termenul legal de pentru exercitarea căii de atac, calculat potrivit

regulii prescrise pentru termenele statornicite pe luni de dispozițiile

art. 181 alin. (1) pct. 3 C. proc. civ., s-a împlinit la data de 27 februarie

2017.

Cererea de

revizuire a fost, însă, formulată peste termenul prevăzut de

art. 511 alin. (1) pct. 8 C. proc. civ., respectiv la data de 13 aprilie 2017

(data expedierii prin poștă), astfel cum rezultă din plicul

aflat la dosar.

Art. 185

alin. (1) C. proc. civ. prevede: "Când un drept procesual trebuie

exercitat într-un anumit termen, nerespectarea acestuia atrage decăderea

din exercitarea dreptului, în afară de cazul în care legea dispune altfel.

Actul de procedură făcut peste termen este lovit de nulitate".

Articolul

invocat prevede sancțiunea procedurală a decăderii în cazul

nerespectării termenelor prevăzute de lege.

Așa

fiind, Înalta Curte urmează să dispună respingerea cererii de

revizuire ca tardivă, făcând astfel aplicarea sancțiunii

decăderii, prevăzută de art. 185 alin. (1) C. proc. civ. pentru

neexercitarea în termen a oricărei căi de atac.

PENTRU ACESTE

MOTIVE

ÎN NUMELE

LEGII

D E C I D E

Respinge, ca

tardivă, cererea de revizuire a Deciziei nr. 194 din 27 ianuarie 2017 a

Înaltei Curți de Casație și Justiție, secția I

civilă formulată de revizuenta SC A. SRL.

Cu drept de

recurs la Completul de 5 judecători al Înaltei Curți de Casație

și Justiție.

Pronunțată

în ședință publică, astăzi 21 septembrie 2017.

Procesat

de GGC - NN