ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1103/2017
ÎCCJ, Secția I civilă, Decizia nr. 1103/2017 (Înalta Curte de Casație și Justiție, 2017)
Decizia nr. 1103/2017
Asupra recursului
de față, constată următoarele:
Prin acțiunea
înregistrată pe rolul Tribunalului Tulcea
la data de 21 ianuarie 2016,
contestatorul A. a chemat în judecată pe intimata SC B. SA, pentru ca,
prin hotărârea ce se va pronunța, să se constate nulitatea de
drept absolută și să se dispună anularea deciziilor de
sancționare prin desfacerea contractului de muncă din 26 ianuarie 2015
și din 27 ianuarie 2015, emise de intimată; reintegrarea la locul de
muncă în aceeași funcție cu toate drepturile salariale, precum
și obligarea intimatei la plata tuturor drepturilor salariale indexate
și actualizate la data plății nerealizate în perioada 1
februarie 2015-31 decembrie 2015 și 1 ianuarie 2016 până la data
rămânerii definitive a hotărârii judecătorești.
Prin
sentința civilă nr. 590/2016 din 14 aprilie 2016, Tribunalul Tulcea,
secția civilă
și de contencios administrativ și fiscal, a admis excepția
autorității de lucru judecat; a respins acțiunea formulată
de contestatorul A. în contradictoriu cu intimata SC B. SA, pentru
existența autorității de lucru judecat.
Împotriva
acestei sentințe a declarat apel contestatorul A., înregistrat pe rolul
Curții de Apel Constanța.
Prin
încheierea de ședință din data de 1 noiembrie 2016, Curtea de
Apel Constanța,
secția I civilă, a dispus suspendarea judecății apelului,
în temeiul dispozițiilor art. 411 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ.,
constatând lipsa părților la strigarea pricinii și faptul
că acestea nu au solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Împotriva
acestei încheieri, la data de 13 ianuarie 2017, a declarat recurs contestatorul
A., solicitând anularea măsurii suspendării cauzei și reluarea
judecării procesului.
Analizând
recursul în condițiile dispozițiilor art. 493 alin. (5) C. proc. civ.
cu referire la cele ale art. 499 teza finală C. proc. civ., potrivit
cărora în cazul în care recursul se respinge fără a fi cercetat
în fond, hotărârea de recurs va cuprinde numai motivarea soluției
fără a se evoca și analiza motivele de casare, Înalta Curte
reține următoarele:
La
data de 18 ianuarie 2017, ulterior declarării recursului împotriva
încheierii de ședință din data de 1 noiembrie 2016 pronunțată
de Curtea de Apel Constanța, secția I civilă, în Dosarul nr. x/88/2016,
contestatorul A. a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei, solicitând
instanței de apel anularea măsurii suspendării cauzei și
reluarea judecății apelului.
Prin
încheierea de ședință din data de 21 februarie 2017, Curtea de
Apel Constanța, secția I civilă, a dispus repunerea cauzei pe
rol, constatând că apelantul-reclamant a solicitat judecarea cauzei în
lipsă.
De
asemenea, prin Decizia nr. 75/CM/2017 din data de 28 februarie 2017, Curtea de
Apel Constanța, secția I civilă, a respins, ca nefondat, apelul
declarat de reclamantul A. împotriva sentinței civile nr. 590/2016 din 14
aprilie 2016 a Tribunalului Tulcea.
Având
în vedere că judecata apelului a fost finalizată, Curtea de Apel
Constanța pronunțând o hotărâre judecătorească
definitivă, înalta Curte constată că prezentul recurs formulat
împotriva încheierii de ședință din data de 1 noiembrie 2016,
prin care s-a dispus suspendarea judecării cererii de apel, a rămas
rară obiect, urmând a fi respins ca atare, în baza art. 496 alin. (1) C.
proc. civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge,
ca rămas fără obiect, recursul declarat de reclamantul A.,
împotriva încheierii de ședință din data de 1 noiembrie 2016
pronunțată de Curtea de Apel Constanța, secția I
civilă, în Dosarul nr. x/88/2016.
Decizia
nu este supusă niciunei căi de atac și se comunică
părților, în baza art. 427 alin. (1) C. proc. civ.
Pronunțată
în ședință publică, astăzi, 21 iunie 2017.